Гражданский кодекс часть 1

помощника прокурора Ненецкого автономного округа Жиркова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению семейно-родовой общины коренных малочисленных народов Севера Ненецкого автономного округа «Опседа» об оспаривании постановления губернатора Ненецкого автономного округа от 28 июля 2020 г. № 59-пг «О внесении изменений в схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ненецкого автономного округа»,

установил:

Постановлением губернатора Ненецкого автономного округа от 13 мая 2015 г. № 41-пг утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Схема размещения охотничьих угодий).

Данное постановление официально опубликовано 15 мая 2015 года в Сборнике нормативных правовых актов Ненецкого автономного округа № 19 (388).

Постановлением губернатора Ненецкого автономного округа от 28 июля 2020 г. № 59-пг (далее по тексту – Постановление № 59-пг, оспариваемое постановление) внесены изменения в Схему размещения охотничьих угодий, утвержденную постановлением губернатора Ненецкого автономного округа 13 мая 2015 г. № 41-пг, а именно пункт 1 Информации о выделении зон, планируемых для создания охотничьих угодий, раздела VI после рисунка 15 дополнен подпунктом 7 и рисунком 16 – картой-схемой границ охотничьего угодья № 7 площадью 4200 га с описанием географических координат данного участка и расположением его на карте-схеме (далее по тексту – охотничье угодье № 7).

29 июля 2020 года Постановление № 59-пг официально опубликовано на официальном интернет – портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

Семейно-родовая община коренных малочисленных народов Севера Ненецкого автономного округа «Опседа» (далее по тексту – Община, Община «Опседа») обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления № 59-пг со дня его опубликования, мотивируя тем, что с 31 июля 2014 года Община и еще 7 семейно-родовых общин коренных малочисленных народов Севера Ненецкого автономного округа являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 83:00:030001:41 площадью 853532,5985 га, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения и расположенного в Ненецком автономном округе, который предоставлен Общине и другим общинам для ведения оленеводства (выпаса северного оленя).

В границах данного земельного участка оспариваемым постановлением создано охотничье угодье № 7 площадью 4 200 га, в отношении которого в январе 2021 года принято решение о проведении аукциона на право заключения охотохозяйственного соглашения сроком на 20 лет.

Административный истец полагает, что включение в территорию принадлежащих ему оленьих пастбищ охотничьего угодья № 7 произведено в нарушение ст. ст. 69, 72 Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», Федерального закона от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и дальнего Востока Российской Федерации», Положения о территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера в Ненецком автономном округе, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2001 г. № 1025, позиции Европейского Суда по правам человека, а также помимо воли Общины, без учета ее прав и законных интересов, без согласования с Общиной, без проведения общественных слушаний и установления сервитута.

Обращает внимание на то, что на охотничьем угодье № 7 могут располагаться объекты инфраструктуры и вестись охота, поэтому выпас оленей Общиной на данном участке будет невозможен, что повлечет уменьшение поголовья северного оленя. Кроме того, указывает на то, что согласно геоботаническим исследованиям организации территории оленьих пастбищ Общины охотничье угодье № 7 находится на землях, используемых Общиной при выпасе по сезонам «поздняя весна» (с 1 июня по 10 июля) и «ранняя весна» (с 25 апреля по 30 мая), то есть в период отела оленей, что также скажется на поголовье стада северного оленя.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа.

В процессе рассмотрения настоящего дела губернатор Ненецкого автономного округа постановлением от 27 апреля 2021 г. № 27-пг признал оспариваемое Постановление № 59-пг утратившим силу со дня его официального опубликования.

28 апреля 2021 года данное постановление официально опубликовано на официальном интернет – портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

В судебном заседании председатель Общины «Опседа» и ее представитель адвокат Собчак О.С. поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Полагали, что производство по делу не подлежит прекращению, в связи с отменой обжалуемого нормативного правового акта, поскольку оспариваемое Постановление № 59-пг в период действия и до его отмены применялось в отношении административного истца, которым понесены денежные расходы в размере более 100000 рублей, в связи с чем были нарушены права и законные интересы административного истца.

Представитель губернатора Ненецкого автономного округа ФИО2 и представитель Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа ФИО3 иск признали. Показали, что в связи с признанием оспариваемого постановления губернатора Ненецкого автономного округа утратившим силу производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Прокурор полагал, что производство по делу не подлежит прекращению, поскольку в период действия оспариваемого нормативного правового акта были нарушены права и законные интересы административного истца.

Суд полагает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 194, п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ, суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В разъяснениях, приведенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (ч. 2 ст. 194, п. 1 ч. 8, ч. 11 ст. 213, п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд обязан выяснить допущено ли нарушение в период действия отмененного нормативного правового акта прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа от 21 октября 2020 г. № 1201-р проводился аукцион на право заключения охотохозяйственного соглашения в отношении вновь созданного оспариваемым постановлением охотничьего угодья № 7 и другого охотничьего угодья.

Согласно протоколу о результатах проведения аукциона на право заключения охотохозяйственного соглашения от 15 декабря 2020 г. победителем данного аукциона по охотничьему угодью № 7 признано общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 - НАО», предложившее наибольшую цену предмета аукциона 623808 рублей.

Участником данного аукциона являлась также Община «Опседа».

Распоряжением Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа в соответствии с предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от 24 декабря 2020 г. № 083/01/18.1-17/2020 и положением о Департаменте природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа протокол о результатах проведения аукциона на право заключения охотохозяйственного соглашения от 15 декабря 2020 г. отменен.

На основании распоряжения Департамент природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа от 21 января 2021 г. № 51-р проводился аукцион на право заключения охотохозяйственного соглашения в отношении вновь созданного оспариваемым постановлением охотничьего угодья № 7.

Согласно протоколу о результатах проведения аукциона на право заключения охотохозяйственного соглашения от 12 марта 2021 г. победителем данного аукциона признан административный истец, предложивший наибольшую цену предмета аукциона 135167 рублей 59 копеек.

30 марта 2021 года между административным истцом и Департаментом природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа заключено охотохозяйственное соглашение № 4-ОХС/2021.

По утверждению председателя Общины «Опседа» ФИО1 и его представителя Собчака О.С. участие в аукционе Общины «Опседа» и последующее заключение охотохозяйственного соглашения было вызвано защитой прав и законных интересов коренных малочисленных народов Севера (ненцев) Общины «Опседа», чтобы не допустить на созданное оспариваемым постановлением охотничье угодье № 7, расположенное в границах арендуемого Общиной «Опседа» земельного участка для ведения оленеводства, иных хозяйствующих субъектов.

Данные утверждения подтверждаются многочисленными обращениями административного истца, других семейно-родовых общин коренных малочисленных народов Севера Ненецкого автономного округа и общественного движения «Защиты и развития Ненецкого автономного округа» к Президенту Российской Федерации, в представительные и законодательные органы Ненецкого автономного округа, в прокуратуру Ненецкого автономного округа.

В производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело по заявлению Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 24 декабря 2020 г. № 083/01/18.1-17/2020 и предписания от 24 декабря 2020 г. № 083/01/18.1-17/2020.

Учитывая данные обстоятельства о том, что оспариваемый нормативный правовой акт в период его действия и до его отмены применялся в отношении административного истца, иных лиц и в период его действия были нарушены права и законные интересы административного истца и иных лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отменой обжалуемого нормативного правового акта.

Таким образом, административный иск Общины «Опседа» подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ненецкого автономного округа Жиркова В.Г., полагавшего удовлетворить заявленные требования административного истца, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии со ст. 69 Конституции Российской Федерации Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Государство защищает культурную самобытность всех народов и этнических общностей Российской Федерации, гарантирует сохранение этнокультурного и языкового многообразия.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также природопользования и охраны окружающей среды, особо охраняемые природные территории относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п.п. «в» и «д» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч.ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

К числу отношений, возникающих в сфере природопользования и охраны окружающей среды, относятся правоотношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые регулируются на федеральном уровне Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об охоте).

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 34 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится, в том числе утверждение схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации.

Под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15 ст. 1 Федерального закона об охоте).

В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 1 ст. 7 Федерального закона об охоте).

В силу п. 8 ст. 39 Федерального закона об охоте, Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый региональный нормативный правовой акт принят губернатором Ненецкого автономного округа во исполнение предоставленных законодателем полномочий, в пределах его компетенции и опубликован в установленном порядке.

Данные выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Проверяя соответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 20 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 82-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации устанавливает правовые основы гарантий самобытного социально-экономического и культурного развития коренных малочисленных народов Российской Федерации, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 82-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 г. № 255 утвержден Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации, в который включен малочисленный народ - ненцы, проживающий в частности на территории Ненецкого автономного округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 г. № 631-р утверждены перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, а также перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В соответствии с перечисленными выше перечнями, местом традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленного народа ненцев является муниципальный район Заполярный район Ненецкого автономного округа, в котором данный народ вправе осуществлять виды традиционной хозяйственной деятельности, в частности животноводство (оленеводство), рыболовство, собирательство, художественные промыслы.

Особенности организации и деятельности общин малочисленных народов и иных объединений малочисленных народов регулируется Федеральным законом от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и дальнего Востока Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 104-ФЗ).

К семейным (родовым) общинам малочисленных народов относятся формы самоорганизации лиц, относящихся к малочисленным народам, объединяемых по кровнородственному признаку, ведущих традиционный образ жизни, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность и занимающихся традиционными промыслами (ст. 1 Федерального закона № 104-ФЗ).

Индивидуальными членами общины малочисленных народов могут быть лица, относящиеся к малочисленным народам, достигшие возраста 16 лет, ведущие традиционный для этих народов образ жизни, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность и занимающиеся традиционными промыслами. Созданная община малочисленных народов подлежит обязательной государственной регистрации (п. 3 ст. 8, п. 1 ст. 11 Федерального закона № 104-ФЗ).

Судом установлено, что 11 января 2006 года семейно-родовая община коренных малочисленных народов Севера Ненецкого автономного округа «Опседа» образована малочисленным народом Российской Федерации – ненцами, ведет традиционный образ жизни на территории муниципального района Заполярный район Ненецкого автономного округа, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность - оленеводство, охотничий промысел, рыболовство, сбор и заготовка дикоросов, занятие традиционными промыслами.

26 января 2006 года данная Община зарегистрирована в установленном законом порядке.

В целях защиты исконной среды обитания, традиционного образа жизни, самобытной культуры малочисленных народов Севера и сохранения биологического разнообразия, в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ» во исполнение постановления администрации Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2001 г. № 1025 «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера в Ненецком автономном округе» и на основании заявления лиц коренных малочисленных народов Севера об образовании территории традиционного природопользования постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 21 января 2002 г. № 32 образована территория традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера окружного значения в границах существующего землеотвода СПК «им. Выучейского» (площадью 864702 гектара), утвержденного постановлениями администрации Ненецкого автономного округа от 26 апреля 93 № 268, от 15 июля 1996 г. № 437.

Данный земельный участок (территория традиционного природопользования в пределах землеотвода СПК «им. Выучейского») с кадастровым номером 83:00:030001:41 и земельный участок с кадастровым номером 83:00:010003:41 (остров Сенгейский), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности, на основании договора аренды № 08-16/154 от 31 июля 2014 г. переданы администрацией муниципального района «Заполярный район» в аренду Общине «Опседа» и еще семи семейно-родовым общинам коренных малочисленных народов Севера Ненецкого автономного округа «Нерута», «Илебц», «Варк», «Табседа», «ВЫ ТУ», «Ялумд», «Сармик» для ведения оленеводства на срок по 31 декабря 2022 года.

В границах земельного участка с кадастровым номером 83:00:030001:41 оспариваемым приказом создано охотничье угодье № 7 площадью 4 200 га.

Согласно материалам геоботанического обследования и разработки проекта организации оленьих пастбищ «Книга 7. Пояснительная записка к проекту организации оленьих пастбищ семейно-родовой общины «Опседа» Ненецкого автономного округа», подготовленным в 2014 году ООО Научно-производственная компания «СеверПроект», община «Опседа» ведет свою традиционную хозяйственную деятельность на основании указанного выше договора аренды на арендованном земельном участке площадью 114425 га, поголовье оленей по состоянию на 1 января 2014 г. составило 1088 голов. В практике северного оленеводства и круглогодичного использования оленьих пастбищ принято деление календарного года на шесть пастбищных сезонов: зимний, ранневесенний, поздневесенний, летний, раннеосенний. Ранневесенний сезон является одним из важнейших в оленеводстве, поскольку в этот период происходит массовый отел оленей.

Как видно из карт-схем данного исследования и карты-схемы оспариваемого Постановления № 59-пг, охотничье угодье № 7 находится на землях, используемых Общиной «Опседа» при выпасе по сезонам «поздняя весна» (с 1 июня по 10 июля) и «ранняя весна» (с 25 апреля по 30 мая), что административными ответчиками не оспаривается.

Федеральный закон от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и дальнего Востока Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 49-ФЗ) устанавливает правовые основы образования, охраны и использования территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для ведения ими на этих территориях традиционного природопользования и традиционного образа жизни.

Одной из целей регулирования в области использования территорий традиционного природопользования является сохранение защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных народов; сохранение и развитие самобытной культуры малочисленных народов; сохранение на территориях традиционного природопользования биологического разнообразия (ст. 4 Федерального закона № 49-ФЗ).

Правовой режим территорий традиционного природопользования устанавливается положениями о территориях традиционного природопользования, утвержденными соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления с участием лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей (абз. 1 ст. 11 Федерального закона № 49-ФЗ).

В рамках данного Федерального закона законодатель дает право изымать земельные участки и другие обособленные природные объекты из территории традиционного природопользования (ТПП) для государственных и муниципальных нужд (ст. 12 Федерального закона № 49-ФЗ), а сервитуты на земельных участках, находящихся в пределах границ ТТП, могут накладываться не только для обеспечения кочевки оленей, водопоя животных, но и для проходов, проездов, водоснабжения, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов и иных нужд (абз. 4 ст. 13 Федерального закона № 49-ФЗ).

При этом абз. 3 ст. 13 Федерального закона № 49-ФЗ допускает пользование природными ресурсами, находящимися на территориях традиционного природопользования, гражданами и юридическими лицами для осуществления предпринимательской деятельности, если указанная деятельность не нарушает правовой режим территорий традиционного природопользования.

В рамках предоставленных указанным законом полномочий администрацией Ненецкого автономного округа принято постановление от 29 декабря 2001 г. № 1025, которым утверждено Положение о территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера в Ненецком автономном округе (далее по тексту – Положение № 1025).

Согласно п. 3.3 Положения № 1025, в случае изъятия земельных участков, находящихся в пределах границ территорий традиционного природопользования окружного значения, для государственных или муниципальных нужд лицам, относящимся к малочисленным народам, и общинам малочисленных народов инициатором изъятия возмещаются убытки, причиненные таким изъятием.

Изъятие и предоставление земельных участков и других обособленных природных объектов, находящихся в пределах границ территорий традиционного природопользования окружного значения, для иных нужд производится в соответствии с законодательством с предварительным уведомлением, консультациями и с согласия лиц, относящихся к малочисленным народам, общин малочисленных народов или их уполномоченных лиц, пользующихся указанными территориями традиционного природопользования окружного значения при условии полного возмещения убытков землепользователями (п. 3.4 Положения № 1025).

В соответствии с п. 3.7 Положения № 1025, пользование природными ресурсами, находящимися на территориях традиционного природопользования окружного значения, гражданами и юридическими лицами для осуществления предпринимательской деятельности с предоставлением во временное пользование земельных участков допускается по согласованию с лицами, относящимися к малочисленным народам, общинами малочисленных народов или их уполномоченными представителями, если указанная деятельность не нарушает правовой режим данных территорий.

На земельных участках, находящихся в пределах границ территорий традиционного природопользования окружного значения, для обеспечения кочевки оленей, водопоя животных, проходов, водоснабжения, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи и трубопроводов, а также других нужд, могут устанавливаться сервитуты в соответствии с законодательством Российской Федерации, если это не нарушает правовой режим данных территорий.

Вместе с тем, п. 1 ст. 26 Федерального закона об охоте предусматривает, что право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, то есть не произвольно, а на основании положений настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации является документом территориального охотустройства, при ее составлении границы охотничьих угодий определяются в соответствии с требованиями к описанию границ охотничьих угодий, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При составлении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается ее совместимость с лесным планом субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования, со схемами развития и размещения особо охраняемых природных территорий, со схемами землеустройства (п.п. 3, 7 и 9 ст. 39 Федерального закона об охоте).

Аналогичные положения закреплены и в п.п. 4 и 9 Порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды от 31 августа 2010 г. № 335.

Статья 264 ГК РФ закрепляет положения о том, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как видно из дела, охотничье угодье № 7 создано оспариваемым постановлением для предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотохозяйственное соглашение, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В связи с чем Департаментом природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа в декабре 2020 года и в марте 2021 года проводились аукционы на право заключения охотохозяйственного соглашения в отношении вновь созданного оспариваемым постановлением охотничьего угодья № 7.

В соответствии со ст. ст. 27, 53, 54, 55 Федерального закона об охоте юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе на основании охотохозяйственных соглашений создавать на охотничьих угодьях объекты охотничьей инфраструктуры (объекты капитального строительства, некапитальные строения, сооружения), оказывать услуги в сфере охотничьего хозяйства на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством, оказывать услуги по реализации туристического продукта.

Положения ст. 23 ЗК РФ устанавливают право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут).

В соответствии с положениями ст. 23 ЗК РФ во взаимосвязи с п. 7 п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях охоты в интересах неопределенного круга лиц.

Учитывая, что уполномоченным органом государственной власти Ненецкого автономного округа принято решение о передаче охотничьего угодья № 7 юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании охотохозяйственного соглашения, следовательно, в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности и на котором создано охотничье угодье № 7, должен быть установлен сервитут с учетом особенностей, предусмотренных гл. V.3 ЗК РФ, который подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, в соответствии с п.п. 12, 13 ст. 23 ЗК РФ вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, или от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Как видно из дела, на земельном участке под охотничье угодье № 7 сервитут не устанавливался, регистрация сервитута в установленном законом порядке не осуществлялась, создание охотничьего угодья № 7 с Общиной «Опседа» не согласовывалось, что сторонами не оспаривается.

Европейский Суд по правам человека в ряде своих постановлений выразил правовую позицию о нарушении ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 20 марта 1952 года), указав, что возложение на землевладельца обязанности претерпевать охоту на своей территории возлагает непропорциональное бремя на землевладельцев, возражающих против охоты по этическим основаниям, нарушает справедливое равновесие между защитой имущественных прав и требований общего интереса (постановление от 29 апреля 1999 года по делу «Шассанью и другие против Франции», жалобы № 25088/94, 28331/95 и 28443/95; постановление от 10 июля 2007 года по делу «Шнейдер против Люксембурга», жалоба № 2113/04; постановление от 26 июня 2012 года по делу «Херман против Германии», жалоба N 9300/07).

Проанализировав вышеуказанные положения Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, позицию Европейского Суда по правам человека, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый региональный нормативный правовой акт противоречит требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, в части, касающейся включения охотничьего угодья № 7 в состав земельного участка, отнесенного к особо охраняемой территории, образованной для ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни коренными малочисленными народами Севера Российской Федерации, находящегося в аренде семейно-родовой общины коренных малочисленных народов Севера Ненецкого автономного округа «Опседа», без согласования с ними и без установления в соответствующем порядке обременения, нарушая правовой режим территорий традиционного природопользования.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно ч. 3 ст. 38 ЗК РФ, допускается использование земель сельскохозяйственного назначения для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 9 ст. 23 ЗК РФ установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

Вместе с тем п.п. 1, 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что федеральный законодатель, устанавливая правовое регулирование в области охотопользования, в то же время закрепил ряд положений, связанных с использованием земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения в целях охоты, в числе которых устанавливается приоритет в использовании земель сельскохозяйственного назначения, который основан на принципе сохранения целевого использования земельных участков и особой охране данной категории земель.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что осуществление таких видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, как охота и создание охотничьей инфраструктуры при вышеуказанном разрешенном использовании земельного участка, отнесенного к особо охраняемой территории, образованной для ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни коренными малочисленными народами Севера Российской Федерации, создают препятствия в использовании земельного участка в соответствии с его целевым предназначением и нарушает правовой режим территорий традиционного природопользования.

Кроме того заслуживают внимания и доводы административного истца о том, что охота является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в связи, с чем включение принадлежащего административным истцам земельного участка в территорию охотничьих угодий может привести к нарушениям безопасности при ведении оленеводства (выпаса северного оленя), уменьшению оленьих пастбищ и поголовья северного оленя и в итоге к ограничению по использованию данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 215 КАС РФ).

Учитывая, что Постановление № 59-пг отменено в установленном законом порядке, принимая во внимание, что оспариваемое постановление при его издании вошло в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, а также в период его действия были нарушены права и законные интересы административного истца и иных лиц, суд приходит к выводу признать постановление губернатора Ненецкого автономного округа от 28 июля 2020 г. № 59-пг «О внесении изменений в схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ненецкого автономного округа» недействующим со дня его принятия.

В целях исполнения требований п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на губернатора Ненецкого автономного округа обязанность по опубликованию сведений о принятом решении в течение месяца с момента его вступления в законную силу в официальном печатном издании Ненецкого автономного округа – Сборнике нормативных правовых актов Ненецкого автономного округа и на «Официальном интернет – портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) (ст. ст. 26.1, 26.2, 26.3 закона Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2006 года № 673-оз «О нормативных правовых актах Ненецкого автономного округа»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление семейно-родовой общины коренных малочисленных народов Севера Ненецкого автономного округа «Опседа» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия постановление губернатора Ненецкого автономного округа от 28 июля 2020 г. № 59-пг «О внесении изменений в схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ненецкого автономного округа».

Обязать губернатора Ненецкого автономного округа в течение месяца после вступления решения суда в законную силу опубликовать в Сборнике нормативных правовых актов Ненецкого автономного округа и на «Официальном интернет – портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) сообщение о настоящем решении.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – путем принесения апелляционного представления через суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рожин Н.Н.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 11 мая 2021 года.