Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №.. Р. об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №.. К.,

УСТАНОВИЛА:

Зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №.. Р. обратился 04 марта 2011 года в Нижегородский областной суд с заявлением об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №.. К.

В обосновании заявления Р. указал следующие обстоятельства.

Решением ОИК №.. от 03 февраля 2011 года К. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №...

В период предвыборной агитации К. были допущены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в проведении незаконной агитации, связанной с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

А именно, 05 февраля 2011 г. был изготовлен агитационный печатный материал - листовка тиражом 20.000 экземпляров с фотографией К. на первой странице и надписью под фотографией «Держать слово, убеждать делом! ………….».

Заказчиком буклета является К. Оплата произведена из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному округу №.. К.

Распространение данного агитационного печатного материала производилось по всему избирательному округу №. ..

На развороте указанной листовки размещены фотографии поезда метро, автострады, медицинского оборудования, детского сада, автомобильной пробки под надписью «Нашему району: ». Под каждой фотографией содержится позитивный комментарий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ от "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность граждан Российской Федерации, избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против них.

Согласно подпункту 1 п.2 ст.1270 ГК РФ под воспроизведением произведения понимается изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, то есть его механическое повторение (размножение, копирование, тиражирование, репродуцирование, возведение аналогичных произведений скульптуры, архитектуры и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторского права.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Кандидат К. при размещении на своем агитационном печатном материале фотографий поезда метро, медицинского оборудования, автострады не обращался к правообладателю за получением разрешения и не получал разрешение на использование указанного результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ использование результата интеллектуальной деятельности..., если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

Использование кандидатом К. в целях агитации за свою кандидатуру результата интеллектуальной деятельности выразилось в воспроизведении в своей агитационной листовке фотографий без получения разрешения правообладателя.

Нарушения норм Гражданского Кодекса, регулирующих защиту авторских прав, совершенные кандидатом К. при ведении своей агитационной кампании, нарушают принцип равенства кандидатов избирательные права иных кандидатов, в частности заявителя, поскольку последний участвует в избирательной кампании, соблюдая ограничения, установленные законом.

Несоблюдение кандидатом К. ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 ФЗ Федерального закона №67-ФЗ и «д» пункта 7 статьи 76 этого же закона основанием к отмене регистрации кандидата.

Представитель Р. по доверенности З., участвующая в судебном заседании, полностью поддержала доводы заявления Р. и просила суд об удовлетворении этого заявления.

В ходе судебного разбирательства дела, З. уточнила, что заявитель усматривает нарушение авторских прав применительно к двум фотографиям, размещенным на агитационном материале, а именно: фотографии поезда метро и фотографии с названием «Новые дороги». Представитель заявителя указала, что правообладателем прав на эти фотографии является сайт в Интернете …………. На этом сайте размещены указанные фотографии. В частности фотография поезда метро размещена с сайта ……….. Поэтому при перепечатывании этой фотографии в агитационный материал К. в нем должна была быть сделана ссылка на указанный сайт, чего сделано не было.

Фотография под названием «Новые дороги» взята К. с сайта в Интернете «……….» - новости Беларуси и мира, приносящие прибыль. На этом сайте 22 декабря 2010 года размещена статья «Разрешат ли рекламу вдоль дорог в Беларуси». Автором этой статьи является А.С. Именно к её статье в качестве иллюстрации размещена указанная фотография. Поэтому представитель заявителя считает, что К. должен был получить соответствующее разрешение на использование и размещение в своем агитационном материале этой фотографии либо у лица, за кем зарегистрирован данный сайт, либо у автора статьи А.С., которая использовала эту фотографию в контексте своей статьи.

Представители К. по доверенности Ч. и Г. с доводами заявления не согласились, просили в судебном заседании отказать в его удовлетворении. В подтверждение своих возражений они просили суд допросить свидетеля З., который непосредственно изготавливал агитационный материал с указанными фотографиями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. суду пояснил, что он лично является автором фотографии поезда метро. Эта фотография была сделана им лично на станции метро «……….» в г. …….. в апреле 2010 года, когда он находился в г. …….. Эта фотография была им размещена на его страничке в Интернете : ………….». Поэтому данную фотографию мог получить любой пользователь, при посещении его странички. Как пояснил свидетель, данную фотографию на других сайтах он встречал не менее 69 раз. Однако он считает, что его авторские права не нарушены, поскольку он сам сделал доступной эту фотографию и не против того, чтобы ее использовали другие лица. Фотография «новые дороги» была получена свидетелем с личного фотоаппарата К. летом, в июне или июле 2010 года, после того как К. путешествовал по Южной Корее. На фотографии изображена дорога в Южной Корее. Эту же фотографию он использовал и при подготовке и издании агитационного материала К., когда тот участвовал в выборах в Городскую Думу г. Нижнего Новгорода в октябре 2010 года. Фотография была так же размещена свидетелем на его страничке в Интернете. На этой странице размещена большая база фотографий, которая используется им при необходимости. Фотография дороги не имеет никакого отношения к дорогам Беларуси.

Так же свидетель З. пояснил суду, что эти две фотографии для агитационного материала он дела непосредственно с электронного носителя,- флэш- памяти фотоаппарата, так как фотографии полученные из Интернета не подлежат использованию в полиграфии, поскольку на печати все, что на них изображено будет выполнено в «клеточку» в зависимости от разрешения кадра.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления Р., заслушав явившихся по делу лиц: представителя Р. по доверенности З., представителей К. по доверенности – Г. и Ч., заслушав показания свидетеля З., заслушав прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявления Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Согласно части 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Проверяя полномочия заявителя на обращение в суд с указанным заявлением, а так же соблюдение процедуры, в том числе и соблюдение сроков обращения с указанным заявлением в суд, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 26 ГПК РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.

Согласно положениям части 2 ст.75 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002 года « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействия) окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в областные суды.

В соответствии с п.3 ст.259 ГПК РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.

Исходя из анализа приведенных выше норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Р. является лицом, имеющим право на обращение в суд с заявлением об отмене регистрации другого кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу №.. по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области.

Заявление Р. в силу приведенных выше норм подлежит рассмотрению Нижегородским областным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 260 ГПК РФ, заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования.

Указанный срок Р. не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 39. Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении данного дела, судебной коллегией установлено, что автором фотографии поезда метро является свидетель З., а автором фотографии «Новые дороги» является кандидат в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области К., который предоставил эту фотографию свидетелю З. для использования её в его агитационном материале.

Показания свидетеля З. получены в ходе судебного заседания, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду, поэтому эти показания являются допустимыми и относимыми доказательствами по настоящему делу.

Размещение оспариваемых фотографий на сайте ……………... и сайте «…………….» - новости Беларуси и мира, приносящие прибыль» не может с достоверностью подтвердить права владельцев указанных сайтов на спорные фотографии, а равно получение разрешения авторов фотографий на их размещение, при том, что свидетель З. утверждает, что права как фотографа, так и изготовителя с применением технических средств, фотографии поезда метро и «Новые дороги», принадлежат ему и К.

Показания свидетеля З. о его авторстве в отношении фотографии поезда метро и в отношении авторства К. в части фотографии «Новые дороги» не опровергнуты никакими другими доказательствами, имеющимися в деле.

Протокол осмотра вещественных доказательств, выполненный нотариусом Ф. 03 марта 2011 года, подтверждает лишь то обстоятельства, что фотографии, выполненные З. и К., размещены на других сайтах, после того как они были размещены З. на своей страничке в Интернете без ограничения использования их другими, третьими лицами.

Протокол осмотра вещественных доказательств, выполненный нотариусом Ф. 03 марта 211 года не опровергает показания свидетеля З., настаивающего на своем авторстве и не заявляющем о нарушении его прав как автора.

Других авторов, кроме З. и К., заявляющих свои права на указанные фотографии, в судебном заседании не установлено.

Поскольку в данном случае, один кандидат в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области Р. просит отменить регистрацию другого кандидата в депутаты по этому же избирательному округу К., то не смотря на то, что данное дело возникло из публично-правовых отношений, на обоих кандидатов в депутаты ложится бремя доказывания своих доводов и представления доказательств, как в подтверждение доводов заявленных требований, так и в подтверждение доводов возражений.

Поскольку кандидат в депутаты Р. утверждает, что другой кандидат К. нарушает правила и ограничения предвыборной агитации, то Р., должен был представить судебной коллегии достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований. Между тем Р., не представил суду достаточных доказательств, которые бы в полной мере опровергли показания свидетеля З. о его правах автора на спорные фотографии.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, суд мог оказать содействие заявителю Р. в сборе доказательств по его ходатайству. Однако, каких-либо ходатайств об оказании помощи в сборе доказательств от Р. или его представителя З. в судебном заседании не последовало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы заявления Р. не доказаны, а, следовательно, заявление является необоснованным.

Положениями ч.7 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ предусмотрены основания, по которым суд может отменить регистрацию кандидата.

Аналогичные положения содержатся и ст. 91 Закона Нижегородской области от 25.11.2005 года №187-З «О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области», согласно которой регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае: несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Часть. 1.1 ст.56 Федерального закона №67-ФЗ, предусмотрено, что при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

При рассмотрении данного дела по заявлению Р. судебной коллегией не установлено фактов нарушения законодательства об интеллектуальной собственности Российской Федерации со стороны кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области К., которые бы являлись в соответствии с положениями федерального и регионального законодательства основаниями отмены регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 260,261 ГПК РФ, судебная коллегия,

РЕШИЛА:

Зарегистрированному кандидату в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №.. Р. в удовлетворении заявления об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №.. К. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Председательствующий: В.В.Самарцева