Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Бадмажаповой С.Б.,с участием прокурора Налетовой М.М.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата на должность депутата Народного Хурала Республики Бурятия по одномандатному избирательному округу № 22 ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 22 (далее ОИК № 22) № 10 от 25 июля 2013г. ФИО2 (выдвинутый в порядке самовыдвижения) зарегистрирован кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва.

Обращаясь в суд, ФИО1, являющийся зарегистрированным кандидатом в депутаты Хурала по этому же округу, просит отменить регистрацию ФИО2, мотивируя тем, что последний проводит агитацию, нарушающую законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. В частности, ФИО2 без установленных законом оснований, в отсутствие согласия правообладателя, использовал в своих агитационных материалах зарегистрированный товарный знак ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»).

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности от 31 июля 2013г. ФИО3 заявление поддержал и показал, что основанием для использования товарного знака «РЖД» кандидатом Скосырским мог служить только лицензионный договор. В отсутствие последнего, использование товарного знака незаконно.

Заинтересованное лицо ФИО2 на заседание суда, будучи извещенным не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности от 1 августа 2013г. ФИО4 с заявлением ФИО1 не согласилась и показала, что действительно Скосырский в своих агитационных материалах использовал аббревиатуру «РЖД». Вместе с тем, указанное произведено с ведома и согласия правообладателя ОАО «РЖД», что подтверждается письмом вице-президента ОАО «РЖД» <...> от 23 июля 2013г. В соответствии с приказом ОАО «РЖД» от 9 сентября 2005г. № 140 «О распределении обязанностей» указанное лицо ведает вопросами охраны и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности общества, в том числе товарных знаков, знаков обслуживания и иных объектов авторского права. ОАО «РЖД», как правообладатель имел право распорядиться своим исключительным правом на средство индивидуализации любым не противоречащим закону способом, не только путем заключения договора. Более того, доказательств, свидетельствующих о том, что использованная аббревиатура «РЖД» действительно является товарным знаком, соответствует его требованиям по форме, цвету и другим параметрам, заявителем не представлено. Использование указанного логотипа Скосырским, не является использованием товарного знака, так как указанным он хотел отобразить лишь информацию о своем месте работы в агитационном материале. Агитационная печатная продукция не является товаром и не распространяется в гражданском обороте, не содержит цели извлечения прибыли от реализации продукции.

Представитель ОИК № 22 по доверенности от 8 августа 2013г. ФИО5 оставил решение вопроса об обоснованности заявления ФИО1 на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Налетовой М.М., полагавшей необходимым заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.1. статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002г. (далее ФЗ № 67) установлено, что запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно подпункту «д» п. 7 ст. 76 ФЗ № 67 регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1. статьи 56 этого же Закона.

Согласно части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие обозначения.

Статьей 1229 этого же Кодекса установлено, что исключительное право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации принадлежит его правообладателю. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.

Судом установлено, что в трех печатных агитационных материалах кандидата ФИО2 - баннерах, размещенных на зданиях г. Улан-Удэ и изготовленных <...> 31 июля 2013г. тиражом 1 экземпляр каждый (заказы №№ 1, 2, 6), использован общеизвестный товарный знак «РЖД», правообладателем которого является ОАО «Российские железные дороги» (исключительное право последнего зарегистрировано Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 18 января 2008г.).

Так, использованное изображение аббревиатуры «РЖД» исполнено в красном цвете, по форме, стилю, шрифту соответствует общеизвестному товарному знаку «РЖД». Сведения о регистрации права на товарный знак, с изображением самого товарного знака и требованиями к нему размещены на общедоступном Интернет-сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В силу перечисленного, суд не может согласиться с доводами представителя ФИО2 о том, что изображения, размещенные на агитационных баннерах не соответствуют товарному знаку ОАО «РЖД».

Судом проверены доводы заявителя об использовании товарного знака ФИО2 в отсутствие согласия его правообладателя - ОАО «РЖД».

Установлено, что в соответствии с приказом ОАО «РЖД» № 140 от 9 сентября 2005г. «О структуре управления общества и распределении обязанностей между президентом и первыми вице-президентами, старшими вице-президентами, вице-президентами и отдельными членами правления открытого акционерного общества, организация работы и ответственность за проведение в акционерном обществе единой корпоративной политики в области управления инновационной деятельностью и интеллектуальной собственностью общества возложена на старшего вице-президента ОАО «РЖД» по инновационному развитию - главного инженера Г. К обязанностям последнего относится ведение вопросов охраны и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности общества, в том числе товарные знаки, знаки обслуживания, иные объекты авторского права. В своем письме от 23 июля 2013г., указанное должностное лицо разрешило использование бренда «РЖД» на агитационных материалах (баннерах, листовках и иных материалах) в ходе избирательной компании кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает использование товарного знака ОАО «РЖД» в агитационных материалах кандидата ФИО2 соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. А потому оснований, предусмотренных вышеперечисленными нормами ФЗ № 67 для отмены его регистрации в качестве кандидата в депутаты, нет.

Доводы представителя ФИО1 - ФИО3 о том, что правообладатель исключительного права на средство индивидуализации может предоставить другому лицу право его использования исключительно по лицензионному договору, подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) вправе использовать такой результат (средство) по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с частью 1 ст. 1233 приведенного Кодекса правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Конструкция названной правовой нормы свидетельствует о том, что лицензионный договор может являться лишь одним из законных способов распоряжения правом, а не единственным таким способом.

Действия граждан и юридических лиц, в силу статьи 8 Гражданского кодекса являются законным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следствие письменное волеизъявление уполномоченного представителя правообладателя ОАО «РЖД» о разрешении ФИО2 использовать товарный знак «РЖД» в агитационных материалах является одним из не противоречащих закону способов распоряжения исключительным правом на средство индивидуализации. При этом, распоряжение товарным знаком в такой форме не противоречит существу права на товарный знак. Так, в соответствии со статьей 1484 приведенного Кодекса исключительное право на товарный знак осуществляется для индивидуализации товара, работы или услуги. Поскольку ФИО2 использовал товарный знак не в целях продвижения товара и не преследуя извлечение дохода, использование им исключительного права ОАО «РЖД» в агитационных материалах в отсутствие лицензионного договора, не противоречило существу такого права.

Наряду с перечисленным, основанием для отказа в удовлетворении заявления является следующее.

Как уже выше указывалось, в силу названной статьи 1484 Гражданского кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковках, в предложениях о продаже товара, в рекламе, объявлениях.

Изображение товарного знака ОАО «РЖД» на агитационных материалах не является нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности, так как агитационная печатная продукция не является товаром, она не подлежит продаже, распространяется безвозмездно, произведена в целях предвыборной агитации, а не в целях ее продажи.

Таким образом, необходимость применения к кандидату ФИО2 меры ответственности за нарушение законодательства РФ об интеллектуальной собственности в виде отмены регистрации, объективно отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Бурятия

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об отмене регистрации кандидата на должность депутата Народного Хурала Республики Бурятия по одномандатному избирательному округу № 22 ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н.