Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля по доверенности ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля,

установила:

20 декабря 2018 года судьей Кировского районного суда города Ярославля в отношении Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: 26 марта 2018 года Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области в адрес Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, владеющего на праве оперативного управления выявленным объектом культурного наследия «Дом доходный Эльтекова – Ш-ных», середина XIX века, расположенного по адресу: <адрес>, внесено предписание о демонтаже размещенных на фасаде здания внешних блоков систем кондиционирования и рольставней в срок до 30 сентября 2018 года.

В указанный срок предписание не выполнено.

При этом, требование Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области является законным, поскольку в соответствии со статьей 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» до определения предмета охраны объекта культурного наследия его владелец невправе проводить работы, изменяющие облик выявленного объекта культурного наследия.

На постановление судьи принесена жалоба защитником Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля по доверенности ФИО1 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 декабря 2018 года и прекращении производства по делу.

В жалобе приводится следующее: внешние блоки систем кондиционирования на фасаде здания были установлены в 2006 году, о чем было известно органу охраны объектов культурного наследия. Разрешения на монтаж данных блоков и рольставней не требовалось. Предмет охраны объекта до настоящего времени органом охраны не определен. При таких обстоятельствах, вывод данного органа о том, что размещением блоков кондиционирования и рольставней нарушается внешний облик здания, является безосновательным.

Кроме того, в жалобе приводятся доводы о том, что использование инженерного оборудования в виде кондиционеров обусловлено необходимостью создания благоприятных условий труда работникам Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, совершенное деяние можно признать малозначительным и ограничить устным замечанием в адрес Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля по доверенности ФИО1 жалобу поддержала.

Представитель Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО2 в удовлетворении жалобы возражала.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 декабря 2018 года не нахожу.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Из материалов дела следует, что в марте 2018 года органом охраны объектов культурного наследия в связи с обращением в данный орган гражданина по факту размещения на фасаде расположенного в зоне ЮНЕСКО города Ярославля здания внешних блоков кондиционирования и рольставней, установлен факт их размещения в нарушение положений статьи 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В связи с этим в адрес законного владельца здания – Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля внесено предписание о демонтаже данного оборудования в срок до 30 сентября 2018 года. В указанный срок законное требование органа охраны объектов культурного наследия не исполнено.

При этом, доводы заявителя жалобы о том, что предмет охраны здания не определен и размещение вышеуказанного оборудования на фасаде здания имеет место в течение длительного времени и его облик не нарушает, являются необоснованными.

Эти доводы приводились защитниками Департамента при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, их обоснованность проверялась им и правильно была опровергнута.

Отсутствие утвержденного предмета охраны выявленного объекта культурного наследия до принятия решения о включении его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не освобождает владельца здания поддерживать его облик в неизменном виде и не допускать изменения данного облика.

Наличие на фасаде здания внешних блоков систем кондиционирования и рольставней безусловно не соответствует историческому облику данного здания. Наличие указанного оборудования на фасаде является нарушением требований статьи 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Осведомленность органа охраны объектов культурного наследия в наличии указанного оборудования с 2006 года не имеет правового значения для установления в бездействии Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку предметом правонарушения не является нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия. Предметом правонарушения является неисполнение законного требования данного органа по демонтажу оборудования.

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля как законный владелец здания и лицо, которому было внесено предписание, является субъектом данного административного правонарушения.

Правонарушение совершено им виновно. Департаментом предписание было получено своевременно. Содержащееся в предписание требование определенно и неясностей в его исполнении не вызывает.

При таких обстоятельствах, бездействуя, Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в лице своих исполнительных органов осознанно нарушал установленный порядок управления и допускал вредные последствия своего бездействия в виде неисполнения законного требования органа государственной власти, осуществляющего охрану объектов культурного наследия, либо относился к ним безразлично.

Объективных препятствий в исполнении предписания у Департамента не имелось.

Доводы защитника в судебном заседании о том, что процедура демонтажа оборудования и размещения его в ином месте является длительной, поскольку обусловлена получением разрешения в Департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области на их выполнение, а также проведения конкурсных процедур по выявлению подрядчика на выполнение указанных работ, не могут быть приняты во внимание как препятствие для исполнения предписания, поскольку Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля не предпринято никаких действий по исполнению предписания. Следовательно, оснований полагать, что Департаменту не хватило времени на исполнение предписания, либо возникли трудности с производством работ или получением разрешения на их проведение, не имеется.

В связи с этим, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Как было указано выше, Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в течение установленного предписанием срока действий по его исполнению вообще не предпринимал, игнорируя, таким образом, законное требование органа государственной власти Ярославской области.

При этом такое бездействие не может быть оправдано необходимостью создания благоприятных условий труда работникам Департамента, так как данные цели могут быть достигнуты иными мерами, не нарушая требования законодательства об охране объектов культурного наследия и не нарушая исторический облик здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия.

Таким образом, с учетом характера поведения привлекаемого к административной ответственности лица данное деяние не может быть квалифицировано как малозначительное, не повлекшее существенного нарушения охраняемых законом интересов.

Назначенное в отношении Департамента административное наказание санкции части 18 статьи 19.5 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ соответствует.

Вопрос о привлечении Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении судье районного суда подведомственно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области при наличии к тому достаточных оснований.

Порядок рассмотрения дела соблюден, вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ отвечает.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 декабря 2018 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля оставить без изменений, жалобу защитника Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова