Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Ярославский хлебозавод № 4» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 23 декабря 2016 года и на решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора Открытого акционерного общества «Ярославский хлебозавод № 4» ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 23 декабря 2016 года генеральный директор Открытого акционерного общества «Ярославский хлебозавод № 4» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административное правонарушение выразилось в следующем:

В ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, установлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

-На момент проверки организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не имеет на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте <данные изъяты>; отсутствует Технический регламент «О безопасности сетей газопотребления», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870; Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542; Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

-На момент проверки организация, эксплуатирующая опасный производственный объект не переработала Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО «Ярославский хлебозавод № 4» с учетом требований к форме предоставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте <данные изъяты>, чем нарушены требования статей 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 3, 15, 16 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263; пункта 1 приложения к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 января 2014 года № 25 (зарегистрирован в Минюсте России 21 апреля 2014 года № 32043).

-На момент проверки не утверждено руководителем эксплуатирующей организации Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах <данные изъяты>, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263.

-На момент проверки план мероприятий по локализации аварий и ликвидации их последствий на опасных производственных объектах <данные изъяты>, утвержденный генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, не переработан с учетом списка инструмента, материалов, приспособлений и средств индивидуальной защиты для опасного производственного объекта <данные изъяты>, чем нарушены требования статей 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 7 «г», 10 «л» Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 года № 370 «Об утверждении положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах»; пункта 1.7 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2012 года № 871 «Об утверждении рекомендаций по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах».

-На момент проверки план мероприятий по локализации аварий и ликвидации их последствий на опасных производственных объектах <данные изъяты>, утвержденный генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ не введен в действие приказом по организации, чем нарушены требования статей 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 1.9 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2012 года № 871 «Об утверждении рекомендаций по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах».

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета директоров ОАО «Ярославский хлебозавод № 4» и согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества является ФИО1

ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «Ярославский хлебозавод № 4», в обязанности которого входит, в том числе соблюдение требований пожарной безопасности, не надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности. Таким образом, им совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 07 марта 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В Ярославский областной суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление должностного лица, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу за малозначительностью.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что значительная часть выявленных нарушений была устранена еще до даты рассмотрения дела должностным лицом, а на дату рассмотрения жалобы в районном суде предписание от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме. Как указывает ФИО1, в данном случае допущенные нарушения никакой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не создавали и в силу этого являются малозначительными.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании областного суда участия не принимал.

От представителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя управления.

В судебном заседании защитники ФИО1 по доверенностям ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Заслушав указанных лиц, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

Частью 1 стати 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона вмененного ФИО1 правонарушения состоит из несоблюдения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Требования промышленной безопасности предусматриваются нормативными правовыми актами, регулирующие данные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.<данные изъяты> согласно приложению 1 к данному Федеральному закону относится к категории опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

Такие требования предусмотрены, в частности, статьями 9,10,11 Закона № 116-ФЗ, пунктами 3,15,16 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. № 263), пунктами 7,10 Положения о разработке планов меропритий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013г. № 730), пунктах 1.7, 1.9 Рекомендаций по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химических производственных объектах (утв. приказом Ростехнадзора от 26.12.2012г. № 781), пункте 1 приложения к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 января 2014г. № 25 « Требования к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Вмененные ФИО1 нарушения требований промышленной безопасности, предусмотренные вышеуказанными нормами, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, материалами плановой выездной проверки, проведенной Центральным управлением Ростехнадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства собранны в рамках проведения плановой выездной проверки в отношении Открытого акционерного общества «Ярославский хлебозавод № 4».

Плановая проверка проведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Грубых нарушений при проведении проверки, которые в соответствии с ч.2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, влекут недействительность результатов проверки, не допущено. В связи с этим все доказательства, собранные в ходе плановой проверки, являются относимыми и допустимыми по настоящему делу.

Нарушений процессуальных норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора и судьей Заволжского районного суда города Ярославля не допущено.

Жалоба рассмотрена судьей районного суда в полном соответствии с требованиями норм главы 30 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 9.1 КоАП РФ для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Согласно разделу <данные изъяты> Устава ОАО «Ярославский хлебозавод № 4» руководство текущей деятельностью акционерного общества осуществляет генеральный директор, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

Доказательства того, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил промышленной безопасности, не представлены.

То есть административное правонарушение совершено виновно.

В связи с этим ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ как должностное лицо предприятия.

При назначении административного наказания учтены требования статей 4.1,4.2,4.3 КоАП РФ.

Административный штраф назначен в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Устранение выявленных в ходе плановой выездной проверки нарушений после выявления административного правонарушения не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Данные обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, должностное лицо исследовал представленную ФИО1 информацию об устранении ряда нарушений на день рассмотрения дела. Согласно постановлению о назначении административного наказания при определении вида и размера административного наказания были учтены изложенные в информации намерения устранить все нарушения.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения касались только документального оформления деятельности по эксплуатации системы газопотребления и не повлияли на надлежащую ее эксплуатацию, также не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» одним из требований к эксплуатации опасного производственного объекта является наличие на опасном производственном объекте нормативных правовых актов, которые устанавливают требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Наличие на объекте указанных нормативных правовых актов имеет целью создания условий для безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, а также направлено на предупреждение аварий, обеспечение готовности эксплуатирующего опасные производственные объекты юридического лица к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Тем самым, неисполнение вмененных нарушений требований промышленной безопасности свидетельствует о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Наличие на предприятии информационной правовой системы, в которой содержатся нормативные правовые акты, не освобождает должностное лицо предприятия, ответственное за соблюдение требований промышленной безопасности, от вышеуказанных предписаний закона и нормативных правовых актов. Кроме того, ФИО1 привлечен к административной ответственности, в том числе, за отсутствие на объекте документов, отвечающих требованиям федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ и Ростехнадзора, которые подлежали разработке и утверждению самим юридическим лицом.

Оценив характер совершенного правонарушения, должностное лицо Центрального управления Ростехнадзора и судья районного суда не нашли оснований для квалификации допущенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В решении судьи районного суда содержатся мотивы, по которым были отклонены доводы защитника о малозначительности административного правонарушения. В этих выводах судьи районного суда не содержится противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

По существу, жалоба не содержит доводов, которые не были проверены судьей районного суда, все доводы получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой нет оснований не согласиться. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку указанных в них выводов ничем не опровергают.

В силу изложенного поводов для отмены постановления и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 23 декабря 2016 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора Открытого акционерного общества «Ярославский хлебозавод № 4» ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда В.С.Преснов