Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Соловьева В.В. по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника инспекции- начальника правового отдела контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО2

от 28 июня 2017 года № 450 и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении Соловьева В.В.,

установил:

Постановлением заместителя начальника инспекции- начальника правового отдела контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО2 от 28 июня 2017 года № 450 директор департамента транспорта Ярославской области Соловьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Согласно указанному постановлению 02 ноября 2016 года Соловьев В.В., будучи директором департамента транспорта Ярославской области, заключил с ГП ЯО «Ярославское АТП» государственный контракт № на осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальном маршруте № с нарушением действующего законодательства, так как контракт заключен с единственным поставщиком, в то время как определение поставщика необходимо было проводить с использованием конкурентных способов, в данном случае путем проведения запроса котировок.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 10 августа 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Соловьева В.В. –без удовлетворения.

В Ярославский областной суд поступила жалоба защитника Соловьева В.В. по доверенности ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу актов.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным должностным лицом постановлением и принятом решением судьи. Кроме этого, заявитель указывает, что Ярославская область в лице департамента транспорта Ярославской области, принимая на себя обязательства по возмещению недополученных доходов, не имела право только их включать в начальную максимальную цену контракта и осуществлять конкурентный отбор перевозчиком путем проведения закупок на понижение цены контракта и определения победителей с последующим заключением государственных контрактов на оставшуюся сумму, так как неполученный доход подлежит обязательному возмещению перевозчику в независимости от цены контракта и не может быть меньше или больше цены контракта.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала.

Соловьев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании областного суда участия не принимал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав доводы указанных лиц, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения принятых по делу актов.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что 02 ноября 2016г. между департаментом транспорта Ярославской области, руководителем которого являлся Соловьев В.В., и государственным предприятием Ярославской области «Ярославское АТП» заключен государственный контракт № сроком до 06 ноября 2019г. на осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальном маршруте регулярного сообщения на территории Ярославской области по маршруту №. Цена контракта составляет 0,00 руб. Согласно пункту 3.1.6 контракта департамент обязан возмещать Исполнителю недополученные доходы в связи с предоставлением социальных услуг по освобождению от оплаты стоимости проезда в транспорте общего пользования. Государственный контракт заключен с единственным поставщиком на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг».

Выводы должностного лица контрольно-ревизионной инспекции, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и судьи районного суда о том, что определение перевозчика по указанному маршруту необходимо было производить с применением конкурентных способов, являются правильными, так как основаны на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, а также на правильном применении норм материального права.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (п. 4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ).

Начальная (максимальная) цены контракта, составляющая 380,5 тыс.руб., определена специалистами контрольно-ревизионной инспекции исходя из условий государственного контракта, предусматривающего обязанность возмещения Исполнителю убытков, данных бухгалтерского учета о предоставлении субсидий, а потому является экономически обоснованной. Использование данных бухгалтерского учета за период действия контракта не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не свидетельствует об отсутствии у заказчика возможности определить и обоснованность начальную (максимальную) цену контракта.

Частью 2 статьи 72 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

Тем самым, определение перевозчика по автомобильному маршруту в данном случае должно было проводиться с использованием конкурентных способов определения подрядчика, путем проведения запроса котировок, что подтверждает выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что Соловьевым В.В. было принято решения о закупке услуги для обеспечения государственных нужд у единственного подрядчика, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доводы жалобы являются необоснованными и не являются основанием для отмены принятых по делу актов.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований указанного Федерального закона.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень), установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 г. N 471-р.

В Перечень включены услуги сухопутного транспорта и транспортирования по трубопроводам (кроме кодов по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 49.1, 49.31.21.140,49.5).

В соответствии с частью 21.2 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» особенности определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, устанавливаются федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ, если в соответствии с документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо в соответствии с государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) плата за проезд пассажиров и провоз багажа подлежит перечислению государственному или муниципальному заказчику, начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта, цена государственного или муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, формируются без учета указанной платы.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ, если документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, или государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) предусматривается предоставление подрядчику субсидий в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ, начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта, цена государственного или муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, формируются с учетом указанных субсидий.

Федеральный закон от 13.07.2015г. № 220-ФЗ не предусматривает способы определения начальной (максимальной) цены контракта. Эти способы определены Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ. При этом согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В связи с этим судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что положения статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ не могут применяться в отрыве от норм Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ установлено, что тарифный метод определения начальной (максимальной) цены контракта применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта определяется по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

В соответствии с частями 1,2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом по регулируемым тарифам, может быть заключен по результатам проведения электронного аукциона, а также запроса котировок, запроса предложений или у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом установленных Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ условий. Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть осуществлена заказчиком исключительно в случаях, указанных в части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что департамент транспорта Ярославской области не определял и не обосновывал начальную (максимальную) цену контракта с учетом требований вышеуказанных норм права, что привело к необоснованному принятию решения о закупки услуги у единственного подрядчика.

Доводы жалобы и защитника о том, что невозможно было определить число пассажиров, которым будет предоставлена социальная услуга по освобождению от уплаты стоимости проезда, также являются необоснованными.

Как указано выше, определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта является обязательным, что предполагает обязанность заказчика применить любые способы определения цена, предусмотренные законом, которые приемлемы с учетом особенностей закупаемой услуги, в том числе статистические данные о предоставленной социальной услуги на аналогичных маршрутах и т.п.

Следует также отметить, что заказчик вправе предусмотреть в условиях контракта условия, которые позволят возместить подрядчику расходы, связанные с предоставлением социальной услуги.

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями норм главы 30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 1 статьи 7.29 КоАП РФ. Правовых оснований для снижения назначенного административного наказания не имеется.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции- начальника правового отдела контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области от 28 июня 2017 года № 450 и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении Соловьева В.В. оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья В.С.Преснов