Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андрианова К.В. по доверенности ФИО2 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 № 06-05/24-17 от 27 февраля 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, Андрианова К.В.,

установил:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 от 27 февраля 2017 года Андрианов К.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Андрианов К.В., являясь должностным лицом Управляющей организации АО «Спецремонт» - управляющего АО «81 Центральная инженерная база», не разместил информацию в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru документации и проекта договора, разработанных для проведения закупки (извещение №) на право заключения договора по перевозке инженерной техники ПТС -1.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 августа 2017 года постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 от 27 февраля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Андрианова К.В. по доверенности ФИО2 –без удовлетворения.

В Ярославский областной суд поступила жалоба защитника Андрианова К.В., в которой он просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Андрианов К.В. и его защитник Крупин К.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании областного суда не принимали.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Выслушав доводы указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда.

Частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Материалами дела подтверждается, что между Министерством обороны РФ и АО «Спецремонт» в целях исполнения государственного оборонного заказа на выполнение различных видов работ 24 и 28 марта 2016г. заключены государственные контракты. Для исполнения заключенных государственных контрактов между исполнителем государственных контрактов АО «Спецремонт» и соисполнителем государственных контрактов АО «81 Центральная инженерная база» заключены контракты 26.04.2016г. на выполнение работ по капитальному ремонту путепрокладчика, котлованной машины, оперативному восстановлению средств инженерного обеспечения войск для нужд Министерства обороны РФ. В целях выполнения заключенных контрактов АО «81 Центральная инженерная база» инициировала закупочную процедуру для осуществления перевозки инженерной техники. 07 июня 2016г. АО «81 Центральная инженерная база» на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок была размещена информация о проведении закупок у единственного поставщика (извещение №) на право заключения договора по перевозке инженерной техники ПТС-1. Документация и проект договора, разработанных для проведения закупки на право заключения указанного договора в единой информационной системе в сфере закупок размещено не было.

Андрианов К.В. в указанный период времени исполнял обязанности единоличного исполнительного органа АО «81 Центральная инженерная база», в связи с чем в его обязанности входило исполнение требований закона о размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы и судья районного суда на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела пришли к правильному выводу о доказанности вины Андрианова К.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом о проведении закупки у единственного поставщика, копией договора ОАО «Спецремонт» и АО «81 центральная инженерная база» от 21 марта 2014г. о передаче полномочий по управлению предприятием, договором от 26 марта 2014г. № 37 между АО «Спецремонт» и Андриановым К.В. на оказание услуг по управлению АО «81 центральная инженерная база» и другими материалами дела, которым должностным лицом и судьей районного суда дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Доводы жалобы о том, что Андрианов К.В. не являлся должностным лицом АО «81 центральная инженерная база», а значит и субъектом административного правонарушения, так как действовал на основании выданной ему доверенности, т.е. являлся представителем юридического лица, обоснованно не были приняты во внимание судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Полномочия единоличного исполнительного органа АО «81 центральная инженерная база» осуществляет управляющая организация АО «Спецремонт» на основании договора управления от 25 марта 2014г. № 56.

АО «Спецремонт» в целях осуществления полномочий единоличного исполнительного органа заключило 26.03.2014г. договор с Андриановым К.В. на оказание услуг по управлению.

В соответствии с договором оказания услуг от 26 марта 2014г. № 37, заключенном между Андриановым К.В. и АО «Спецремонт», Андрианов К.В. взял на себя обязанности по оказанию услуг по управлению АО «81 центральная инженерная база» и осуществлял свою деятельность в пределах полномочий единоличного исполнительного органа предприятия.

В целях осуществления полномочий Андрианову К.В. выдавались соответствующие доверенности, в которых устанавливались полномочия по управлению предприятием.

Из условий договора от 26 марта 2014г. № 37, выданной доверенности следует, что в полномочия Андрианова К.В. входило решение вопросов по управлению предприятием. Анализ этих полномочий позволяет прийти к выводу о том, что Андрианов К.В. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В его обязанности, в том числе, входили организация и проведение закупочных процедур, поэтому он обязан был обеспечить соблюдение требований законодательства в сфере закупок.

Фактическое исполнение полномочий единоличного исполнительного органа подтверждается, в частности, тем, что Андрианов К.В. утверждал протокол закупочной комиссии от 03.06.2016г. о закупки у единственного поставщика перевозки инженерной техники. Факт исполнения полномочий единоличного исполнительного органа Андрианов К.В. не отрицал в объяснении, которое он дал при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Тем самым, Андрианов К.В. был наделен всеми полномочиями единоличного исполнительного органа предприятия, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «81 центральная инженерная база», относился к числу лиц, осуществляющих функции по организации закупок в соответствии с действующим законодательством, что подтверждает обоснованность его привлечения к административной ответственности как должностного лица.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному административному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права

С учетом изложенного, а также роли Андрианова К.В., обстоятельств дела, признаков объективной стороны административного правонарушения, отсутствуют основания для квалификации вмененного Андрианову К.В. административного правонарушения как малозначительного.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере санкции части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Правовых оснований для снижения размера административного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области не допущено. Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Судьей районного суда жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена в соответствии с нормами главы 30 КоАП РФ.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 от 27 февраля 2017 года № 06-05/24-17 и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в отношении Андрианова К.В. оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов