Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области от 16 мая 2018г. и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 20 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области от 16 мая 2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Как указано в постановлении, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с протоколом внеочередного собрания участников ООО «Переславский технопарк» № 4 от 24.10.2017гю назначена директором данного юридического лица.

На день вступления ФИО1 в должность руководителя ООО «Переславский технопарк» юридическое лицо отвечало признакам неплатежеспособности. ООО «Переславский технопарк» имело задолженность перед бюджетом по налогам и обязательным платежам, в отношении него имелись возбужденные исполнительные производства на общую сумму 237 394 889,97 руб., десять из которых по взысканию налогов и страховых взносов на сумму 161 886,78 руб.

ФИО1 обязана была объективно определить наличие признаков банкротства у ООО «Переславский технопарк» и до 15 марта 2018г. обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании организации несостоятельным (банкротом) в связи со следующим.

В производстве Арбитражного суда Ярославской области находилось дело о признании ООО «Переславский технопарк» несостоятельным (банкротом), которое было прекращено в связи с утверждением мирового соглашение. Определение Арбитражного суда Ярославской области о прекращении производства по делу вступило в законную силу 13.02.2018г., в связи с чем обязанность ФИО1 подать заявление в суд о несостоятельности (банкротстве) возникла 14.02.2018г., соответственно заявление подлежало подаче до 15 марта 2018г. Однако заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «Переславский технопарк» ФИО1 не подано.

По состоянию на день принятия решения о привлечении к административной ответственности признаки несостоятельности (банкротства) не устранены.

Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 20 августа 2018г. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО1 и ее защитник извещались о времени и месте рассмотрения жалобы в областном суде по месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечению срока хранения», в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО1 и ее защитника.

Представитель Межрайонной ИФНС № 1 по Ярославской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены и изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, материалами бухгалтерской отчетности ООО «Переславский технопарк», сведениями с сайта Федеральной службы судебных приставов о наличии в отношении ООО «Переславский технопарк» 34 исполнительных производств, в том числе по взысканию налогов и страховых взносов, справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам и другими материалами дела, которым начальником межрайонной ИФНС № 1 по Ярославской области и судьей районного суда дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности, соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.Выводы начальника Межрайонной ИФНС № 1 по Ярославской области и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушении основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, подробно и убедительно мотивированы в обжалуемых актах, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются безусловным основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Правовых оснований для изменения административного наказания не имеется.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, роль ФИО1, не нахожу оснований для квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления и решения.

Постановление о назначении административного наказания принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данного правонарушения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Как правильно указано в решении судьи районного суда, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственность следует исчислять с 15.03.2018г.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По состоянию на 14.02.2018г. ООО «Переславский технопарк» имело задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов. Период возникновения этой задолженности не влияет на обязанность руководителя юридического лица обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), если имеются признаки неплатежеспособности.

Согласно материалам дела на день вступления ФИО1 в должность руководителя ООО «Переславский Технопарк» организация имела признаки неплатежеспособности, которые сохранялись также и в период с 14.02.2018г. по 15.03.2018г.

Начальником Межрайонной ИФНС № 1 по Ярославской области обосновано было учтено, что в производстве Арбитражного суда Ярославской области находилось дело о признании ООО «Переславский Технопарк» несостоятельным (банкротом), которое прекращено 29.01.2018г. в связи с заключением мирового соглашения. Определение Арбитражного суда о прекращении производства по делу вступило в законную силу 13.02.2018г. В связи с этими обстоятельствами у ФИО1 возникла обязанность обратиться с заявлением в Арбитражный суд 14.02.2018г., соответственно она обязана была подать такое заявление до 15.03.2018г., так как признаки неплатежеспособности к этому времени не были устранены.

Факт возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) 19.04.2018г. по заявлению ООО «Аренда плюс» не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу, так как обращение ООО «Аренда плюс» в Арбитражный суд Ярославской области имело место после наступления события административного правонарушения, вмененного ФИО1

Тем самым, постановление о назначении административного наказания вынесено начальником Межрайонной ИФНС № 1 по Ярославской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области от 16 мая 2018г. и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 20 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов.