Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области ФИО2 от 26 июля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 15 сентября 217 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ЗАО «Локотранс» ФИО1,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области ФИО2 от 26 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Ярославль Газ-Сервис» главный бухгалтер ЗАО «Локотранс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 4 000 рублей.

Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в следующем.

15 апреля 2016г. во исполнение договора, заключенного между ЗАО «Локотранс» (исполнитель) и ТОО «КазРефТрансСервис» (заказчик, республика Казахстан), заказчик (нерезидент) перечислил на счет ЗАО «Локотранс» денежные средства в размере 48 606,88 руб. В нарушение пункта 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» должностное лицо ЗАО «Локотранс» главный бухгалтер ФИО1 в установленный срок, то есть до 11 мая 2016г., не представила справку о валютных операциях в уполномоченный банк. Справка была представлена с нарушением срока более чем на 30 дней 15 августа 2016г.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 15 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1–без удовлетворения.

В Ярославский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу актов и признании правонарушения малозначительным. Также указывается на наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Комова А.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель Межрайонной ИФНС № 5 по Ярославской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 15 апреля 2016г. во исполнение договора, заключенного между ЗАО «Локотранс» (исполнитель) и ТОО «КазРефТрансСервис» (заказчик, республика Казахстан), заказчик (нерезидент) перечислил на счет ЗАО «Локотранс» денежные средства в размере 48 606,88 руб. В нарушение пункта 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-И должностное лицо ЗАО «Локотранс» главный бухгалтер ФИО1 в установленный срок, то есть до 11 мая 2016г., не представила справку о валютных операциях в уполномоченный банк. Справка была представлена с нарушением срока более чем на 30 дней 15 августа 2016г.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 как должностным лицом ЗАО «Локотранс» административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела: протоколом об административном правонарушении, паспортом сделки, платежным поручением от 15.04.2016г. № 155, справкой о валютных операциях от 15.08.2016г. и другими материалами дела, которым должностным лицом налогового органа и судьей районного суда дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Выводы должностного лица налогового органа и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не содержат противоречий, основаны на материалах дела, правильном применении норм материального и процессуального права.

ФИО1 в соответствии с приказом руководителя ЗАО «Локотранс» от 03.05.2007г. является главным бухгалтером акционерного общества. Приказом от 08.02.2013г. № 9 на нее возложена обязанность по контролю за соблюдением валютного законодательства.

Анализ положений должностной инструкции главного бухгалтера ЗАО «Локотранс» позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 выполняет организационно-распорядительные функции, поэтому в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем оснований для изменения постановления в части вида и размера административного наказания не имеется.

Должностное лицо налогового органа и судья районного суда не нашли оснований для квалификации совершенного административного правонарушения как малозначительного, приведя в обжалуемых актах соответствующие мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Характер административного правонарушения, роль ФИО1 позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Несоблюдение требований валютного законодательства, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержат.

Кроме того, по настоящему делу установленный срок был нарушен значительно, что также подтверждает выводы должностного лица налогового органа и судьи районного суда об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов, по делу не допущено. Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Жалоба на постановление рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями норм главы 30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отклоняются как необоснованные.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как правильно указано в решении судьи районного суда, на момент совершения административного правонарушения, его выявления и вынесения постановления о назначении административного наказания ЗАО «Локотранс» не относилось к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Доводы жалобы о том, что ЗАО «Локотранс», несмотря на не включение в единый реестр малого и среднего предпринимательства, обладало признаками среднего предпринимательства, поэтому фактически являлось таковым, основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 24 июля 2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (часть 1 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ), его ведение осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ). При этом внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 4 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ).

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что положения законодательства о малом и среднем предпринимательстве, в том числе статьи 4.1.1 КоАП РФ, распространяются лишь на тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется ФНС России. В период совершения административного правонарушения, возбуждения дела, принятия постановления о назначении административного наказания ЗАО «Локотранс» не было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применимы по делам об административных правонарушениях, выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении в отношении ЗАО «Локотранс» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ.

Дело возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Все доказательства были истребованы в рамках производства по делу об административном правонарушении, а не в ходе государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Поэтому оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В силу изложенного постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области ФИО2 от 26 июля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 15 сентября 217 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ЗАО «Локотранс» ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда В.С. Преснов