Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Даниловского и Пошехонского муниципальных районов по использованию и охране земель от 20 июля 2018г. и решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 19 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Даниловского и Пошехонского муниципальных районов по использованию и охране земель от 20 июля 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве аренды, с видом разрешенного использования: дома приезжих, используется им для складирования древесины, дома для приезжих на участке отсутствуют. Правонарушение выявлено 22 мая 2018г. в ходе проверки соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке.

Решением судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 19 октября 2018г. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и полномочий у администрации Пошехонского муниципального района на осуществление в 2018г. муниципального земельного контроля в границах городского поселения Пошехонье. Также ссылается на завершение административного расследования по его заявлению по факту складирования леса неустановленными лицами на земельном участке.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании областного суда не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра земельного участка, материалами проверки, договором аренды и другими материалами дела, которым должностным лицом и судьей районного суда дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Выводы должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, и судьи районного суда о доказанность вины ФИО1 основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, подробно и убедительно мотивированы в обжалуемых постановлении и решении, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1,4.2,4.3 КоАП РФ. Правовых оснований для изменения вида и размера назначенного административного наказания не имеется.

Характер совершенного административного правонарушения и роль ФИО1 позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются безусловным основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущено.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления и решения.

В соответствии с п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах соответствующего муниципального образования:

органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений; органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений;

органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В соответствием с Соглашением от 23.11.2017г. и решением Муниципального Совета городского поселения Пошехонье от 17.11.2017г. № 36 администрация городского поселения Пошехонье полномочия по муниципальному земельному контроля в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского поселенья Пошехонье, передала администрации Пошехонского муниципального района.

В связи с этим доводы ФИО1 об отсутствии у должностных лиц администрации Пошехонского муниципального района полномочий на проведение муниципального земельного контроля в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского поселения Пошехонье, являются необоснованными.

Муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведен должностным лицом администрации Пошехонского муниципального района в полном соответствии с требованием Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области, утв. постановлением Правительства Ярославской области от 18.февраля 2015 года № 150-п.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Доводы о непричастности ФИО1 к совершению административного правонарушения были предметом исследования и оценки судьи районного суда и обоснованно не были приняты во внимание, так как доказательств с бесспорностью подтверждающих факт складирования леса на земельном участке неустановленными лицами не имеется.

Ссылка ФИО1 на результаты административного расследования не могут быть приняты во внимание, так как из содержания постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по заявлению ФИО1 по факту складирования на земельном участке леса, не следует, что в ходе административного расследования были добыты доказательства, опровергающие выводы должностного лица, принявшего постановление, и судьи районного суда.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Даниловского и Пошехонского муниципальных районов по использованию и охране земель от 20 июля 2018г. и решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 19 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов