Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ФИО10» о защите трудовых прав.

В обоснование требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в данной организации в должности <данные изъяты>. При приеме на работу была согласована заработная плата в размере 25 000 рублей. Ответчику переданы документы, необходимые для заключения трудового договора (трудовая книжка, копия паспорта, СНИЛС, ИНН). ДД.ММ.ГГГГ под давлением работодателя истцом написано заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию. В день увольнения с ней не произведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем работодатель в соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплатить задолженность за указанный период в размере 11 945,39 руб. исходя из размера заработной платы 25 000 рублей.

При увольнении ответчиком не выдана истцу трудовая книжка. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки на основании положений ст. ст. 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика имеется обязанность возмещения неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи трудовой книжки из размера 853,24 руб. за каждый день задержки.

Также указано, что ответчиком в нарушение положений ст. 114, 115, 122, 127 Трудового кодекса Российской Федерации не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск. За период работы в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на 63 дня отпуска, использовано 14 дней отпуска, компенсация за 49 дней отпуска исходя из среднедневного заработка 853,24 руб. составит 41 808,76 руб.

Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который в денежном выражении оценен в 10 000 рублей.

По таким основаниям заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 11 945,39 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 597,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 853,24 руб. в день по день исполнения ответчиком обязательств по выдаче трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41 808,76 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании ФИО2 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что работала с ДД.ММ.ГГГГ как по основному месту работы, при трудоустройстве передавала работодателю трудовую книжку, которую при увольнении не выдали, в период работы график не был установлен, фактически график носил сменный характер, оплата производилась в зависимости от отработанных часов, фактически работала полную смену, был использован отпуск в количестве 14 дней.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, представила дополнительный расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 869,72 руб. Дополнительно пояснила, что истец работала каждый день, в разное время, однако всего у истца была 40 часовая рабочая неделя, при этом данная работа была основной, трудовая книжка до настоящего времени не возвращена.

Представитель ответчика ООО «ФИО10» в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании требования не признал, представлены письменные возражения на иск, согласно которым истец работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора по совместительству на основании трудового договора, в котором определен режим работы продолжительностью 20 часов в неделю исходя из 5 рабочих дней, отпуск 28 календарных дней, заработная плата на дату трудоустройства составляла 3 404 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 3 623 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 4 200 руб. При увольнении с истцом произведен окончательный расчет в полном объеме, выдана трудовая книжка, отпуск был также предоставлен истцу в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в процессе.

В силу ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следует также отметить, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Однако невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика в данном случае не является уважительной причиной, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

Частью 1 ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярно оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Оплата труда совместителя производится пропорционально отработанному времени либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации).

При заключении трудового договора о работе по совместительству работник и работодатель вправе сами определить условия оплаты труда. При этом условия оплаты труда совместителей, устанавливаемые в зависимости от проработанного времени или выработки, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашением. Обусловленные сторонами условия оплаты работы, выполняемой в порядке совместительства, должны быть указаны в трудовом договоре.

Таким образом, изъятие из общих правил начисления и выплаты заработной платы, для лиц, работающих по совместительству, связано лишь с принципом пропорциональной оплаты отработанного ими времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ООО «ФИО10» ИНН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Стороны не оспаривали в судебном заседании факт трудовых отношений истца в должности <данные изъяты>, однако ответчик указывает на работу истца по совместительству, работу на 0,5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласна.

В материалы дела ответчиком представлены копии трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору, личной карточки работника, приказа о приеме на работу.

Из указанных документов бесспорно следует наличие трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ФИО10».

Согласно копии трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО10» и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на должность администратора с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца, установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием, должностной оклад в размере 0,5 ставки 3 960 руб., а также районный коэффициент 15 % в размере 444 руб., определена продолжительность рабочей 20 часовой недели в течение 5 рабочих дней с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы 4 часа, время начала работы с 08-00 часов или с 13-00 часов или с 16-00 часов, время окончания работы до 12-00 часов или до 17-00 часов или до 21-00 часов, продолжительность ежегодного очередного отпуска составляет 28 календарных дней.

Копии дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержат указание на изменение работнику размера должностного оклада, районного коэффициента.

Аналогичная информация содержится в копии личной карточке работника, копии приказов о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ, переводах.

Согласно штатным расписаниям ООО «ФИО10», действующим в течение января 2013 года, предусмотрена штатная единица администратора в количестве 2 единиц с тарифным окладом 5 800 руб., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – тарифный оклад установлен 6 000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – тарифный оклад установлен 6 300 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - тарифный оклад установлен 7 200 руб.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работала в ООО «ФИО10», ФИО8 работала постоянно в качестве администратора, другие администраторы работали временно, режим работы администратора определялся с 07-30 часов до 20-00 часов, выходной воскресенье, так как клиника в этот день не работала.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО2 приходится ему матерью, с июля 2013 года по сентябрь 2015 года она работала администратором в ООО «ФИО10» постоянно, как по основному месту работы, заработная плата составляла 25 000 руб.

Из представленного Управлением федеральной почтовой связи Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» личного дела ФИО8 следует, что она состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовыми договорами, приказом об увольнении. Указанная информация также соответствует и сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2

Согласно справке 2-НДФЛ на истца, представленной МИФНС № по Алтайскому краю по запросу суда, ответчик предоставил сведения в налоговую инспекцию о выплаченной истцу заработной платы (код 2000) только с ноября 2013, а не с августа 2013 года.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи на основании ст. 67 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что ответчик не представил суду документы в подлиннике, представленные копии документов противоречивы, суд находит установленным, что истец ФИО2 фактически работала в ООО «ФИО10» именно с ДД.ММ.ГГГГ как по основному месту работы полный рабочий день. Доказательств опровергающих доводы истца ответчик не представил.

Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Обязанностью работодателя, согласно норм трудового кодекса, является выплата заработной платы работнику не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 47 настоящего Кодекса.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

На территории Алтайского края действовало в период до 2016 года Региональное соглашение между Администрацией Алтайского края, Алтайским краевым объединением организаций профсоюзов и краевыми объединениями работодателей «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013 - 2015 годы» от 14.03.2014 и дополнительных соглашений от 26.03.2014 от 25.02.2015, от 17.12.2015 (далее – Региональное соглашение).

ООО «ФИО10» не представлено доказательств отказа в установленном порядке от присоединения к указанному Региональному соглашению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные в Региональном соглашении нормы распространяют свое действие в отношении ответчика.

Согласно п. 1.1 Регионального соглашения минимальная заработная плата - устанавливаемый настоящим Соглашением минимальный размер месячной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии с п. 3.1.2. минимальная заработная плата в Алтайском крае устанавливается: для работников внебюджетного сектора экономики – 8116 рублей (в ред. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, трудовым договором истцу установлена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,5 ставки 3 652,18 руб., районный коэффициент 15% - 547,82 руб., при этом согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ для ставки заработная плата администратора составляет 7 200 руб. и районный коэффициент 1080 руб., что в итоге составляет 8 280 руб. (7200 руб. + 1080 руб.).

Вместе с тем, судом достоверно установлен факт работы истца на полную ставку полный рабочий день.

Поскольку заработная плата согласно штатному расписанию составляет 8 280 руб., что выше, чем определено Региональным соглашением 8 116 руб., суд полагает необходимым принять во внимание размер заработной платы истца как 8 280 руб.

Доводы истца о заработной плате в сумме 25 000 руб. судом не принимаются во внимание в связи с тем, что не подтверждены доказательствами, пояснения свидетеля в данной части суд расценивает как недопустимое доказательство.

Сторонами по делу не оспаривался факт увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 получен окончательный расчет при увольнении в сумме 5 200,85 руб.

В целях проверки доводов истца о неполучении окончательного расчета при увольнении и не получении указанной выше суммы, судом назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, на ответчика ООО «ФИО10» возложена обязанность представить подлинник расходного кассового ордера.

Экспертом ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 05 апреля 2016 года в адрес суда направлено сообщение о невозможности дать заключение в связи с тем, что в материалах дела содержатся копии документов, которые не пригодны для идентификационного почерковедческого исследования, оригиналы документов не поступили.

На основании ч.3 ст. 79 ГПК РФ суд расценивает действия ответчика по не предоставлению эксперту подлинника расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ как уклонение от участия в экспертизе, в связи с чем, находит доказанным то обстоятельство, что истец окончательный расчет при увольнении в какой-либо сумме не получила.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за указанный ею период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера заработной платы 8 280 руб. согласно следующего расчета:

Заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5 164,73 руб.

При этом среднедневная заработная плата за сентябрь 2015 года составляет 376,36 руб. (8280 руб. : 22 рабочих дня по производственному календарю), 10 рабочих дней отработано в сентябре 2015 года истцом согласно производственному календарю с учетом указания истца о 40 часовой рабочей недели (376,36 руб. х 10 рабочих дней).

Таким образом, требования о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению, и с ООО «ФИО10» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за спорный период в сумме 3 763,60 руб.

Разрешая требования истца о взыскании суммы заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки в случае противоправности его поведения, то есть законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с наличием виновного поведения самого работодателя.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком о получении от истца при ее трудоустройстве трудовой книжки.

Ответчик указывает на выдачу трудовой книжку истцу в день ее увольнения, в подтверждение чего представляет копию книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, согласно сведений которой от ФИО2 получена трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ, выдана последней ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись ФИО8 в получении трудовой книжки.

В целях проверки доводов истца о неполучении трудовой книжки, судом назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, на ответчика ООО «ФИО10» возложена обязанность представить подлинник книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Экспертом ФБУ «ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлено сообщение о невозможности дать заключение в связи с тем, что в материалах дела содержатся копии документов, которые не пригодны для идентификационного почерковедческого исследования, оригиналы документов не поступили.

На основании ч.3 ст. 79 ГПК РФ суд расценивает действия ответчика по не предоставлению эксперту подлинника книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них как уклонение от участия в экспертизе, в связи с чем, находит доказанным то обстоятельство, что истец трудовую книжку не получала.

В данном случае суд полагает, что трудовая книжка не была выдана истцу по вине работодателя, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Суд производит расчет неполученного заработка истца за все время задержки выдачи трудовой книжки в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлен ко взысканию неполученный заработок за невыдачу трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 869,72 руб.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В расчетном периоде (12 месяцев, предшествовавших дате увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по производственному календарю – 246 рабочих дней.

Работодатель должен был выплатить заработную плату истцу с учетом штатного расписания, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате в месяц 7 245 руб., штанному расписанию, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате 8 280 руб., за указанный расчетный период всего 93 150 руб. (согласно сведений производственного календаря).

Среднедневная заработная плата истца составит: 93 150 руб. / 246 = 378,66 руб.

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 162 рабочих дня.

Таким образом, оплата за время вынужденного прогула за указанный период составит: 378,66 руб. х 162 = 65 986,07 руб.

Разрешая требования истца о взыскании суммы компенсации за неиспользованные отпуска, суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено, что период трудовой деятельности истца в ООО «ФИО10» является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-О ФИО2 предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 получено 2 919,78 руб., что следует из подписи.

Истец указала, что фактически использовала отпуск только в количестве 14 дней.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работала в ООО «ФИО10», ФИО8 находилась в отпуске в мае 2015 года в течение 2-х недель, в иное время в отпуске на находилась.

В целях проверки доводов истца о том, что при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска, судом назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, на ответчика ООО «ФИО10» возложена обязанность представить подлинник приказа ООО «ФИО10» №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику, платежной ведомости ООО «ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлено сообщение о невозможности дать заключение в связи с тем, что в материалах дела содержатся копии документов, которые не пригодны для идентификационного почерковедческого исследования, оригиналы документов не поступили.

На основании ч.3 ст. 79 ГПК РФ суд расценивает действия ответчика по не предоставлению эксперту подлинника книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них как уклонение от участия в экспертизе, в связи с чем, находит доказанным то обстоятельство, что истец находился в отпуске только 14 дней, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не получена.

Согласно положениям ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (далее - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (ч. 2 п. 28 Правил).

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие: а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ; б) поступления на действительную военную службу; в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки; в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций; д) выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Пропорциональная компенсация выплачивается в следующих размерах:

а) при отпуске в 12 рабочих дней - в размере дневного среднего заработка за каждый месяц работы, подлежащей зачету в срок, дающий право на отпуск;

б) при отпуске в 24 рабочих дня и при месячном отпуске - в размере двухдневного среднего заработка за каждый месяц;

в) при полуторамесячном отпуске - в размере трехдневного, а при двухмесячном отпуске - в размере четырехдневного среднего заработка за каждый месяц.

При исчислении срока работы, дающего право на компенсацию, соответственно применяется раздел I настоящих Правил.

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 (далее - Положение)).

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения).

При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (п.35).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически отработано 2 года 3 месяца с учетом округления, соответственно, истцу должно было быть предоставлено 63 календарных дня отпуска (28 + 28 + 7 (28 кал дней отпуска : 12 месяцев = 2,33 дня за 1 отработанный полный месяц, 3 месяца х 2,33 = 6,99 или 7 дней). Поскольку истец не оспаривала предоставление ей 14 календарных дней отпуска, суд полагает необходимым исключить данное количество дней отпуска из подсчета компенсации за неиспользованный отпуск.

С учетом приведенных положений среднедневной заработок подлежит определению следующим образом:

93 150 руб. : 12 : 29,3 = 264,93 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск составит: 264,93 руб. х 46 календарных дней = 13 834,84 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая факт нарушения работодателем трудовых прав истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность не выплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., как заявлено истцом.

При установленных в суде обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2818,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО10» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 5 164 рубля 73 копейки, не полученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки в сумме 65 986 рублей 07 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13 834 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Симон