Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Бодайбо и района на определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 октября 2013 года в части приостановления производства по гражданскому делу по иску администрации г. Бодайбо и района к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольно возведенной постройки, приведение земельного участка в пригодное для использования состояния,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Бодайбо и района обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что "дата изъята" в администрацию поступило заявление ФИО1 о предоставлении земельного площадью "данные изъяты" для строительства общественного туалета "адрес изъят".

На основании постановления администрации г. Бодайбо и района "номер изъят" от "дата изъята" был осуществлен выбор земельного участка и принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в кадастровом квартале "номер изъят" по адресу: "адрес изъят" за зданием "данные изъяты", площадью "данные изъяты". В данном постановлении указано также о проведении межевания земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, получении разрешения на строительство общественного туалета. Вместе с тем, до настоящего времени указанное в постановлении не осуществлено, однако, несмотря на это, с "дата изъята" при отсутствии разрешения на строительство, межевания земельного участка, государственного кадастрового учета, оформления права пользования участком, ФИО1 осуществляет строительство объекта недвижимого имущества. "дата изъята" ФИО1 выдано предписание о приостановлении строительно-монтажных работ по возведению объекта до получения разрешения на строительство. Постановлением администрации Бодайбинского городского поселения от "дата изъята" "номер изъят" земельному участку, расположенному в кадастровом квартале "номер изъят" присвоен адрес: "адрес изъят". Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от "дата изъята" "номер изъят" за зданием "данные изъяты", расположен незавершенный строительством объект размером "данные изъяты" из шлакоблоков, строительство которого в отсутствие правоустанавливающих документов осуществляется ФИО1

Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 октября 2013 года по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и геодезическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам "данные изъяты", производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения экспертов.

В частной жалобе представитель администрации г. Бодайбо и района – мэр г. Бодайбо и района ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда о приостановлении производства по делу, указав в обоснование, что приостановление производства по делу осуществлено незаконно, поскольку при назначении экспертизы судом нарушены нормы процессуального права: выбор экспертного учреждения осуществлен с нарушением ГПК РФ; предложенные истцом вопросы немотивированно судом отклонены, материалы дела не содержат достаточного объема сведений, необходимых для проведения строительно-технической и геодезической экспертизы; срок приостановления производства по делу судьей не установлен, не указана конкретная дата назначения экспертизы и дата, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, чем нарушены права истца на правильное и своевременное разрешение спора судом и защиту нарушенных прав; не соблюдено требование о разъяснении сторонам по делу и другим участвующим в деле лицам их права на представление суду вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертиз; третье лицо – администрация Бодайбинского городского поселения не уведомлена о судебном заседании, в котором решался вопрос о назначении экспертизы, чем нарушены процессуальные права третьего лица.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 просит оставить обжалуемое определение без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В письменном отзыве на частную жалобу и.о.главы Бодайбинского городского поселения – ФИО4 указала относительно доводов жалобы об отсутствии в материалах дела сведений об уведомлении третьего лица – администрации Бодайбинского городского поселения, что третье лицо было извещено о судебном заседании, назначенном на 28 октября 2013 года, посредством телефонной связи и о наличии просьбы администрации Бодайбинского городского поселения о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие ее представителя. Полагает, что обжалуемое истцом определение принято судом правомерно, в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда, пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих отдельное обжалование определений по вопросам назначения экспертизы, а решение этого вопроса судом не препятствует дальнейшему движению дела. Таким образом, определение суда от 28 октября 2013 года в части назначения судебной комплексной строительно-технической и геодезической экспертизы не подлежит обжалованию.

В соответствии с положениями статей 104 и 218 ГПК РФ, указанное определение может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу.

В частной жалобе администрация г. Бодайбо и района – мэр г. Бодайбо и района ставит вопрос об отмене определения суда в части приостановления производства по делу. Между тем, из содержания частной жалобы следует, что истец в обоснование доводов о незаконности приостановления производства по делу указывает на допущенные судом процессуальные нарушения при назначении экспертизы по делу, направленные на несогласие с назначением экспертизы, с установленным судом экспертным учреждением, с поставленными эксперту вопросами, однако данные вопросы не могут быть предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящей частной жалобы, они могут быть изложены стороной в апелляционной жалобе в случае несогласия с решением суда.

Право суда приостановить производство по делу, в случае назначения судом экспертизы на время её проведения, предусмотрено абз. 4 ст. 216 ГПК РФ.

С учетом сложности назначенной судом комплексной строительно-технической и геодезической экспертизы, объема поставленных на разрешение экспертов вопросов, а в связи этим необходимости значительного времени для ее проведения, вывод суда о приостановлении производства не противоречит требованиям ст. 216 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о допущенных судом нарушениях процессуальных прав третьего лица по делу - администрации Бодайбинского городского поселения, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких данных, определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 октября 2013 года суда в части приостановления производства по делу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 1, п.4 ст. 328, ст.ст. 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 октября 2013 года в части приостановления производства по гражданскому делу по иску администрации г. Бодайбо и района к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольно возведенной постройки, приведение земельного участка в пригодное для использования состояния, оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Бодайбо - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева