Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор № <...> на сумму 187 000 рублей, по условиям которого на ее имя ОАО «Сбербанк России» открыл текущий счёт № <...> в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. ДД.ММ.ГГГГ, ею в ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заёмщика, а именно: копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счёту за весь период, ввиду их отсутствия у заёмщика.

Ссылаясь на то, что ответа на данную претензию получено не было, просила обязать ОАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по кредитному делу, находящиеся в ОАО «Сбербанк России», а именно, расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Решетникова В.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные своевременно и в надлежащей форме, не явились. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковой В.П. и ОАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор № <...> на сумму 187 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,30 процентов годовых.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заёмщика, а именно, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счёту за весь период, ввиду их отсутствия у заёмщика, на которую ответчик не ответил.

Между тем, в представленных в материалы дела доказательств, а именно, в приложенном Решетниковой В.П. списке отправлений, в нарушение требований к форме № <...>, утверждённой ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.2.2-05/8-нд, не указаны дата отправки писем, общий итог оплаты за пересылку, отсутствуют 14-значные штриховые почтовые идентификаторы почтовых отправлений адресатам.

Более того, истец не представил в материалы дела квитанцию, подтверждающую сам факт отправки корреспонденции.

При этом действующими правилами почтовой пересылки (п. 32) установлено, что регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приёме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдаётся квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающих факт направления ответчику именно указанной претензии, и отказа банка в выдаче необходимых истцу документов по кредитному договору в материалы дела Решетниковой В.П. не представлены.

Поскольку факт направления Решетниковой В.П. претензии в ОАО «Сбербанк России» доказательствами не подтвержден, ответчиком факт ее получения не признан, правовых оснований для квалификации поведения ОАО «Сбербанк России» в качестве неправомерного бездействия в связи с обращением истца у суда первой инстанции не имелось.

Проверив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для иной правовой оценки представленных исковой стороной доказательств не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей правовой оценке доказательств, представленных в обоснование нарушения прав истца как потребителя банковских услуг, состоятельными не признает.

Правильно установив фактическую необоснованность заявленных Решетниковой В.П. требований, исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, принимая во внимание фактическое отсутствие между сторонами заявленного спора, учитывая, что истец (его представитель) непосредственно в кредитное учреждение за заявленной в данном деле информацией также не обращался, суд первой инстанции нарушенными права истца не признал и в судебной защите избранным Решетниковой В.П. способом правомерно отказал.

В данной связи доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении кредитной организацией законных требований заемщика подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также правильно учел нормативные ограничения, установленные в отношении информации, являющейся банковской тайной. В этой связи, проанализировав условия кредитования и положения закона, суд первой инстанции правомерно указал на то, что информация, связанная с предоставлением Решетниковой В.П. кредита, может быть предоставлена исключительно заемщику или его уполномоченному представителю. Сведений о неправомерном отказе кредитной организации в предоставлении такой информации заемщику (уполномоченному им лицу) по результатам оценки доказательств установлено не было.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки правоприменения не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Ссылка в апелляционной жалобе на не применение судом ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" несостоятельна, поскольку ответчиком в предоставлении истцу необходимых документов отказано не было, доказательств того, что ответчик уклонялся от предоставления документов, содержащих сведения, составляющие банковскую тайну, при личном обращении истца в отделение банка с заявлением, ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы о нарушении прав истца судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств того, что право ФИО1 на получение информации, документов было нарушено ответчиком.

В целом доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и проверки судом первой инстанции, опровергаются собранными по делу доказательствами, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Дело № <...>" ^

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куриной О.И., при секретаре Думчевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указывает что, между Решетни-ковой В.П. и ОАО «Сбербанк России» (далее - Ответчик) был заключён кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме 187000 рублей. По условиям данного договора ОАО «Сбербанк Рос¬сии» открыл текущий счёт № <...> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определённых в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» была направлена пре-тензия об истребовании копий документов по кредитному делу заёмщика, а именно копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счё¬ту за весь период ввиду их отсутствия у заёмщика. Ответа на данную претен¬зию получено не было.

ФИО1 просит суд обязать ОАО «Сбербанк России» предо-ставить копии документов по кредитному делу заёмщика Решетниковой Ве¬ры П., находящиеся в ОАО «Сбербанк России» : расширенную вы¬писку по лицевому счёту с момента заключения договора по день подачи ис¬кового заявления в суд.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, не явилась, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела изве-щена надлежащим образом и своевременно. Представила заявление о рас-смотрении дела без её участия, на исковых требования настаивает.

-2-

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Сбербанк Рос¬сии» не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рас¬смотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Предста¬вил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, а также возраже¬ние на исковое заявление, согласно которому запрашиваемая истцом рас¬ширенная выписка по лицевому счету содержит сведения содержащую банковскую тайну.

Для соблюдения требований статьи 26 ФЗ «О банках и банковской де-ятельности» ОАО «Сбербанк России» должен идентифицировать лица за-прашивающего документы, содержащие банковскую тайну. Идентифици-ровать физическое лицо возможно только при предоставлении паспорта гражданина РФ. В связи с чем, выписку по счету Истец может получить при личной явке в ОАО «Сбербанк России» при предъявлении паспорта. В случае если Истец не может лично обратится в Банк за получением доку¬ментов он имеет право выдать нотариальную доверенность третьему лицу на осуществление данных действий.

ОАО «Сбербанк России» считает, что права Истца со стороны Банка не нарушены, а действия Банка по непредставлению документов по запро¬су направленному почтой направлены на соблюдения требований законо-дательства РФ в части соблюдения банковской тайны.

Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления Решетнико¬вой В.П.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потреби¬тель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной инфор¬мации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реали¬зуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров куп-ли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продав¬ца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предостав¬лять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (ра¬ботах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения ин-формации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Фе-

дерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по вы-полнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офер¬те).

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № <...> на выдачу потребительского кредита в сумме 187000 рублей на срок 60 месяцев под 15,30 процентов годовых.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.

Собственноручно подписав указанный кредитный договор, ФИО1 выразила свое согласие со всеми его условиями.

В соответствии с ч. ст, 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку её предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены за-коном. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

-4-

года № <...> «О банках и банковской деятельности» кредитная организм < Банк России, организация, осуществляющая функции по обязате.т страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вклазж своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредита с ганизацией им самим, судам, органам принудительного исполнения с\ леп¬ных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, ществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наст лении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о с: вании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при налг чии согласия руководителя следственного органа - органам предваритель-: го следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, отно сятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспонден¬тов, а также сведения о клиенте.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федераци; ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-П указано, что из конституционных гарантий непри-косновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распростг си-нения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как пр~ во каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и бан-ковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливают;; законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных о; низаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обе. чивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковсксл" тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный харакг направлен на обеспечение условий для эффективного функциониров;. банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы фи-зических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требс-вания закона сведений, разглашение которых может нарушить права клие:

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковс: счета, вклада, операций по счёту и сведений о клиенте действующее закс дательство определяет объем предоставляемой информации и устанавли круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять формацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматри: ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) ука¬занной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кол Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесённой к банковской тайне прои.

дит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представите¬лем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обраще¬ния клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостове-ряющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и га-рантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Данное утверждение позволяет сделать вывод о том, что направление почтой заявления о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, исключает идентификацию клиента.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информа-ции в соответствии со статьей 10 Закона было нарушено ответчиком, суду не представлено.

В приложенном ФИО1 списке отправлений в нарушение требований к форме № <...>, утверждённой ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.2.2-05/8-нд, не указаны дата отправки писем, общий итог оп¬латы за пересылку, отсутствуют 14- значные штриховые почтовые иденти¬фикаторы почтовых отправлений адресатам. Кроме того, истец не представил квитанцию, подтверждающую факт отправки корреспонденции.

При этом действующими правилами почтовой пересылки (п. 32) уста-новлено, что регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приёме регистрируемого почтового отправления или поч-тового перевода отправителю выдаётся квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адре-сата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В материалах дела содержится копия претензии, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Сведения о получении Банком претензии истца отсутствуют.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации представленные ФИО1 документы об об-ращении к Банку с требованием о выдаче копий документов, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт направления и вручения Банку претен¬зии от ДД.ММ.ГГГГ.

-6-

Из исследованных по делу доказательств не усматривается факт i шения ответчиком действий, нарушающих права истца. Предусмотр е коном информация истцу предоставлена при заключении договора. I может быть представлена при непосредственном обращении Решет:-: В.П. либо её представителя в Банк. Правовых оснований для возложе-ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявт документов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Петре= -к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об истребов^-документов отказать.

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течея месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгогт ский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской ласти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.