Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа №» (далее МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа №» <адрес>) о признании незаконным бездействия, связанного с невыплатой причитающихся стимулирующих выплат, обязании произвести начисление и оплату стимулирующих выплат, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что состоит в трудовых отношениях с МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа №» <адрес> с 1985 г. по настоящее время по трудовому договору в должности преподавателя по классу аккордеона. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к названному трудовому договору истцу в соответствии с Положением о порядке и условиях распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работникам МБОУ ДОД «ДМШ №» <адрес>, принятого общим собранием коллектива МБОУ ДОД «ДМШ №» - Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного приказом директора МБОУ ДОД «ДМШ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ОС, установлены выплаты стимулирующего характера (п. 2.3 Соглашения). Основанием для включения в трудовой договор истца условий об установлении стимулирующих выплат послужили положения ряда вновь принятых в органах местного самоуправления и МБОУ ДОД «ДМШ №» <адрес> нормативно-правовых актов, регулирующих порядок новой системы оплаты труда (НСОТ), в частности: Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено «Положение о системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений дополнительного образования детей <адрес> (детских музыкальных, художественных школ, школ искусств), подведомственных МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» <адрес>; Положение о системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа №» <адрес>, принятое общим собранием коллектива МБОУ ДОД «ДМШ №». Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденное приказом директора МБОУ ДОД «ДМШ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ОС. Согласно указанным нормативно-правовым актам целями и задачами введения НСОТ являются: повышение эффективности и качества педагогического труда; обеспечение взаимосвязи между качеством педагогического труда и доходом педагога; значительное повышение заработной платы педагогических работников образовательных учреждений; стимулирование педагогических работников к повышению профессионального уровня и внедрению инновационных технологий в образовательный процесс. В соответствии с п. 2.4 Положения о порядке и условиях распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работникам МБОУ ДОД «ДМШ №» <адрес> установлены разовые стимулирующие выплаты, для начисления которых установлены следующие критерии и размеры: по итогам месяца: за подготовку и проведение концерта, активную концертную деятельность (по решению Совета Учреждения за самые лучшие мероприятия) - школьный уровень - 50 рублей, городской уровень - 100 рублей; по итогам четверти: за качественную успеваемость класса, стабильную посещаемость групповых дисциплин в течение четверти - до 300 рублей (в зависимости от количества обучающихся); по итогам учебного года: за подготовку выпускника-отличника - до 300 рублей. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец принимала участие с учащимися своего класса в обще отделенческом концерте школьного уровня. Кроме того, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учащийся у ФИО6 ученик выступил в гимназии № <адрес> с концертными номерами (школьного уровня), и ДД.ММ.ГГГГ, учащиеся ее класса провели концерт (школьного уровня) перед родителями. Подготовкой и проведением указанных концертных номеров (концертов) занималась истец и лично принимала участие. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ по итогам III четверти 2012 года, предоставленном директору МБОУ ДОД «ДМШ №» <адрес>, качественная успеваемость по специальном инструменту и классу ансамбля составила 100%. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ по итогам IV четверти 2012 года, предоставленном директору МБОУ ДОД «ДМШ №» <адрес>, качественная успеваемость по специальному инструменту и классу ансабля составила 100%. Кроме того, согласно выписке из протокола заседания экзаменационной комиссии о сдаче выпускного экзамена по специальности аккордеон от ДД.ММ.ГГГГ истцом был подготовлен выпускник ФИО1, экзаменационная оценка которого составила 5 баллов, которая соответствует уровню «отличник». Несмотря на достигнутые, как считает истец, высокие результаты в работе по данным критериям оценки результатов труда преподавательского состава МБОУ ДОД «ДМШ №» <адрес> для начисления стимулирующих выплат, стимулирующие выплаты в соответствии с условиями трудового договора истцу не начислялись и не выплачивались, в связи с чем было нарушено ее право на получение достойного вознаграждения за труд в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами. В связи с нарушением трудовых прав истца, связанным с невыплатой причитающихся истцу стимулирующих сумм за достигнутые результаты в работе, истец испытывала негативные эмоциипереживания, чем работодателем был причинен моральный вред, который она оценила в размере <данные изъяты> руб. Истец просила признать незаконным бездействие МБОУ ДОД «ДМШ №» <адрес> связанным с невыплатой причитающихся ей стимулирующих выплат за организацию и проведение концертов школьного уровня от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за качественную успеваемость класса, стабильную посещаемость групповых дисциплин в течение четверти за III и IV четверти 2012 года, а так же за подготовку одного выпускника-отличника по итогам 2011-2012 учебного года; просила обязать МБОУ ДОД «ДМШ №» произвести истцу начисление и оплату стимулирующих выплат: за организацию и проведение концертов школьного уровня от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и| ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей; за качественную успеваемость класса, стабильную посещаемость групповых дисциплин в течение четверти за III и IV четверти 2012 года в размере <данные изъяты> рублей; за подготовку одного выпускника-отличника по итогам 2011-2012 учебного года в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; взыскать с МБОУ ДОД «ДМШ №» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГв удовлетворении

исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит об отмене решения, настаивая на удовлетворении своих требований.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Анализируя приведенные положения закона в их системной совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что работник имеет право требовать, а работодатель имеет корреспондирующую данному праву обязанность выплатить заработную плату, включающую в себя вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты, обязательность оплаты которых усматривается из коллективного договора, соглашений сторон, локальных нормативных актов, иных нормативно - правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, соответствующего муниципального образования.

В соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений дополнительного образования детей <адрес> (детских музыкальных, художественных школ, школ искусств), подведомственных МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» <адрес> утверждено Положение о системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений дополнительного образования детей <адрес> (детских музыкальных, художественных школ, школ искусств) (далее - образовательное учреждение) (приложение), ввести отраслевую систему оплаты труда для работников образовательных учреждений с ДД.ММ.ГГГГ. Руководителям образовательных учреждений разработать качественные показатели по результатам труда работников, условия и размер выплат, установив их в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

В соответствии с Уставом МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа №» является бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования; разработка и принятие устава коллективом образовательного учреждения для внесения его на утверждение; разработка и принятие правил внутреннего распорядка образовательного учреждения, иных локальных актов.

На основании вышеуказанного положения, утвержденного постановлением Администрации <адрес> края № МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа №» ДД.ММ.ГГГГ принято Положение о системе оплаты труда работников МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа №» Указанное положение принято ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании коллектива, согласовано с профсоюзной организацией и утверждено приказом директора МБОУ ДОД «ДМШ №»от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС.

Кроме того, МБОУ ДОД «ДМШ №» принято Положение о порядке и условиях распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работникам МБОУ ДОД «ДМШ №». Согласно указанному положению установлен порядок определения размера выплат стимулирующего характера. Постоянные и разовые стимулирующие выплаты определяются приказом директора на основании протокола Совета Учреждения в пределах фонда оплаты труда. В соответствии с п 2.4 установлены разовые выплаты по результатам работы за конкретный месяц за подготовку и проведение концерта, активную концертную деятельность (по решению Совета Учреждения за самые лучшие мероприятия) - школьный уровень - <данные изъяты> рублей, городской уровень - <данные изъяты> рублей; по итогам четверти: за качественную успеваемость класса, стабильную посещаемость групповых дисциплин в течение четверти - до <данные изъяты> рублей (в зависимости от количества обучающихся); по итогам учебного года: за подготовку выпускника-отличника - до <данные изъяты> рублей

Указанные нормативные акты разработаны в соответствии с вышеуказанным Постановлением Администрации <адрес> №.

В соответствии с протоколом Заседания Совета Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ предложено результаты деятельности для получения стимулирующей выплаты записывать в специально разработанный бланк, ознакомление с указанным бланком провести на совещании. Истица не заявляла требований об признании указанных нормативных актов незаконными.

Судом установлено, что ФИО6 состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком с 1985 г. в должности преподавателя по классу аккордеона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была ознакомлена о предстоящем изменении условий трудового договора в связи с введением новой системы оплаты труда. С предложением о продолжении работы в новых условиях ФИО6 согласилась, что подтверждается ее подписью в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного протокола № производственного совещания от ДД.ММ.ГГГГ преподавателей МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа №» следует, что о необходимости предоставления бланка отчета о результатах деятельности с целью распределения стимулирующей части фонда оплаты труда преподаватели ознакомлены, указано о необходимости бланки сдавать ежемесячно вместе с классными и индивидуальными журналами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было подписано соглашение к трудовому договору, согласно которому внесены изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в том числе в части выплат стимулирующего характера, которые устанавливаются Работнику в соответствии с вышеуказанным Положением о порядке и условиях распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работниками МБОУ ДОД «ДМШ №» <адрес>. В пункте 4 соглашения указано, что изменения в трудовой договор вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Планом учебно-воспитательной работы и концертно-лекционный работы на март 2012 года, утвержденного директором МБОУ ДОД «ДМШ №» в ДМШ запланировано проведение мероприятия Музыкальный калейдоскоп «Для Вас, родители!» (танцевальная музыка), ответственный ФИО7 В указанном концерте ДД.ММ.ГГГГ принимали участие преподаватели отделения народных инструментов: ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, учащиеся преподавателей народного отделения. Стимулирующая выплата в размере 50 рублей за подготовку и проведение концерта, проведенного ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачена только преподавателю ФИО7, что подтверждается протоколом заседания Совета Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора МБОУ ДОД «ДМШ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС, отчетом ФИО7 за март 2012 года, справкой МБОУ ДОД «ДМШ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На заседании Совета Учреждения ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о распределении разовых стимулирующих выплат работникам за март 2012 года решение о премировании ФИО6 за участие в концерте ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Судом сделан правильный вывод, что требование истца об обязании произвести начисление и оплату стимулирующих выплат за организацию и проведение концертов школьного уровня ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку на новую систему оплаты труда согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО6 перешла с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стимулирующая выплата подлежит оплате по решению Совета Учреждения за самые лучшие мероприятия. Выступление ФИО6 и ее учеников таковым признано не было, приказ об установлении стимулирующей выплаты работникам за март 2012 года в котором ФИО6 по указанному вопросу не премировалась в установленном законом порядке ею не оспорен.

Как установлено в судебном заседании из представленного отчета преподавателя ФИО6 об итогах IV четверти 2011 - 2012 года ею проведена концертно-лекционная работа ДД.ММ.ГГГГ «Разноцветная радуга детства» гимназия № учащиеся 2 «а» класс. ДД.ММ.ГГГГ концерт учащихся класса: зал ДМШ перед родителями.

При этом, после проведения указанных концертов ФИО6 не был предоставлен работодателю отчет на специальном бланке, разработанный на заседании Совета Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, в котором должны быть отражены результаты деятельности преподавателя для решения вопроса о получении стимулирующей выплаты. О необходимости предоставления указанного отчета ФИО6 было известно, что подтверждается ранее представленными ею планами на разработанных бланках за март, апрель, май 2012 года. Отчет о проведенных спорных концертах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как отчет за июнь 2012 года был предоставлен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств, кроме устных пояснений истца, о том, что указанный отчет был предоставлен работодателю в июне 2012 года суду не представлено, данные обстоятельства ответчиком не подтверждены.

Вместе с тем, в личном творческом плане преподавателя ФИО6 на 2011 - 2012 г. учебный год (рукописный вариант), представленном работодателю, о проведении спорных концертов также не указано. В Плане учебно-воспитательной и концертно-лекционной работы на май 2012 года указанные ФИО6 концерты не запланированы.

В соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои возражения и требования.

Судом не принимается во внимание представленный ФИО6 личный план (в печатном варианте), в котором зафиксировано о запланированных концертах в марте и мае 2012 года, поскольку сведения о его получении ответчиком ФИО6 не представлены, ответчиком предоставление указанного плана не подтверждено, представлен иной вариант плана (рукописный текст).

Как следует из пояснений представителя ответчика ввиду предоставления отчета за спорные концерты ДД.ММ.ГГГГ решение вопроса о премировании по ним будет решаться по итогам I четверти 2012 -2013 учебного года, которая оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Вопросы о распределении стимулирующих выплат, в том числе вопрос о премировании ФИО6 за проведение указанных ею концертов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета Учреждения в соответствии с Планом работы Совета Учреждения МБОУДОД «Детская музыкальная школа №» на 2012 г. - 2013 учебные годы.

С учетом вышеизложенного, поскольку вопрос о премировании ФИО6 по спорным концертам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени по существу не рассмотрен, какое-либо решение уполномоченным органом, а именно Советом Учреждения по нему не принято, рассматривая данный иск в пределах заявленных исковых требований о признании бездействия ответчика, связанного с невыплатой причитающихся стимулирующих выплат незаконным, суд не нашел оснований для их удовлетворения, считая их заявленными преждевременно. На момент рассмотрения спора в суде нарушения права истца, подлежащего защите в этой части не установлено. В судебную коллегию представитель ответчика представил протокол заседания Совета учреждения(МБОУ ДОД ДМШ №) о решении Совета не оплачивать концерты преподавателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и 26. 05. 12<адрес> не обжаловано.

Рассматривая требования истца о начислении ей оплаты за качественную успеваемость класса, стабильную посещаемость групповых дисциплин в течение III - IV четверти 2012 года в размере 600 рублей суд установил следующее. Как следует из вышеуказанного Положения о стимулирующих выплатах данная выплата производится при условии качественной успеваемости класса (начиная со второго), стабильной посещаемости групповых дисциплин в течение четверти, однако совокупность указанных обстоятельств у преподавателя ФИО6, класс которой состоит из 10 учеников, отсутствовала, что подтверждается представленными суду журналами групповых занятий 2011 - 2012 учебного года и справкой о том, что качественная успеваемость учеников ФИО6 составляет за III четверть - 80 %, за IV четверть - 90 %. Суд обоснованно не принял во внимание представленные в судебное заседание заявления родителей учеников ФИО6( без дат и датированные октябрем 2012 года)об уважительных причинах пропуска занятий учениками в III - IV четверти 2012 года, поскольку по периоду пропусков в целом они носят обобщенный характе<адрес> того, ранее они не были представлены ФИО6 работодателю, для выяснения уважительности причин пропусков и решения вопроса о стабильной посещаемости учеников. Доводы ФИО6 и ее представителя о том, что качественная успеваемость и посещаемость должна учитываться только по предмету ФИО6, в противном случае оплата труда одного педагога ставится в зависимость от результатов работы другого педагога, основаны на неверном толковании указанных понятий. В п.2.4 Положения о порядке и условиях распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работникам МБОУ ДОД ДМШ № <адрес>, принятого общим собранием коллектива 11. 01 12г. и утвержденного приказом директора школы от 11.01. 12г. №-ОС,что по итогам месяца учитываются показатели у педагогического работника за выполнение функций классного руководителя, за осуществление контроля посещаемости групповых дисциплин, связь,за качественную успеваемость класса, стабильную посещаемость групповых дисциплин.

Рассматривая требования истца о начислении ей оплаты за подготовку одного выпускника - отличника по итогам 2011 - 2012 учебного года суд пришел к выводу,что «Отличник» - это ученик который по всем предметам имеет оценку отлично (словарь ФИО3, ФИО4) Согласно представленных сведений ФИО6 за 2011 - 2012 учебный год ученика отличника не подготовила. ФИО1 согласно выписке из протокола заседания экзаменационной комиссии по сдаче выпускного экзамена по специальности аккордеон действительно получил оценку «5», однако, по другим предметам у него имеются отметки «4», в связи с чем «отличником» он не является. Кроме того, согласно протоколу заседания совета Учреждения на заседании Совета Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ было предложено производить доплату преподавателю по специальности, если выпускник получит «5» в диплом по всем предметам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма корреспондирует с положением п. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом сделан правильный вывод о том, что требования истца о признании незаконным бездействия МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа №» связанного с невыплатой причитающихся ФИО6 стимулирующих выплат являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика произвести начисление и оплату стимулирующих выплат по указанным истцом основаниям не имеется.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком не были допущены неправомерные действия по отношению к истцу, то в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда судом правомерно отказано.

Судом правильно применен материальный закон, не допущено сущест-

венного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела уста-

новлены полно и всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется. Доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, исследован-

ных судом в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствуюший: Судьи: