Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврова О.В. на постановление начальника контрольно – ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. от 04.03.2020 №13-КРИ-06-01, которым

должностное лицо – <данные изъяты>ЮЛ1( далее ЮЛ1) Лавров Олег Валерьевич, <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника контрольно – ревизионной инспекции администрации Владимирской области Лавров О.В., являющийся <данные изъяты> ГАУ ВО «Владимирский лесхоз», признан виновным в том, что в нарушении п.п.3, 6,7 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. от 02.12.2019) и ч.2.1 ст.4 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (ред. от 27.11.2017), пп.1,3 ст.69.2, п.1 ст. 78.1 БК РФ не выполнил государственное задание на оказание государственных услуг на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденное приказом Департамента Лесного хозяйства администрации Владимирской области от 25.12.2019 №689-П.

Не согласившись с указанным постановлением, Лавров О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что не выполнение объемного показателя по сплошной санитарной рубке на 1,7 га произошло по вине специалистов ЮЛ2 и ЮЛ3 из-за отсутствия доведенного реестра местоположения лесных участков. Полагал, что внебюджетная деятельность Организации не могла быть объектом проверки, так как целями осуществляемой Инспекцией контрольной деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений в сфере бюджетных правоотношений. Обратил внимание на то, что им в течение 2019 года были предприняты все возможные меры для выполнения в срок государственного задания, что привело к исполнению государственного задания в целом по Учреждению на 99,2%. Считал, что толкование п.6 ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ в новой редакции позволяет сделать вывод о том, что если в задании установлены процентные значения отклонений и учреждение выполнило государственные (муниципальные) функции в их границах, то противоправного деяния не образуется. Отметил, что, согласно п.2.1 должностной инструкции первого заместителя генерального директора ЮЛ1ФИО1, в ее обязанности входит организация и контроль выполнения филиалами Учреждения лесохозяйственных, работ по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные ЮЛ2. Указал на то, что акт проверки, составленный начальником отдела по контролю за использованием средств областного бюджета органами местного самоуправления КРИ администрации Владимирской области Большаковой Н.В., врученный 07.02.2020, был изменен в одностороннем порядке 14.02.2020. Считал, что протокол по делу об административном правонарушении не может выступать доказательством по делу, так как является производным акта проверки, который вынесен с нарушением законодательства.

Представитель контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области в судебное заседание не явился. 30 апреля 2020 года в адрес суда от начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении без участия представителя Инспекции.

В судебном заседании Лавров О.В. и его защитник Крючкова Н.В. на вопросы судьи пояснили, что предварительный отчет об исполнении государственного задания был представлен 25.12.2019(т.1 л.д.33), аналогичный окончательный отчет за 2019г. по выполнению государственного задания был представлен 17.01.20020(т.1 л.д.77). По утвержденным реестрам в соответствии с приказом Департамента Лесного хозяйства администрации Владимирской области от 25.12.2019 №689-П, поступившим 21.01.2020 в адрес Учреждения, ЮЛ3 учреждения работы не были выполнены. О том, что реестры доведены до ЮЛ3 учреждения, стало известно в ходе разбирательства по делу. Годовой отчет был представлен без учета измененного объема государственного задания; в Учреждение субсидия поступила 25.12.2019 в сумме ### рублей(т.2 л.д.134), из которой были возвращены в Департамент 17.02.2020 денежные средства на сумму не выполненного госзадания - ###(т.2 л.д.153). Настаивали, что времени для выполнения уточненного госзадания, даже, если оно было бы доведено 26.12.2020 до Учреждения, в силу специфики оказания услуги было недостаточно.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ ).

Исходя из вышеприведенных норм статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьей, вышестоящим должностным лицом в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Частью 1 статьи 15.15.5-1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение государственного (муниципального) задания, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей.

Государственное (муниципальное) задание - это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

В силу положений ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Согласно ч. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления (абз. 4 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время порядок формирования государственных заданий в отношении федеральных государственных учреждений установлен Постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 N 640 "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания".

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Постановлением начальника контрольно – ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. Лавров О.В., являющийся <данные изъяты>ЮЛ1, признан виновным в том, что не выполнил государственное задание на оказание государственных услуг на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденных приказом Департамента Лесного хозяйства от 25.12.2019 №689-П.

Так, государственным заданием на 2019 год объем государственных услуг по показателю «сплошная рубка» (вырубка погибших и поврежденных зеленых насаждений) установлен в размере ### куб.м.

По данным сводного отчета о выполнении объемных показателей по государственному заданию на выполнение государственных работ по защите и воспроизводству лесов от 30.12.2019, составленному по форме, установленной приложением №12 к приказу Департамента лесного хозяйства от 25.12.2019 №689-П, выполнение уточненного государственного задания на 2019 год по показателю «сплошная рубка» (вырубка погибших и поврежденных зеленых насаждений) составило по площади 94,1 %, по кубатуре заготовки древесины 93% (утверждено ###.м, выполнено ### куб.м).

Таким образом, допустимое (возможное) отклонение от установленных показателей объема государственной услуги в размере 5%, в пределах которой государственное задание на 2019 год считается выполненным, по показателю «сплошная рубка» (вырубка погибших и поврежденных зеленых насаждений) превышено: по площади рубки на 0,9 %, по кубатуре заготовки ликвидной древесины на 2%, что, по мнению должностного лица, свидетельствует о невыполнении государственного задания

Вместе с тем с указанным выводом должностного лица суд согласиться не может.

Государственное задание ЮЛ1 на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, объемные показатели и порядок приемки работ по государственному заданию утверждены приказом Департамента лесного хозяйства от 17.12.2018 №1064-П.

Возможность внесения изменений в задание предусмотрена федеральным законодательством. В подпункте 1 п. 5 ст. 69.2 БК РФ прямо говорится о том, что в порядках формирования государственного (муниципального) задания и финансового обеспечения его выполнения, устанавливаемых Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ и местной администрацией (в отношении федеральных, региональных и муниципальных учреждений соответственно), в числе прочего должны определяться правила и сроки изменения задания.

Абз.2 ч.5 постановления администрации Владимирской обл. от 05.08.2015 N 757 (ред. от 11.10.2019) "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении областных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания" установлено, что «в случае внесения изменений в показатели государственного задания, в нормативные правовые акты, на основании которых сформировано государственное задание, а также изменений размера бюджетных ассигнований формируется новое государственное задание (с учетом внесенных изменений)…». Сроки изменения государственного задания не установлены.

В соответствии с п.2.2 должностной инструкции <данные изъяты>ЮЛ1 от 09.07.2018, с которой Лавров О.В. ознакомлен под роспись, <данные изъяты> обязан обеспечить выполнение учреждением установленного работодателем государственного задания.

В последний раз государственное задание уточнено приказом Департамента лесного хозяйства от 25.12.2019 №689-П, который доведен до ЮЛ1 27.12.2019(т.2 л.д.17).

Согласно пп.3.1 и 3.2 указанного Приказа, директорам государственных казенных учреждений Владимирской области (лесничеств) в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего приказа необходимо сформировать и утвердить реестры местоположения лесных участков, а также в течении одного рабочего дня с момента утверждения реестров, направить указанные реестры в ЮЛ1 и профильные отделы департамента.

Во исполнение указанных норм директором ЮЛ3ФИО2 26.12.2019 был вынесен приказ №137 «Об утверждении реестров местоположения лесных участков по государственному заданию на оказание государственных услуг (выполнение работ) ЮЛ3 государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз» на 2019», который, по утверждению ФИО1, доведен до него 21.01.2020(т.2 л.д. 23).

Достоверных сведений о дате доведения указанного приказа ЮЛ3 до ЮЛ1 и его обособленных подразделений в материалах дела до указанного срока не имеется.

Вместе с тем, ЮЛ3 по запросу суда представлен приказ №137 и приложения к нему(утвержденные реестры), подписанные между ЮЛ3 в лице ФИО2 и ЮЛ3 в лице и.о. директора ФИО3 26.12.2019 года, Приложением № 3 к которому(ошибочно указано к Приказу № 147) установлено, что реестры по отводу лесных насаждений по санитарной вырубке(ССР) в 17 лесном квартале 2 выдела урочища им.Войкова Городищенского участкового лесничества в Гороховецком лесничестве утверждены(т.2 л.д.72).

Следовательно, сформированные и утвержденные реестры местоположения лесных участков по уточненному Приказу Департамента лесного хозяйства от 25.12.2019 № 689-П доведены в нарушение указанного Приказа не до ЮЛ1, а до ЮЛ3 26.12.2019.

Также следует отметить, что постановлением администрации Владимирской обл. от 05.08.2015 N 757(ред. от 11.10.2019) утвержден Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении областных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания"(вместе с "Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении областных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания").

Пунктами 12, 22 Порядка предусмотрено формирование государственного задания с учетом показателей, отражающих отраслевую специфику государственной услуги (содержание, условия (формы) оказания государственной услуги), стандартов, порядка, регламента и паспортов выполнения работ в установленной сфере.

Заготовка древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со ст.19, 81 Лесного кодекса Российской Федерации, заключению которого предшествуют работы по отводу части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке(п.17 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474(ред. от 11.01.2017)"Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации"), с оформлением технологической карты лесосечных работ; вносится плата(попенная) в соответствии со ст.76 Лесного кодекса РФ; по окончании работ оформляется акт сдачи-приемки выполненных работ, после чего подготавливается отчет о выполнении объемных показателей к государственному заданию.

На проведение данных мероприятий, с учетом специфики оказания услуги(выполнения работ), требуется время, в связи с чем доводы привлекаемого лица о заведомой невыполнимости государственного задания с учетом даты внесенных изменений и срока их исполнения являются обоснованными.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несмотря на то, что, согласно п.4.3.1 Устава ЮЛ1, обособленные подразделения (филиалы) не обладают правами юридического лица, и обеспечение учреждением государственного задания возложено на <данные изъяты>, вместе с тем имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Лаврова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ, поскольку исполнение им государственного задания возможно в случае своевременного и надлежащего доведения до него уточненных условий государственного задания путем направления утвержденных государственных реестров, что напрямую предусмотрено Приказом Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области № 689-П от 25.12.2019 «Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг(выполнение работ) ЮЛ1 на 2019 года и на плановый период 2020-2021 годов» и отраслевой специфики порядков оказания государственной услуги (содержание, условия сроки).

Изложенное исключает наличие в действиях генерального директора ЮЛ1 Лаврова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

При таких обстоятельствах постановление начальника контрольно – ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. от 04.03.2020 №13-КРИ-06-01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты>ЮЛ1 Лаврова Олега Валерьевича, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу <данные изъяты>ЮЛ1 Лаврова О.В. удовлетворить.

Постановление начальника контрольно – ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. от 04.03.2020 №13-КРИ-06-01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты>ЮЛ1 Лаврова Олега Валерьевича, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись Т.П.Краснова