Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года апелляционную жалобу Ермолаевой Г.В., Ермолаева Н.А., Кондратенко Л.Н., Седовой Е.Д. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 января 2019 года по делу по административному исковому заявлению Ермолаевой Г. В., Ермолаева Н. А., Кондратенко Л. Н. и Седовой Е. Д. к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ЖСК «Мой Дом» о признании незаконным проведения публичных слушаний, признании незаконным заключения по результатам публичных слушаний, признании незаконными действий и решения о внесении изменений в ПЗЗ, признании незаконным постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании изменить ВРИ земельного участка, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Ермолаевой Г.В., представителя Управления Росреестра по Московской области – Сорокина А.А.,

установила:

Ермолаева Г.В., Ермолаев Н.А., Кондратенко Л.Н. и Седова Е.Д. – жители дер. Малые Горки Наро-Фоминского городского округа Московской области обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, ЖСК «Мой Дом», в котором просили: признать незаконными проведение <данные изъяты> публичных слушаний и заключение от <данные изъяты> по результатам проведенных <данные изъяты> публичных слушаний; признать незаконным решение Совета депутатов Н.-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского поселения Апрелевка Н.-Фоминского муниципального района <данные изъяты>» в части внесения изменений в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признать незаконными действия Администрации Н.-Фоминского городского округа <данные изъяты> по внесению зоны Ж-1 (многоквартирная жилая застройка) на земельном участке <данные изъяты> в <данные изъяты> года и обязать администрацию городского округа внести изменения в ПЗЗ 2017 года, исключив в деревне Малые Г. зону Ж-1 на земельном участке <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>; признать незаконным постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со «среднеэтажная жилая застройка» на «для ведения личного подсобного хозяйства»; обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа не вносить в Генплан Наро-Фоминского городского округа зону Ж-1 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> восстановить в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Требования мотивировали тем, что вследствие неправомерных решений и действий администрации муниципального района был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> дер. Малые Горки - с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «среднеэтажная жилая застройка». Данное обстоятельство нарушает их права и интересы, так как создает препятствия в исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу № 2-148/2013 об обязании прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Тихонова С.Ю. снести два самовольно возведенных на участке многоквартирных жилых дома.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене как постановленное с существенными нарушениями процессуального закона.

В соответствии со статьей 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

В материалах дела отсутствуют оспариваемые административными истцами решение Совета депутатов Н.-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> и постановление органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Если такой правовой акт, как решение Совета депутатов Н.-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского поселения Апрелевка Н.-Фоминского муниципального района <данные изъяты> существует, то требование о признании его незаконным в силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ не подсудно городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Более того, согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 КАС РФ не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.

Одновременно следует учитывать, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (часть 6 статьи 208 КАС РФ).

Согласно ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Таким лицом, по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, является орган (должностное лицо), принявший оспариваемое решение или совершивший оспариваемое действие (бездействие) либо его функциональный правопреемник.

Разрешая требование административных истцов об оспаривании решения Совета депутатов Н.-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, суд к участию в деле его функционального правопреемника – Совет депутатов Н.-Фоминского городского округа <данные изъяты> не привлек.

Следует отметить, что при рассмотрении административных дел в порядке главы 21 КАС РФ принимает участие прокурор.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции не выяснил, в чем именно заключаются оспариваемые истцами действия Администрации Н.-Фоминского муниципального района <данные изъяты> «по внесению зоны Ж-1 на земельном участке <данные изъяты> в ПЗЗ 2017 года»: Правила землепользования и застройки являются нормативно-правовым актом, соответственно внесение в них изменений осуществляется также путем принятия соответствующего НПА.

Кроме того, критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является характер спорных правоотношений. Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, являющихся основанием их (прав) возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках настоящего дела административные истцы, в числе прочего, просят признать незаконным постановление Администрации Н.-Фоминского городского округа <данные изъяты> об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обязать администрацию городского округа изменить существующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> восстановить в ЕГРН ранее существовавший вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вместе с тем, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180204:561 является ЖСК «Мой Дом» (л.д. 32), следовательно, вышеуказанные требования, как связанные с оспариванием субъективного права третьего лица, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить предмет и субъектный состав возникшего спора, вид судопроизводства, подсудность заявленных требований (части из них), истребовать от административных ответчиков оспариваемые решения, предложить истцам уточнить заявленные требования, особенно – в части требований об оспаривании действий Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области «по внесению зоны Ж-1 (многоквартирная жилая застройка) на земельном участке № 13/1 в ПЗЗ 2017 года» и обязании администрации городского округа «внести изменения в ПЗЗ 2017 года».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 января 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи