Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой С.Б. на решение Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.), которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Ивановой С.Б. к МИФНС России № 1 по Псковской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении налогового вычета отказать.

Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., объяснения Ивановой С.Б. и представителя административного ответчика Д. Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова С.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 1 по Псковской области о признании незаконными решений об отказе в возврате налога на доходы физических лиц и обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявления указано, что (дд.мм.гг.) Иванова С.Б. приобрела по договору купли-продажи квартиру, в связи с чем обратилась с заявлением на предоставление ей налогового вычета. Решением налогового органа Ивановой С.Б. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, так как она приобрела квартиру у близкого родственника.

Иванова С.Б. считает отказ незаконным.

Представитель административного ответчика исковые требования не признал, указав, что в данном случае налоговая льгота не может быть предоставлена, так как Иванова С.Б. приобрела квартиру у близкого родственника – сына. В силу действующего законодательства данные лица являются взаимозависимыми и налоговая льгота не предоставляется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ивановой С.Б. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении её требований. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении.

В соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что (дд.мм.гг.) Иванова С.Б. на основании договора купли-продажи приобрела у своего сына И. М.В. квартиру, расположенную по адресу: <****>

(дд.мм.гг.) государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 4 МИФНС России № 1 по Псковской области проведена проверка налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за (дд.мм.гг.), представленных Ивановой С.Б. По результатам проверки Ивановой С.Б. в предоставлении налогового вычета в связи с приобретением квартиры было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд не усмотрел оснований для признания за Ивановой С.Б. права на налоговую льготу, поскольку сделка по купле-продаже квартиры была осуществлена между физическими лицами, являющимися в соответствии со ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет не предоставляется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 220 НК РФ).

Пунктом 11 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Данная норма соответствует определению взаимозависимых лиц, данному в подпункте 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ, в которой указано, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются лица, которые состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в отношениях родства.

Таким образом, поскольку сделка совершена между близкими родственниками, налоговая льгота не предоставляется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для признания судебного решения не соответствующим требованиям закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Г. Овчинников.

Судьи: И.А. Адаева.

М.М. Анашкиной.