Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуйдалаева Мамми Гамзатовича к начальнику ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Гуйдалаев М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения №262 от 11.12.2020г. о снятии с жилищного учета членов семьи; об отказе в предоставлении квартиры <Адрес...>

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 мая 2021 г., административные исковые требования Гуйдалаева М.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации просит решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 мая 2021 г.отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Зайнетдинов Х.А., считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Гуйдалаев М.Г., представитель ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления было допущено нарушение или неправильное применение норм материального права, которые бы повлияли на исход дела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов гражданского дела, административный истец приказом Министра обороны РФ генерала армии С.Шойгу №619 от 13.09.2017г. уволен с военной службы в запас по возрасту -по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с правом ношения военной формы одежды и знаков различия.

Согласно извещения о распределении жилого помещения <№...>., административному истцу на состав семьи в количестве 4-х человек распределено ( с учетом права на доп.площадь и имеющейся собственности 18 кв.м.) жилое помещение в виде: отдельной трехкомнатной квартиры, общею площадью 71,20 кв.м. на 8 этаже, по адресу: <Адрес...>

Однако, решением начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации члены семьи административного истца; <ФИО>11 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, дети супруги являются совершеннолетними, дееспособными, трудоспособными, совместно с истцом не проживают, общей хозяйство не ведут, супруга совместно с истцом не проживает.

Как следует из решения №262 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях членов семьи военнослужащего от 11.12.2020г. при проверке 25.11.2020г.фактического проживания граждан в жилом помещении, по адресу: <Адрес...>, сотрудниками отделения ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации было установлено, что административный истце и члены его семьи не проживают по адресу около 5 лет. 25.11.2020г.административный истец прибыл самостоятельно в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации при этом отказался предоставить сведения о фактическом проживании в г.Краснодаре, но подтвердил проживание членов семьи в Республике Дагестан.

Согласно представленной информации из УПФС Республики Дагестан от 02.12.2020г. Гамзаева С.К. работала в УПФС РД- филиал ФГУП «Почта России» с 01.09.2010г. по настоящее время работает. Фактическим местом проживания является адрес: <Адрес...>

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02.02.2011г. дочь супруги Курбанова А.А и сын супруги –Гасанов С.Г., будучи несовершеннолетними и нетрудоспособными были признанными находящимся на иждивении отчима Гуйдалаева М.Г.

В силу ст.56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

В соответствии с ч.5 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются: военнослужащим и членам их семей; гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, Объединенных Вооруженных Силах государств - участников Содружества Независимых Государств, и членам их семей; гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Союза ССР, пограничных, внутренних и железнодорожных войсках, войсках гражданской обороны, органах и войсках государственной безопасности, других воинских формированиях Союза ССР, и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.

Из смысла ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в настоящее время Гамзаева С.К. совместно с истцом не проживает, и не может быть отнесена к члену семьи военнослужащего, на которого распространяются социальные гарантии, как следствие не подлежит обеспечению жилым помещением в составе семьи административного истца, а дочь супруги Курбанова А.А и сын супруги – Гасанов С.Г. являются совершеннолетними и трудоспособными, с административным истцом не проживают, общего хозяйства не ведут, следовательно, утратили статус иждивенцев.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, вывода суда первой инстанции о признании решения ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации №262 от 11.12.2020г. незаконным является необоснованным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание предоставленные доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №3 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 мая 2021 г, приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 мая 2021г. -отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Гуйдалаева Мамми Гамзатовича к начальнику ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения №262 от 11.12.2020г. о снятии с жилищного учета членов семьи; об отказе в предоставлении квартиры №277 по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр.Гагарина, д.31 - отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В.Леганов

Судья К.К. Суслов