Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО7, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17 июля 2023 г. № в рамках исполнительного производства №-ИП от 5 июля 2023 г., возложении обязанности,

установил:

в производстве суда находится указанное выше административное исковое заявление.

Данный иск поступил в суд 3 августа 2023 г., по определениям суда от 4 августа 2023 г. принят к производству суда и назначен к рассмотрению на 31 августа 2023 г.

В обоснование иска указано, что 5 июля 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, где должником выступал ФИО4, взыскателем – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, предметом взыскания являлась сумма в размере 51327,06 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом 17 июля 2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3592,89 рублей, с которым не согласен административный истец, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства она получала 5 июля 2023 г. и в установленный законом 10-дневный срок обжаловала данное постановление, постановление по результату рассмотрения жалобы было вынесено 21 июля 2023 г., однако, судебным приставом-исполнителем 17 июля 2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, то есть в срок ранее даты рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства. Также обратила внимание, что решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство, обжаловано в вышестоящий суд.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 17 июля 2023 г. №.

Административный истец ФИО4 (ШПИ 40097186416952), представитель административного истца ФИО10 (ШПИ 40097186416952), административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7, ФИО2, ФИО3 (разносная книга), ГУ ФССП по Волгоградской области (ШПИ 40097186416990) в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Стороной административного ответчика в суд представлены копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

Исследовав административный иск, письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и

законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными

полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если

такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если

такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. No 118-Ф3 (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. Ne 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу чч. 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правоприменитель разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено.

Судебный пристав-исполнитель 5 июля 2023 г. возбудил исполнительное производство №-ИП, где должником выступал ФИО4, взыскателем – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, предметом взыскания являлась сумма в размере 51327,06 рублей (л.д. 27).

Копия указанного постановления, направлена 5 июля 2023 г. в адрес административного истца и получена им 6 июля 2023 г. (л.д. 28).

В установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, то есть по 13 июля 2023 г. включительно задолженность по исполнительному производству ФИО8 добровольно не погашена.

В связи с неисполнением ФИО4 добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок со дня получения данного постановления требований исполнительного документа, судебный пристав 17 июля 2023 г. вынес постановление № о взыскании исполнительского сбора (л.д. 31).

Разрешая требования иска и подвергая судебной проверке постановление № от 17 июля 2023 г. о взыскании исполнительского сбора, суд полагает указать следующее.

Государственная электронная почтовая система доступна на Едином портале государственных услуг и служит для юридически значимого обмена электронными сообщениями между гражданами и частными организациями с одной стороны и госорганами с другой.

Суд обращает внимание, что согласно Постановлению Правительства РФ от 24 октября 2011 г. № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» и «Положением о федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», «Правилами ведения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», «Положением о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», «Требованиями к региональным порталам государственных и муниципальных услуг (функций)», согласно которым доступ к личному кабинету физического лица возможно получить только пройдя аутентификацию личности путём предъявления документа, удостоверяющего личность и иных документов, путём их личного предъявления в государственные органы.

Таким образом, суд установил, что копия постановления от 5 июля 2023 г. о возбуждении исполнительного производства получена ФИО4 6 июля 2023 г.

В связи с неисполнением в установленный судебным приставом 5-дневный срок требования о добровольной уплате задолженности, судебный пристав действовал в рамках закона и обоснованно вынес постановление исполнительного сбора.

Обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, равно так же как и обжалование постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

С ходатайствами об отложении исполнительских действий, о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты задолженности, являющейся предметом исполнения, должник к судебному приставу не обращался, материалы дела не содержат доказательств, что исполнительное производство приостанавливалось судом.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, находит его необоснованным и полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО7, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17 июля 2023 г. № в рамках исполнительного производства №-ИП от 5 июля 2023 года, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 31 августа 2023 г.

Судья А.В. Агарков