Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 27),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каменского Виктора Владимировича к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2023 г. о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2023 г. о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности.

В обосновании требований указал, что на основании соглашения № <адрес>2 об уплате алиментов от 24 сентября 2015 года ФИО4 предоставляет ФИО8 денежное содержание периодически уплачиваемыми денежными суммами в долях к заработку и (или) доходу Плательщика (50 % к любому виду заработка и (или) дохода Плательщика в месяц).

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу № от 26 октября 2022 года встречные исковые требования ФИО4 к ФИО8 удовлетворены в полном объеме. Соглашение об уплате алиментов на содержание супруги, заключенное 24 сентября 2015 года между ФИО4 и ФИО8 считать расторгнутым с 16 июля 2016 года. ФИО4 освобожден с 16 июля 2016 года от уплаты алиментов по соглашению от 24 сентября 2015 года.

Апелляционным определением от 12 июля 2023 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2022 года изменено в части даты расторжения соглашения об уплате алиментов на содержание супруги, заключенного 24 сентября 2015 года между ФИО4 и ФИО8, указано на расторжение указанного соглашения и освобождении от уплаты алиментов по нему с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение оставлено без изменения.

По заявлению ФИО8 постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2023 года отменено окончание исполнительного производства и исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24 августа 2023 года произведен расчет задолженности по алиментам, который составил <данные изъяты> рублей за период с 1 июля 2021 года по 12 июля 2023 года.

Вместе с тем, по расчетам административного истца размер суммы задолженности составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ за 2022 г. и 2023 г.

Просил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24 августа 2023 года о расчете задолженности по алиментам признать незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем, административный истец ФИО4 изменил исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24 августа 2023 года о расчете задолженности по алиментам признать незаконным ввиду отсутствия оснований для расчета задолженности, прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании соглашения об уплате алиментов № <адрес>2 от 24 сентября 2015 года в отношении ФИО4

Представитель административного истца ФИО4ФИО7 заявленные административные требования поддержала, просила удовлетворить и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24 августа 2023 года о расчете задолженности по алиментам признать незаконным ввиду отсутствия оснований для расчета задолженности. Указала, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 июля 2023 года в удовлетворении требований ФИО8 об определении и взыскании задолженности по алиментам было отказано, ФИО4 освобожден от уплаты алиментов с 16 июля 2016 года. Решение суда от 26 октября 2022 года изменено только в части даты расторжения соглашения об уплате алиментов, указано о расторжении соглашения и освобождении от уплаты алиментов с момента вступления в законную силу решения суда 12 июля 2023 года. Утверждала, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2023 года о расчете задолженности по алиментам на содержание бывшей супруги за период с 1 июля 2021 года по 12 июля 2023 года является незаконным, поскольку ФИО4 освобожден от уплаты алиментов с 16 июля 2016 года. Указала, что определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2023 года было отказано в принятии искового заявления ФИО4 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей, в связи с наличием решения суда от 26 октября 2022 года об освобождении ФИО4 от уплаты алиментов с 16 июля 2016 года.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области представитель УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась. Пояснила, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 24 августа 2023 года, согласно которому должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с 1 июля 2021 года по 12 июля 2023 года по состоянию на 12 июля 2023 года в размере <данные изъяты> рублей, вынесено с учетом апелляционного определения от 12 июля 2023 года, согласно которому указано о расторжении соглашения и освобождении от уплаты алиментов по нему с момента вступления в законную силу решения, а именно с 12 июля 2023 года. Расчет произведен исходя из отсутствия сведений о месте работы должника, и принимая во внимание средней размер заработной платы по России, составляющий <данные изъяты> руб., <данные изъяты> процентов которых составляет <данные изъяты> рублей.

Заинтересованное лицо ФИО8 полагала постановление о расчете задолженности по алиментам от 24 августа 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 обоснованным, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец ФИО4, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административный иск и приобщённые к нему документы, приобщённые в судебных заседаниях доказательства и документы, истребованные судом, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4).

По настоящему делу судом установлено.

24 сентября 2015 года между заинтересованным лицом ФИО8 и административным истцом ФИО4 заключено соглашение <адрес>2 об уплате алиментов на содержание супруги, которое имеет силу исполнительного документа, согласно которому ФИО4 предоставляет своей супруге ФИО8 денежное содержание периодически уплачиваемыми денежными суммами в долях к заработку и (или) доходу Плательщика (50 % к любому виду заработка и (или) дохода Плательщика в месяц).

10 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4

18 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено по заявлению взыскателя ФИО8

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу № от 26 октября 2022 года встречные исковые требования ФИО4 к ФИО8 удовлетворены. Соглашение об уплате алиментов на содержание супруги, заключенное 24 сентября 2015 года между ФИО4 и ФИО8 считать расторгнутым с 16 июля 2016 года. С 16 июля 2016 года ФИО4 освобожден от уплаты алиментов по соглашению от 24 сентября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2023 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2022 года изменено в части даты расторжения соглашения об уплате алиментов на содержание супруги, заключенного 24 сентября 2015 года между ФИО4 и ФИО8, указано на расторжение указанного соглашения и освобождение от уплаты алиментов по нему с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение оставлено без изменения.

8 августа 2023 года взыскатель ФИО8 обратилась в Дзержинский РОСП г. Волгограда с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по соглашению о выплате алиментов, просила расчитать задолженность с 1 июля 2021 года по 12 июля 2023 года.

24 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18 августа 2018 года в отношении ФИО4 отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером <данные изъяты>-ИП.

24 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 июля 2021 года по 12 июля 2023 года на содержание ФИО8, которая по состоянию на 12 июля 2023 года составила – <данные изъяты> руб.

Указанное постановление вручено административному истцу ФИО4 29 августа 2023 года.

Давая оценку законности вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 24 августа 2023 года, суд исходит из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2023 года, согласно которому указано на расторжение соглашения об уплате алиментов на содержание супруги, заключенного 24 сентября 2015 года между ФИО4 и ФИО8 и освобождение от уплаты алиментов по нему с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 12 июля 2023 года.

С учётом изложенного, обжалуемое административным истцом постановление от 24 августа 2023 года о расчете задолженности по алиментам, за период с 1 июля 2021 года по 12 июля 2023 года вынесено в соответствии с Законом, соответствует требованиям ст. 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ФИО4 не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что при наличии спора относительно размера задолженности по алиментам как должник, так и взыскатель в силу прямого указания ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в п. 62 постановления его Пленума от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", не лишен возможности его разрешения судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в рамках проверки заявленных доводов, судом не установлено нарушений в оспариваемом расчете задолженности по алиментам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2023 г. о расчёте задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное определение суда составлено 13 октября 2023 года.

Судья Ю.К. Сиохина