Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 23),

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО14

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области Бондарьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филиппова Евгения Геннадьевича к ГУФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Трудовой Наталье Васильевне, Мухтаровой Татьяне Андреевне, о признании незаконным постановления, взыскании суммы,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Мухтаровой Т.А. № от 28 октября 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 апреля 2022 года, взыскании с ГУ ФССП России по Волгоградской области в его пользу денежных средств в размере 20000 руб. и 10194 руб., списанных 13 декабря 2023 года по оспариваемому постановлению №, взыскании с ГУ ФССП России по Волгоградской области в его пользу компенсации морального вреда в размере 30194 рублей, взыскании всех денежных средств, списанных в рамках электронного постановления № от 28 октября 2023 года с момента подачи заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указано, что Филиппов Е.Г. обратился 20 октября 2023 года в Дзержинский РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку между ним и взыскателем АО «Альфа-Банк» заключено мировое соглашение. Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Мухтаровой Т.А. исполнительное производство в течение трех дней не прекращено, постановление о прекращении вынесено 16 ноября 2023 года, тем самым был нарушен срок рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

13 декабря 2023 года и 19 декабря 2023 года в ПАО «ВТБ» со счета Филлипова Е.Г. списаны денежные средства в размере 20000 рублей и 10194 рубля на основании незаконного постановления № от 28 октября 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

13 декабря 2023 года Филипповым Е.Г. подана жалоба в Дзержинский РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области о незаконном списании денежных сумм, 22 декабря 2023 года им получен ответ судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Трудовой Н.В., согласно которому нарушений в действиях Мухтаровой Т.А. не установлено.

В ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены АО "Альфа-Банк" и Банк ВТБ (ПАО).

Административный истец Филиппов Е.Г. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении разбирательства дела, в удовлетворении которого судом отказано. В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области Бондарькова Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что списанные со счетов административного ответчика денежные средства либо возвращены Филиппову Е.Г., либо распределены по другим исполнительным производствам в отношении этого должника. Движение денежных средств подтверждается представленными платежными поручениями.

В судебное заседание административные ответчики – судебные приставы-исполнители Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Трудова Н.В., Мухтарова Т.А., представители заинтересованных лиц АО "Альфа-Банк", Банк ВТБ (ПАО) не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными

полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если

такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если

такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. No 118-Ф3 (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. Ne 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

На основании исполнительной надписи нотариуса г. Тольятти Самарской области Риповой Татьяны Ивановны №№ от 15 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Мухтаровой Т.А. 19 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Филиппова Е.Г. задолженности в общем размере 165 028 рублей 95 копеек в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д.51).

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Мухтаровой Т.А., Серебряковой К.А. вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Митсубиси ASX», г.р.н. № (л.д.53-56, 58-81).

04 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Мухтаровой Т.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Филиппова Е.Г. в размере 11 241 руб. 26 коп. (л.д.57).

25 октября 2023 года административный истец Филиппов Е.Г. направил в адрес Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области заявление о снятии всех ограничений и отменить исполнительное производство ввиду получения им предложения взыскателя и прощении долга. К указанному заявлению Филиппов Е.Г. приложил копию приходного кассового ордера №2 от 19 октября 2023 года о перечислении им в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 29 910 руб., сообщение взыскателя о прощении долга в размере 69785, 11 руб. (л.д.116-119).

Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем Мухатровой Т.А. согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", сообщено о прекращении исполнительного производства 21.11.2023 г. ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.120).

28 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Мухтаровой Т.А. вынесено оспариваемое постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства Филиппова Е.Г., находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому снят арест с денежных средств, находящихся на счете должника в Банке ВТБ (ПАО) и обращено взыскание на денежные средства, находящихся на указанном счете (л.д.112 -113).

13 ноября 2023 года и 16 ноября 2023 года вынесен ряд постановлений в рамках вышеуказанного исполнительного производства об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника Филиппова Е.Г., направленные в банки и иные кредитные организации, в том числе в Банк ВТБ (ПАО).

16 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Мухатровой Т.А. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 28 октября 2023 года и направлено в Банк ВТБ (ПАО) посредством электронного документооборота на основании Соглашения отДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.134).

16 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Мухтаровой Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 19 апреля 2022 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в сумме 165028 руб. 95 коп., с учетом платежного документа о погашении долга б/н от 13.11.2023 об оплате части суммы и прощении долга (л.д.16, 141).

17 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Мухтаровой Т.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, путем исключения указания на сохранение установленных для должника Филиппова Е.Г. запретов и ограничений (л.д.142).

Представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списание денежных средств со счета административного истца в Банке ВТБ (ПАО) в сумме соответственно 20000 руб. и 10194 руб. (л.д. 182, 190) на основании оспариваемого постановления.

Вместе с тем, на момент списания денежных средств оспариваемое постановление от 28 октября 2023 года отменено, постановление об отмене от 16 ноября 2023 года направлено в Банк ВТБ (ПАО) как в электронном виде, так и на бумажном носителе заказной почтовой корреспонденцией, ШПИ № (возврат 15 декабря 2023 года из-за истечения срока хранения).

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП, с должника Филиппова Е.Г. взысканы денежные средства в размере 83 727 руб. 83 коп., из которых 65 510 руб. 33 коп. перечислены взыскателю, 18 217 руб. 50 коп. возвращены должнику.

Представителем административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области представлена копия материалов исполнительного производства №-ИП от 20 ноября 2023 года, предметом исполнения которого является взыскание с Филиппова Е.Г. исполнительского сбора в размере 11 241 руб. 26 коп.

5 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Мухтаровой Т.А. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

5 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Мухтаровой Т.А. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника Филиппова Е.Г., находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в том числе в Банк ВТБ (ПАО).

15 декабря 2023 года вынесены постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 ноября 2023 года об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника Филиппова Е.Г., направленные в банки и иные кредитные организации, в том числе в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП, с должника Филиппова Е.Г. взысканы денежные средства в размере 31 629 рублей 26 копеек, из которых 11 241 рубль 26 копеек перечислены как исполнительский сбор, 20 388 рублей возвращены должнику.

20 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Мухтаровой Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20 ноября 2023 года в связи с уплатой установленного по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора.

Из справок о движении денежных средств, материалов исполнительных производств, платежных и инкассовых поручений следует, что удержанные банком на основании оспариваемого постановления от 28.10.2023 г. и перечисленные в ФССП денежные средства административного истца распределены следующим образом:

- 20000 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислены в счет исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП (10853, 26 руб., п/п 2763 от ДД.ММ.ГГГГ) и возвращены должнику (9146,74 руб., п/п 8798 от ДД.ММ.ГГГГ);

- 10194 руб. ( п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) возвращены должнику в полном объеме (п/п 2409 от ДД.ММ.ГГГГ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Мухтаровой Татьяны Андреевны о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства № от 28 октября 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требование Филиппова Е.Г. о возврате списанных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, также удовлетворению не подлежит, поскольку часть указанных денежных средств обоснованно перечислена в счет исполнительского сбора, остаток возвращен административному истцу по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств должника на депозите службы судебных приставов не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушения прав должника в исполнительном производстве, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом обоснованно и законно, излишне удержанные банком денежные средства возвращены административному истцу, оснований для удовлетворения требований не имеется. Правовые основания для компенсации морального вреда в размере 30194 руб. судом не установлены.

При указанных обстоятельствах административный иск Филиппова Евгения Геннадьевича к ГУФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Трудовой Наталье Васильевне, Мухтаровой Татьяне Андреевне, о признании незаконным постановления и взыскании суммы, удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Филиппова Евгения Геннадьевича к ГУФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Трудовой Наталье Васильевне, Мухтаровой Татьяне Андреевне, о признании незаконным постановления№ от 28 октября 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 апреля 2022 года, взыскании суммы, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.

Судья А.Н. Байбакова