Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-ЛТД» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз-ЛТД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указал, что между сторонами 17 апреля 2020 года был заключен договор на оказание услуг на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (незавершенного строительства), согласно которому ФИО2 обязался в срок до 17 июля 2020 года получить разрешение на ввод в эксплуатацию ОКС ООО «Союз-ЛТД» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец свои обязательства по договору выполнил, произвел предоплату по договору в размере 250 000 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 15 июля 2020 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате предоплаты. 20 июня 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате произведенной предоплаты в размере 250 000 рублей. Указанные требования ответчик не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор на оказание услуг на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (незавершенного строительства) от 17 апреля 2020 года, заключенный между ООО «Союз-ЛТД» и ФИО2; и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Союз-ЛТД» уплаченную предоплату в размере 250 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 апреля 2020 года между ООО «Союз-ЛТД» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (незавершенного строительства), согласно которому исполнитель (ФИО2) обязуется оказать следующие услуги: подготовить документы для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства и получить разрешение на ввод в эксплуатацию ОКСа. Срок исполнения договора устанавливается с 17 апреля 2020 года по 17 июля 2020 года. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Цена договора составляет 400 000 рублей, из которых 100 000 рублей – оплачивается при подписании договора, 300 000 рублей – при подписании акта приемки-передачи.

Истец свои обязательства по договору выполнил, 16 апреля 2020 года перечислил ответчику 100 000 рублей в качестве предоплаты по договору. Кроме того, 05 июня 2020 года истец перечислил ответчику еще 150 000 рублей по указанному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями на вышеуказанные суммы.

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, документы для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства не подготовил, разрешение на ввод в эксплуатацию ОКСа не получил. Доказательств обратного суду не представлено.

15 июля 2020 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных сумм. Указанное требование вручено ответчику лично 15 июля 2020 года, о чем свидетельствует его подпись, однако осталвено без удовлетворения.

20 июня 2023 года ООО «Союз-ЛТД» направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате полученных денежных средств в размере 250 000 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исследовав и оценив доказательства, пояснения представителя истца, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что услуги, указанные в договоре, ответчиком в установленный договором срок истцу не оказаны, что подтверждает также отсутствие акта приема-сдачи услуг, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора на оказание услуг на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (незавершенного строительства) от 17 апреля 2020 года, и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Союз-ЛТД» уплаченной по договору суммы в размере 250 000 рублей.

На основании вышеизложеннего, и руководствуясь статьями 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союз-ЛТД» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (незавершенного строительства), заключенный 17 апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Союз-ЛТД» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-ЛТД», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сумму, уплаченную по договору на оказание услуг на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (незавершенного строительства) от 17 апреля 2020 года, в размере 250 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 августа 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк