Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Михайловскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области, начальнику Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава незаконным, признании бездействие начальника Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области незаконным, обязании должностных лиц совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что на исполнении в Михайловском РО УФССП по Волгоградской области находились исполнительные производства, возбужденные в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительные производства были окончены по основаниям ст.46 ч.1 п. 4,3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако процессуальные документы, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя в полном объеме не поступали.

Просит суд:

- признать бездействие должностных лиц Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области, ответственных за возвращение в направление исполнительного документа взыскателю, выраженное в не направлении и фактической утрате исполнительных документов незаконным;

- признать бездействие начальника Михайловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, в ненадлежащем контроле за организацией делопроизводства и документооборота, незаконным;

- обязать ответственных должностных лиц Михайловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой;

- обязать начальника Михайловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Представитель административного истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области - судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что просит отказать в административном иске, в связи с тем, что административным истцом не указан предмет спора - номера исполнительных производств, по которым обжалуются действия судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области, административный ответчик - начальник Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Дата представителем НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО3 в Михайловский РОСП УФССП России по Волгоградской области направлено ходатайство о предоставлении исполнительного документа, либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении, согласно которого заявитель просит:

- направить указанные в приложении 1 исполнительные документы в адрес взыскателя: Адрес

- в случае установления факта отправки исполнительного документа, предоставить сведения: дату направления исполнительного документа; почтовый адрес адресата; почтовый трек – код;

- в случае, если местонахождение исполнительного документа установить невозможно – провести проверку базы АИС ФССП по факту предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению по дату оформления справки;

- предоставить справку об отсутствии на принудительном исполнении исполнительных документов, указанных в приложении 1, в пользу взыскателя НАО «ПКБ», в случае отсутствия возможности определить местонахождение исполнительного документа (л.д.19)

В приложении 1 в данному ходатайству указаны 228 исполнительных производств находящихся на исполнении в Михайловском РОСП УФССП России по Волгоградской области (л.д.22 – 28)

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 – ФЗ 15.03.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Михайловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 был направлен ответ на обращение представителю НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО3, о предоставлении информации о местонахождении оригинала исполнительных документов согласно приложения, о том, что исполнительные документы, а также постановления об окончании исполнительных производств направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, и о направлении справок об отсутствии исполнительных документов (л.д. 37)

В своем административном иске НАО «Первое коллекторское бюро» просит суд признать бездействие должностных лиц Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области, ответственных за возвращение в направление исполнительного документа взыскателю, выраженное в не направлении и фактической утрате исполнительных документов незаконным; признать бездействие начальника Михайловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, в ненадлежащем контроле за организацией делопроизводства и документооборота, незаконным.

Судом установлено, что спорные исполнительные производства находились на исполнении судебных приставов – исполнителей Михайловского РОСП УФССП Росси по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2

При этом административным истцом не обжалуются действия конкретных судебных приставов – исполнителей в чьем производстве находились на исполнении исполнительные документы.

При этом отсутствует документ подтверждающий утрату исполнительных документов по всем исполнительным производствам по которым НАО «Первое коллекторское бюро» является взыскателем.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства указан в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ст. 44 вышеуказанного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, установлено, что административным истцом не указан предмет спора, а именно номера исполнительных производств, по которым обжалуются действия должностных лиц - судебных приставов-исполнителей, и бездействие начальника Михайловского районного отделения СП УФССП по Волгоградской области ФИО1

В рамках возбужденных исполнительных производств, нарушений со стороны судебных приставов – исполнителей Михайловского РОСП УФССП Росси по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 на исполнении у которых находились исполнительные производства взыскателем в которых выступал административный истец, судом не установлено.

В связи у суда имеются основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Михайловскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области, начальнику Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку административным истцом не представлено доказательств не исполнения приставами своих обязанностей по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Михайловскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области, начальнику Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 28 мая 2021 года