Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Маяк» взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 1 575 000 рублей, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 32 366 рублей 25 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование доводов в исковом заявлении указал, что Дата на основании трудового договора Номер он был принят на работу в ООО «Маяк» в блок технологического развития на должность руководителя .... В соответствии с п. 5.2 трудового договора ему был установлен ежемесячный оклад в размере 350 000 рублей и испытательный срок на 3 месяца, при этом, ежемесячно выплачивали 300 000 рублей, хотя возложенные на него трудовые обязанности он исполнял должным образом и в полном соответствии с трудовым договором.

Дополнительным соглашением от Дата на него были возложены дополнительные обязанности с установленной доплатой в размере 75 000 рублей. Таким образом, с Дата ему надлежало выплачивать заработную плату ежемесячно в размере 450 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик продолжал выплачивать ФИО2 ежемесячно 300 000 рублей обещая в дальнейшем произвести необходимую доплату. Впоследствии он был уведомлен о предстоящем сокращении численности и штата сотрудников и о том, что Дата предстоит его увольнение по сокращению. Несмотря на то, что увольнение состоялось, окончательного расчета с ним не произведено.

За период с Дата и по Дата ему ежемесячно не доплачивали заработную плату в размере 50 000 рублей, то есть за 4 месяца не доплачено 200 000 рублей.

Начиная с Дата и по день увольнения, то есть по Дата ему ежемесячно не доплачивали по 125 000 рублей, то есть за 11 месяцев образовалась задолженность в размере 1 375 000 рублей.

Таким образом, в общей сложности с ним в день увольнения не был произведен окончательный расчет и не выплачено 1 575 000 рублей, данную денежную сумму просит взыскать с ответчика в его пользу.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, просит взыскать в его пользу неустойку в размере 32 366 рублей 25 копеек, приведя расчет в исковом заявлении, а также компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО11

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании требования ФИО2 поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Маяк» по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Так, согласно письменным возражениям ответчика, между ООО «Маяк» и ФИО2Дата год заключен трудовой договор, в соответствии с которым за выполнение трудовой функции ему установлен ежемесячный оклад в размере 350 000 рублей. Дата заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым за выполнение трудовой функции работнику установлен оклад в размере 300 000 рублей.

Дата заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 3 которого за выполнение дополнительных обязанностей руководителя ... устанавливается доплата в размере 75 000 рублей.

Дата истцу выдано уведомление о прекращении выполнения работы в режиме совмещения должностей. От подписи данного уведомления истце отказался, о чем составлен соответствующий акт. Содержание уведомления зачитано истцу вслух в присутствии свидетелей.

Дата издан приказ № М1477лс о прекращении работы в режиме совмещения должностей, в соответствии с которым с Дата прекращается исполнение обязанности руководителя ... в режиме совмещения должностей и, соответственно, прекращается начисление доплаты за совмещение должностей. От подписи в данном приказе ФИО2 отказался, приказ зачитан вслух ему в присутствии свидетелей.

Полагают, что исполнили обязанности и требования законодательства по ознакомлению сотрудника с приказом, работник Дата уведомлен о прекращении поручения выполнять дополнительную работу с Дата.

Приказом от Дата № М 5417лс действие трудового договора от ДатаНомер прекращено с Дата.

Полагают, что заработная плата истца за время работы составляла:

с Дата по Дата – оклад 350 000 рублей;

с Дата по Дата – оклад 300 000 рублей (в соответствии с дополнительным соглашением от Дата);

с Дата по Дата – оклад 375 000 рублей (согласно дополнительному соглашению от Дата);

с Дата и до сокращения оклад составлял 300 000 рублей.

Истец не мог не знать о количестве поступающих денежных средств на свой зарплатный счет, каких-либо претензий по начислениям в период работы у истца не возникало.

Полагают, что со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца по выплате заработной платы, поскольку выплата осуществлялась в соответствии с условиями трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору и приказов. Учитывая, что при увольнении истцу выплачены все положенные денежные средства, оснований для начисления и взыскания неустойки не имеется, как не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Третье лицо – представитель Государственной инспекции труда в Адрес в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО11, представителя ответчика по доверенности ФИО5, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15

Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 названного кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, ФИО7 указывал, что с Дата на основании трудового договора Номер он был принят на работу в ООО «Маяк» в блок технологического развития на должность руководителя .... В соответствии с п. 5.2 трудового договора ему был установлен ежемесячный оклад в размере 350 000 рублей. Вместе с тем, ежемесячно ФИО2 выплачивалось 300 000 рублей.

Дата между ФИО2 и ООО «Маяк» заключено дополнительное соглашение о возложении дополнительных обязанностей к трудовому договору Номер от Дата, в соответствии с которым за выполнение дополнительных обязанностей истцу установлена доплата в размере 75 000 рублей, однако, выплачивалось по-прежнему 300 000 рублей до момента увольнения – Дата. Несмотря на то, что увольнение состоялось, окончательного расчета с ним не произведено, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что с ДатаФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Маяк», выполнял должностные обязанности руководителя ... и договором ему установлен оклад в размере 350 000 рублей. Однако, согласно пояснениям представителя ответчика Дата с ФИО2 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в п. 5.2 внесены изменения и за выполнение трудовой функции работнику установлен оклад в размере 300 000 рублей.

Дата заключено еще одно дополнительное соглашение, которым ФИО2 установлена доплата в размере 75 000 рублей за выполнение дополнительных обязанностей руководителя ...

ДатаФИО2 было выдано уведомление о прекращении выполнения работы в режиме совмещения должностей, что влечет за собой прекращение начисления доплаты за совмещение должностей.

То есть, по мнению представителя ответчика, заработная плата истца за время работы составляла:

с Дата по Дата – оклад 350 000 рублей;

с Дата по Дата – оклад 300 000 рублей (в соответствии с дополнительным соглашением от Дата);

с Дата по Дата – оклад 375 000 рублей (согласно дополнительному соглашению от Дата);

с Дата и до сокращения оклад составлял 300 000 рублей, при этом, какой-либо задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется.

По ходатайству представителя истца, с согласия представителя ответчика судом назначалась экспертиза для определения давности выполнения текстов приказа о прекращении работы в режиме совмещения должностей № М-1477лс от Дата и акта об отказе работника от подписи данного приказа от Дата (л.д. 121 том Номер), однако, оригинал указанного приказа на экспертизу не предоставлен.

Согласно выводам эксперта Номер от Дата, время выполнения подписей от имени ФИО8 и ФИО9 в акте об отказе работника от подписи приказа о прекращении работы в режиме совмещения должностей от Дата является максимальный период после октября 2021 года.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, подписи от имени ФИО2, содержащиеся в двух экземплярах трудового договора Номер от Дата, дополнительном соглашении от Дата к трудовому договору Номер от Дата, в уведомлении о выполнении дополнительной работы № М4227лс от Дата выполнены самим ФИО2 Записи «согласен ФИО2», содержащиеся в приказе о возложении дополнительных обязанностей Номерлс от Дата и в уведомлении о выполнении дополнительной работы № М4227лс от Дата, выполнены самим ФИО2

Оценивая заключения экспертиз, суд находит их достаточными, достоверными и допустимыми доказательством, поскольку заключения эксперта мотивированно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался.

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений указанных в заключении, у суда не находится. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

В этой связи суд находит приказ о прекращении работы в режиме совмещения должностей № М-1477лс от Дата и акт об отказе работника от подписи данного приказа от Дата недопустимыми доказательствами по делу и не принимает их в качестве доказательств, обосновывающих позицию ответчика и приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неполная выплата истцу заработной платы.

Оценивая вышеназванные обстоятельства и представленные доказательства, суд, руководствуясь ст. 56, 67 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», полагает, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.

При этом, для расчета задолженности по заработной плате следует исходить из расчета, составленного истцом:

за период с Дата и по Дата недоплата по заработной плате составляет 200 000 рублей, из расчета 50 000 рублей Х 4 месяца = 200 000 рублей.

С Дата и по день увольнения, то есть по Дата недоплата составила 125 000 рублей в месяц, то есть за 11 месяцев задолженность составляет 1 375 000 рублей.

Таким образом, на дату увольнения - Дата задолженность ответчика по невыплате заработной платы ФИО2 составляет 1 575 000 рублей (1 375 000 рублей + 200 000 рублей).

В соответствии с положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из фактических обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, периода нарушения прав истца и объём наступивших для истца последствий, что бесспорно, повлекло для истца нравственные страдания, связанные с переживаниями ввиду невыплаты заработной платы, необходимостью обращения с иском в суд, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая, что данная денежная сумма будет способствовать восстановлению баланса прав и законных интересов сторон.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению также и требования ФИО2 о взыскании в порядке, установленном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, денежной компенсации за задержку выплаты за период с Дата по Дата в размере 32 366 рублей в порядке, установленном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Расчет компенсации, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа город Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 495 рублей 23 копейки.

Стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 31 680 рублей, с учетом правового результата разрешения спора, подлежит взысканию с ООО «Маяк» в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН Номер) в пользу ФИО2 (паспорт ... по Адрес в АдресДата, код подразделения ...) невыплаченную сумму заработной платы в размере 1 575 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 32 366 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 1 627 366 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (Номер оплату за производство экспертизы в размере 31 680 рублей (тридцати одной тысячи шестисот восьмидесяти) рублей.

Решение суда о взыскании в пользу ФИО2 заработной платы в сумме 1 575 000 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в бюджет городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 16 495 (шестнадцать тысяч четыреста девяноста пять) рублей 23 копейки.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

19 июля 2022 года.