Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Михайловскому РОСП, начальнику Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н., УФССП по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с требованиями к Михайловскому РОСП, начальнику Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н., УФССП по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, обосновав свои требования тем, что Дата Автозаводским районным судом Адрес вынесено решение по делу Номер по иску ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» о взыскании с Бумагина В.В. задолженности по кредитному договору. Определением Автозаводского районного суда Адрес от Дата произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «Региональное взыскание долгов». Дата выдан дубликат исполнительного листа ФС Номер. Дата возбуждено исполнительное производство Номер- ИП, которое было окончено Дата. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступали. Дата ООО «Региональное взыскание долгов» была направлена жалоба начальнику Михайловского РО УФССП ПО Волгоградской области с запросом о местонахождении исполнительного листа. В установленный законом срок ответ не предоставлен. 30.03.2022 ООО «Региональное взыскание долгов» была направлена жалоба в порядке подчиненности в УФССП по Волгоградской области, ответ на которую также до настоящего времени не предоставлен.

Просит суд: восстановить срок для обжалования бездействия должностных лиц Михайловского РО УФССП по Волгоградской области; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Михайловского РО УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в не рассмотрении жалобы, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Михайловского РО УФССП по Волгоградской области провести проверку исполнительного производства, признать бездействие судебного пристава исполнителя Михайловского РОСП Коробковой Е.Н., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязать направить в адрес взыскателя реестр отправки почтовой корреспонденции, свидетельствующих о направлении копии постановления и оригинала исполнительного листа, в случае установления факта утраты оригинала исполнительного листа ФС Номер в отношении Бумагина В.В. обязать судебного пристава - исполнителя обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.

Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области - ведущий судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробкова Е.Н., действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, ответ на обращение от Дата направлен в адрес заявителя.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Михайловского РО УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо должник Бумагин В.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, Дата постановлением судебного пристава – исполнителя Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области окончено исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа выданного Автозаводским районный судом Адрес о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 243 141,68 рублей с должника Бумагина Валерия Вячеславовича в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов»

Ссудебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области отменено постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП в отношении Бумагина В.В. в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» о взыскании задолженности в размере 243 141, 68 рублей.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от Дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из обстоятельств дела, Дата административным истцом направлена в адрес старшего судебного пристава Михайловского РО УФССП по Волгоградской области жалоба о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Как установлено судом, в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» направлен ответ на жалобу от Дата, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Следовательно, ответственность старшего судебного пристава при оспаривании действий (бездействия) по конкретному исполнительному производству вторична. Между тем, в административном исковом заявлении отсутствуют указания на какие-либо факты бездействия старшего судебного пристава и основания для признания бездействия незаконным, в связи требования об оспаривании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Михайловского РО УФССП по Волгоградской области З не подлежат удовлетворению.

Кроме того, оставляя без удовлетворения заявленные требования административного истца ООО «Региональное взыскание долгов», суд исходит из пропуска срока на обращение в суд.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Михайловского РО УФССП по Волгоградской области направлено в адрес суда Дата, тогда как о нарушении своих прав оспариваемым бездействием ООО «Региональное взыскание долгов» узнало не позднее Дата соответственно с учетом почтового пробега.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия УФССП по Волгоградской области направлено в адрес суда Дата, тогда как о нарушении своих прав оспариваемым бездействием ООО «Региональное взыскание долгов» узнало не позднее Дата соответственно с учетом почтового пробега.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока для обжалования действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Михайловского РО УФССП по Волгоградской области.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств по делу, требования ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, судебного пристава – исполнителя и обязании совершить определенные действия, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Михайловскому РОСП, начальнику Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н., УФССП по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата