Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Тюлевой Л.К. к администрации Белозерского муниципального района Вологодской области о признании ответа от 25 октября 2021 г. на её обращение, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

4 октября 2021 г. Тюлева Л.К. подала заявление в администрацию Белозерского муниципального района Вологодской области, в котором указала на незаконное прекращение её полномочий как депутата Совета <адрес> 28 июня 2019 г. по причине нарушения законов о коррупции. Просила отменить акт органа местного самоуправления – решение Совета <адрес> от 28 июня 2019 г. В обоснование заявления указала, что представитель Департамента государственного управления и кадровой политики Вологодской области направил письмо в Совет <адрес> без каких-либо подтверждающих документов, о том, что она «якобы» не сдала декларацию, как лицо, замещающее муниципальную должность. Вместе с тем, декларация ею была сдана Губернатору области и перенаправлена в Департамент государственного управления и кадровой политики. Депутатов обманули и те приняли заведомо незаконное решение. Она не являлась председателем и не выполняла обязанности на постоянной основе. Полномочия депутата не могли быть прекращены.

25 октября 2021 г. в адрес Тюлевой Л.К. руководителем администрации Белозерского муниципального района Вологодской области Соловьевым Д.А. направлен ответ на обращение за номером №, в котором указано на отсутствие основания для отмены решения Совета <адрес>.

Тюлева Л.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Белозерского муниципального района Вологодской области о признании незаконным направленного в её адрес ответа. В обоснование заявленных требований указала, что для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ей необходимо отменить незаконное решение Совета <адрес>. Решениями нарушены её права и свободы, гарантированные Конституцией РФ. Полномочий у Совета депутатов и у Департамента внешней политики не имелось, так как закон не позволяет прекращать полномочия депутата. Лишение полномочий депутата произошло из-за низкой квалификации или умышленных действий лиц по сговору.

В судебное заседание административный истец Тюлева Л.К. не явилась. О времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом. Суду представила дополнительные письменные пояснения по делу, в которых указала, что депутата представительного органа местного самоуправления нельзя отнести к должностным лицам. Их полномочия не могут быть прекращены. Просила возложить на административного ответчика обязанность отменить решение Совета <адрес> от 28 июня 2019 г. и опровержение опубликовать.

Представитель административного ответчика – администрации Белозерского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. В возражениях на административный иск указал, что 4 октября 2021 г. в администрацию поступило заявление Тюлевой Л.К. об отмене решения Совета <адрес> от 28 июня 2019 г. № «О досрочном прекращении полномочий депутата Совета поселения Тюлевой Л.К.». В установленные законодательством сроки администрация района направила заявителю ответ от 25 октября 2021 г. №. Законность решения Совета поселения проверена Белозерским районным судом в рамках рассмотрения административного дела и административные исковые требования Тюлевой Л.К. были оставлены без удовлетворения. Оснований для отмены решения Совета поселения у администрации района не имелось, так как оно полностью соответствует требования законодательства. Просил в удовлетворении административных исковых требований Тюлевой Л.К. отказать.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований Тюлевой Л.К. по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено ч.1 ст.9 указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 ст.10).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Административный истец обжалует ответ администрации Белозерского муниципального района Вологодской области на свое обращение, обосновывая свои требования тем, что ей незаконно отказано в отмене решения Совета <адрес> о прекращении её полномочий как депутата представительного органа.

Вместе с тем, судом установлено, что обращение Тюлевой Л.К., направленное ею в администрацию Белозерского муниципального района 4 октября 2021 г. рассмотрено компетентным лицом в установленные законом сроки. Заявителю дан мотивированный ответ от 25 октября 2021 г., который был направлен в её адрес и получен ею по месту жительства.

В ответе на обращение заявителю разъяснено, что оснований для отмены обжалуемого решения Совета <адрес> не имеется, перечислены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, сделана ссылка на решение Белозерского районного суда, которым проверена законность решения Совета <адрес> о прекращении её полномочий как депутата.

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при подготовке ответа на обращение Тюлевой Л.К., со стороны администрации Белозерского муниципального района судом не установлено: проверка проведена в установленные сроки, ответ мотивирован и дан по существу поставленных вопросов. Направлен он заявителю своевременно.

Все доводы административного истца относительно незаконности ответа администрации района на её обращение сводятся к несогласию её с решением Совета <адрес> и сами по себе не свидетельствуют о незаконности направленного в её адрес ответа. Данным доводам дана оценка судом при рассмотрении административного дела по иску Тюлевой Л.К. о признании указанного решения Совета незаконным, и все они признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное, каких-либо нарушений прав заявителя со стороны администрации Белозерского муниципального, а также незаконного бездействия с их стороны, судом не выявлено. Оснований для удовлетворения административного иска Тюлевой Л.К. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Тюлевой Л.К. к администрации Белозерского муниципального района Вологодской области о признании незаконным ответа от 25 октября 2021 г. № на её обращение, поданное 4 октября 2021 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 6 декабря 2021 г.

Судья Н.С. Михеев