Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции РФ, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, ФКУ ИК №5 УФСИН РФ по Вологодской области о признании действий незаконными, возложении обязанности перевести его в иное исправительное учреждение, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Оренбургского областного суда от 22 ноября 2016 года к пожизненному лишению свободы. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции РФ о признании действий незаконными, возложении обязанности перевести его в иное исправительное учреждение, взыскании денежной компенсации в сумме 2 000 000 рублей.

На стадии подготовки дела к рассмотрению в предыдущем судебном разбирательстве (до отмены решения в апелляционной инстанции) определением суда произведена замена административного ответчика Министерства юстиции РФ на ФСИН России, привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области (далее – ИК-5).

При подготовке настоящего дела к слушанию судом к участию в деле привлечено в качестве ответчика Министерство юстиции РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что до ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в . Все его близкие, родные и родственники проживают в данном регионе. Несмотря на это, ФСИН РФ было принято решение о направлении его для отбывания наказания в ИК-5, расположенное на расстоянии № км. от места его жительства. В результате содержания его вдали от дома он утратил большинство социальных связей и поддерживает отношения лишь с матерью, братом и сестрой. Он не может реализовать своё право на краткосрочные свидания из-за удалённости проживания родственников. Этим нарушаются его права, гарантированные ст. 8 Европейской Конвенции.

Кроме того, в ИК-5 осуждённых к пожизненному лишению свободы содержат, как правило, по два человека в камере. Любое общение с другими осуждёнными запрещено. Осуждённые, содержащиеся на строгих условиях, содержатся отдельно от иных осуждённых, которые переведены на общие или облегчённые условия содержания. За № года содержания в ИК-5 он вынужден был общаться только с сокамерником. Общение с внешним миром ограничивалось перепиской с близкими людьми. Из-за отсутствия общения он постепенно деградирует. Такое положение дел нарушает его права, предоставленные Европейской Конвенцией. В результате нарушения его прав его физическому и психическому здоровью был причинён вред, он испытывает чувство одиночества, скуки, тоски, подавленности, беспокойства, страха, неполноценности, закомплексованности, унижения, потери самоуважения. Полагает, что тем самым нарушены его права, предусмотренные ст. 3 Европейской Конвенции.

На незначительном расстоянии от , где проживают большинство его близких и знакомых людей, находятся два исправительных учреждения: ИК-№ и ИК-№ УФСИН России по , в которых содержатся лица, осуждённые к длительным срокам заключения. Он полагает возможным его перевод в одно из указанных учреждений для отбывания наказания.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что он направлял во ФСИН России ходатайство о переводе в исправительное учреждение , однако, в ответе от 28.01. 2020 в этом ему было отказано. Он не желает, чтобы его переводили в ФКУ ИК-№ по (ИК-№), где содержатся осуждённые к пожизненному лишению свободы, данное исправительное учреждение находится на расстоянии в 600 км. от места жительства его близких и родственников, и его содержание в ИК-№ не восстановит нарушенное право на семейную жизнь.

Просит дать оценку нормативным актам РФ в этой части на соответствие международным требованиям к содержанию осуждённых. Полагает, что длительное нарушение его прав на личную и семейную жизнь может быть компенсировано суммой в два миллиона рублей.

Представитель ответчика Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещён, об отложении дела не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ИК-5 ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что ФИО1 прибыл в ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ на основании персонального наряда ФСИН РФ, который он не обжаловал. Определение места отбывания наказания осуждёнными к пожизненному лишению свободы относится к исключительным полномочиям ФСИН России. Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы регламентирован законодательно. Нарушений прав ФИО1 не допущено, оснований для взыскания компенсации не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ, международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 УИК РФ, средства исправления осуждённых применяются с учётом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённых и их поведения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осуждённые не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осуждённых, отбывающих пожизненное лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осуждённые к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ, осуждённые к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 просит признать незаконным направление его для отбывания наказания в ИК-5, расположенное на значительном расстоянии (2200 км) от его места жительства, а также места жительства близких и родственников.

Родственниками ФИО1 в личном деле указаны мать Ж., сожительница Ф., брат А., сестра У., которые проживают в .

После вступления в законную силу приговора Оренбургского областного суда от 22.11.2016 ФИО1 был направлен для отбывания наказания в ИК-5 (Вологодская область Белозерский район), куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 дважды в 2018 и 2019 годах предоставлялись длительные свидание с матерью и сестрой.

Европейский комитет против пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания утвердил Стандарты 2002 года (пересмотренные в 2015 году), которые содержат следующие положения "...51. Для лиц, лишённых свободы, очень важно поддерживать достаточно хороший контакт с внешним миром. Лицу, находящемуся под стражей, необходимо предоставить возможность сохранять отношения со своими семьями и близкими друзьями. Руководящим принципом должно стать содействие контакту с внешним миром, любые ограничения на такой контакт должны быть обоснованы исключительно интересами безопасности или соображениями нехватки ресурсов…»

Рекомендация Комитета министров Совета Европы государствам - участникам Совета Европы Rec(2006)2 о Европейских пенитенциарных правилах, принятая 11.01.2006, предусматривает следующее:

Часть II. МЕСТО ОТБЫТИЯ НАКАЗАНИЯ И РАЗМЕЩЕНИЕ

17.1. По возможности заключённые должны направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации...

17.3. По возможности следует выяснить мнение заключённого в отношении первоначально назначенного для него места отбытия наказания и любых последующих переводах из одного пенитенциарного учреждения в другое...

Хотя само по себе решение о направлении ФИО1 для отбывания наказания в ИК-5 при вышеизложенных обстоятельствах нельзя признать в полной мере соответствующим международным нормам в данной части, но, по мнению суда, это не влечёт за собой нарушение прав ФИО1 и не может повлечь выплаты ему компенсации, т.к. сам истец в установленном законодательством РФ порядке персональный наряд ФСИН России о направлении его в ИК-5 не обжаловал; незаконным этот документ не признан и не отменялся. Мало того, при наличии на территории (субъекта РФ, в котором проживают все его родственники) специального исправительного учреждения для отбывания наказания лиц, осуждённых к пожизненному лишению свободы (которое может принять других осуждённых ввиду незаполненности), ФИО1 о переводе в данное учреждение не ходатайствовал и, напротив, категорически против этого возражает. Его довод о существенности расстояния в 600 км. (от до ИК-№) не свидетельствует об обратном, т.к. данное расстояние значительно менее № км (от до ИК-5) и с учётом территориальных размеров РФ не может считаться существенным и непреодолимым, поскольку его родственники неоднократно приезжали к нему на свидания и в ИК-5. Суд полагает, что ФИО1 в этой части искусственно придаёт себе статус «жертвы» применительно к международным нормам с целью получения денежной компенсации.

ФИО1 также заявлено требование о признании нарушающим его право на общение незаконное содержание в камере отдельно от иных осуждённых, которое также удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Действительно, по мнению Европейского Суда по правам человека, «…все формы одиночного заключения без надлежащей умственной и физической стимуляции в долгосрочной перспективе с большой вероятностью приводят к негативным последствиям, выражающимся в ухудшении умственных способностей и социальных навыков. Заключение в двухместной камере может иметь аналогичные негативные последствия, если обоим заключённым придётся провести годы взаперти в одной камере без какой-либо полезной деятельности, надлежащего доступа к прогулкам на свежем воздухе или контактам с внешним миром». (Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека №3 за 2021 год, подготовленный Верховным судом РФ).

Однако, данная ситуация не прослеживается в отношении ФИО1, который, являясь бывшим сотрудником правоохранительных органом, в целях его безопасности и предотвращения возможных конфликтов, может содержаться с весьма ограниченным кругом осуждённых – только тех, кто ранее проходил службу во внутренних войсках или работал в правоохранительных органах. Тем не менее, администрацией ИК-5 в различные периоды отбывания наказания в ИК-5 ФИО1 организовано его совместное содержание с осуждёнными Р., Л.Т.К., чтобы ФИО1 имел возможность общаться с различными лицами. Содержание ФИО1 в одиночной камере носило непродолжительный (по сравнению с отбытым сроком) характер. Кроме того, ФИО1 обеспечен работой (с выводом из камеры) и прогулками вне камеры. Изоляцию его от других лиц нельзя признать полной или блокирующей его общение. Имеющие место манера общения ФИО1, его грамотная речь (без признаков заикания (о котором он указывает, как о последствии изоляции) свидетельствует о достаточности его общения с иными лицами и внешним миром для того, чтобы не произошла деградация его личности, о которой он заявляет.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав со стороны административных ответчиков не нашли своего подтверждения, в том числе и в части нарушения ст.ст. 3 и 8 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»; в удовлетворении его требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов