Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивировал тем, что в ноябре 2021 года он обратился к ФИО3 за оказанием услуги по ремонту автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный номер №. По устной договоренности губанов Д.А. обязался произвести следующие виды ремонтных работ: восстановление геометрии заднего левого крыла путем его вытягивания, покраска заднего левого крыла, покраска заднего бампера, покрытие лаком и полировка переднего и заднего бамперов, переднего левого и правого крыльев, водительской и всех пассажирских дверей, заднего левого и правого крыльев, замена штатных линз в фарах на новые, покраска порогов. Стоимость работ составила 48 000 рублей. После проведения ремонта и получения автомобиля обнаружил, что ремонт автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный номер № произведен некачественно, а именно на автомобиле виден сварной шов, видна некачественная покраска автомобиля, некачественное лакирование деталей автомобиля, через три месяца краска на порогах автомобиля вздулась и детали начали ржаветь. Также была обнаружена пропажа аккумулятора и инструментов, находящихся в автомобиле. Согласно экспертному заключению № от 24 марта 2022 года, проведенного ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа Subaru Impreza, государственный регистрационный номер № составила 60 077 рублей, с учетом износа, определенного на дату 01 декабря 2021 года составила 60 100 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 60 077 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы КУСП № от 03 декабря 2021 года, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Subaru Impreza, государственный регистрационный номер №.

04 сентября 2021 года вышеуказанный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

14 сентября 2021 года между ФИО2 и публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, по условиям которого стороны определили размер страхового возмещения в размере 62 900 рублей.

22 сентября 2021 года ПАО СК «Росгострах» произвело стразовую выплату в размере 62 900 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 22 сентября 2021 года.

В ноябре 2021 года ФИО2 передал ФИО3 без заключения письменного договора об оказании услуг, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Subaru Impreza, государственный регистрационный номер № для проведения ремонта и покраски. Стоимость ремонта составила 48 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения статьи 702 ГК РФ, в соответствии с которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. А также положениями статьи 720 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года № 290, потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу).

Факт производства работ по ремонту принадлежащего истцу автомобиля ответчиков не отрицалось, что следует из телефонограммы, имеющейся в материалах КУСП № от 03 декабря 2021 года.

Согласно экспертному заключению № от 24 марта 2022 года, составленному ИП ФИО1, окраска транспортного средства выполнена с нарушением нормативных требований ГОСТ. Окрашенные ранее кузовные элементы требуют повторной окраски. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный номер № составила без учета износа – 60 077 рублей, с учетом износа на 01 декабря 2021 года – 60 100 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу данное заключение № от 24 марта 2022 года ИП ФИО1 Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Поскольку материалами дела установлено, что в следствии некачественно оказанных услуг ФИО3 был причинен ущерб автомобилю Subaru Impreza, государственный регистрационный номер №, а доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 60 077 рублей.

Руководствуясь положениями статей 151, 1099 п. 2, 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда по требованиям материального характера.

Учитывая, что в данном случае ответчиком нарушены имущественные права истца, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда по правилам статьи 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серия в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серия , материальный ущерб в размере 60 077 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.07.2022.