Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.08.2013 в размере 54908,03 рубля из которых: основной долг 39248,86 рублей, начисленные проценты 11559,17 рублей, плата за пропуск минимального платежа 4100,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1847,24 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 14.08.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее - Договор). Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 14.08.2013 года (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении от 14.08.2013 года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 97 872,80 руб. путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет <номер> и 15.08.2013 года предоставил сумму кредита в размере 97 872,80 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. Срок предоставления кредита - 488 дней (14.08.2013 по 15.12.2014 г.). Процентная ставка по договору 36% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 54 908,03 рублей, из которых: 39 248,86 руб.- основной долг; 11 559,17 руб. - начисленные проценты; 0,00 руб. - начисленные комиссии и платы; 4 100,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа, а также сумму уплаченной Банком государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 1847,24 рублей (л.д. 5-7).

Заочным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 25.01.2022 исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 51-52, 53-57).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 04.10.2022 заочное решение от 25.01.2022 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 95-96).

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации в суд не явилась, в поступившем в суд ходатайстве просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 101).

Изучив письменные материалы дела, возражения ответчика суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 314, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленным истцом документам, 14.08.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее - Договор). Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 14.08.2013 года (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении от 14.08.2013 года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 97 872,80 руб. путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление; Условия; График платежей (далее - График) (л.д. 18-19, 20-21, 22).

Согласно п. 2.1 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиента Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, а также договора возмездного оказания услуг, в случае предоставления Банком в рамках Договора Услуги и/или Услуги «Выбираю дату платежа» Клиенту (п. 2.2 Общих условий договора).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 97872,80 рублей, что подтверждается выпиской по счету <номер> (л.д. 37-38).

В нарушение условий договора обязанности ФИО1 не исполняются, заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязанность по погашению основного долга и уплате процентов, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

Пунктом 2.6 общих условий договора предусмотрено, что за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (л.д. 23).

Истцом представлен суду расчет задолженности по состоянию на 02.12.2021 в размере 54908,03 руб., из которых: основной долг 39248,86 рублей, проценты 11559,17 рублей, плата за пропуск минимального платежа 4100,00 рублей (л.д. 9-11). Представленный истцом расчет проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен.

15.02.2014 в адрес заемщика ФИО1 кредитором было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 15.03.2014 (л.д.36), оставшееся без удовлетворения.

В 2019 году АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 04.04.2019 судебный приказ был вынесен, определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского районного суда города Иркутска. 11.11.2021 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 17).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего мнения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в судебное заседание не представил.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, направленное истцом 15.02.2014 заключительное требование, со сроком исполнения до 15.03.2014 исполнено не было. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 16.03.2014 и соответственно данная дата является началом течения 3-х летнего срока исковой давности, который истекает 16.03.2017.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска, которым отмен судебный приказ от 04.04.2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области 20.12.2021, направив иск по почте14.12.2021, о чем свидетельствует дата, указанная на почтовом штемпеле (л.д. 44), то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств и указания на обстоятельства, являющиеся основаниями к приостановлению или перерыву в течении срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу истек.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины с ответчика, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору «Русский Стандарт» <***> от 14.08.2013 в размере 54908,03 рублей, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Р. Павловская

Мотивированное решение составлено 03.11.2022