Решение № 360032-01-2019-001084-22 от 03.03.2020 Рамонского районного суда (Воронежская область)

УИД №36RS0032-01-2019-001084-22

Дело № 2-20/2020

Строка № 134г, 140г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 03 марта 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в описание местоположения земельного участка, о постановке на государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением границ земельного участка,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... площадью 700 кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью 217,9 кв.м, находящиеся по адресу: <.......>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее собственником указанных объектов недвижимости являлся отец истца - ФИО2, на основании Постановления Главы Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области от 07.06.1998 года №28.

При проведении работ по межеванию указанного земельного участка было выявлено пересечение (наложение) границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №... категория земель: земли лесного фонда по адресу: <.......>. В связи с чем, Управлением Росреестра по Воронежской области в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета.

На обращение в администрацию Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением об уточнении границ населенного пункта <.......>, истец 12 апреля 2019 года получил ответ, согласно которому администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области направила письмо в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с просьбой инициировать уточнение границ муниципального района и включить в границы <.......> принадлежащий ему земельный участок. Однако до настоящего времени никаких мер по уточнению границ не предпринято.

На обращение в Управление Лесного хозяйства Воронежской области по вопросу кадастрового учета, 28.03.2019 года истец получил ответ, согласно которому, управление Лесного хозяйства Воронежской области посчитало нецелесообразным проведение кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка, указав при этом, что принадлежащий ему земельный участок не подпадает под «лесную амнистию» в силу того, что он расположен в границах ООПГ «Воронежская Нагорная Дубрава».

Истец указывает, что более 15 лет границы земельного участка обозначены на местности забором, в существующих границах находится жилой дом, которым его семья пользуется длительное время, почтовый адрес дома: <.......>. <.......> входит в состав улиц <.......>.

Кроме того, истцу известно, что его правопредшественником (его отцом ФИО2) предпринимались меры к надлежащему оформлению границ земельного участка и его межеванию, при этом выяснилось, что ранее в 2010 году ректор «ВГЛТА» обращался с заявлением на имя руководителя Территориального управления Росимущества в Воронежской области, в котором сообщал о выявлении в результате ревизии фактически расположенного земельного участка с кадастровым номером №... в границах участка с кадастровым номером №... площадью 881089 кв.м., находящегося в структуре Правобережного лесничества Учебно-опытного лесхоза ВГЛТА. Указанное наложение произошло в результате расхождения системы координат местной системы координат Рамонского района Воронежской области и системы координат городской системы координат г.Воронежа. В поданном заявлении также содержалась просьба о корректировке земельного участка.

Лесной участок площадью 881089 кв.м, был поставлен на кадастровый учет 26.12.2009, и ему был присвоен кадастровый №... в структуре Правобережного лесничества Учебно-опытного лесхоза ВГЛТА, то есть уже после того, как им в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности.

Истец считает, что поскольку право собственности на земельный участок у его отца ФИО2, являющегося его правопредшественником, возникло до 8 августа 2008 года, а его права до 01.01.2016 года, а также то, что в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в ч. 3 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в орган регистрации прав не поступило заявлений от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации, полагал, что принадлежащий ему земельный участок должен относиться не к землям лесного фонда, а к землям населенного пункта <.......>.

В целях защиты своих прав истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об углах и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №...; о постановке на государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <.......> (т.1, л.д. 4-8).

Определением суда от 14.10.2019, вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области надлежащим Федеральным агентством лесного хозяйства (т.2, л.д. 45 об.).

Определением суда от 14.10.2019 вынесенным в протокольной форме в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФАО ГОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия» (т.2 л.д. 45 об.).

После проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, на основании полученного заключения эксперта, истец уточнил заявленные исковые требования, которые были приняты судом к рассмотрению определением от 07.02.2020, вынесенным в протокольной форме, о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об углах и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №...; о постановке на государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <.......> (т.6, л.д. 109-110, 113).

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, которое было принято судом к рассмотрению определением от 27.02.2020 г. вынесенным в протокольной форме, об исправлении реестровой ошибки, допущенной при проведении работ по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... путем внесения изменений в описание местоположения земельного участка ответчика; о постановке на государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <.......> (т.6, л.д. 145, 147об.).

В судебное заседание истецФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3, которая после объявленного перерыва в судебном заседании 02.03.2020 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставила, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Управления лесного хозяйства Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области, ФАО ГОУ ВПО "Воронежская государственная лесотехническая академия" о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №... площадью 700 кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью 217,9 кв.м, находящиеся по адресу: <.......>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее собственником указанных объектов недвижимости являлся отец истца - ФИО2, на основании Постановления Главы Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области от 07.06.1998 года №28, о чем 17.06.1998 ему было выдано свидетельство на право собственности на землю (т.1, л.д. 10, 11-12, 13, 14, 15-16, 17, 39-179; т. 2, л.д. 10-11, 12, 13, 14-22).

Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения об описании границ земельного участка не внесены в ЕГРН (т. 2, л.д. 51-59).

15.10.2018 кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план в отношении указанного земельного участка (т.2, л.д.23-39).

Управлением Росреестра по Воронежской области от 11 января 2019 года в адрес истца направлено уведомление о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений в связи с уточнением границ в отношении указанного земельного участка документы на которую им были предоставлены, поскольку при проведении правовой экспертизы было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №... категория земель: земли лесного фонда по адресу: <.......> в нарушение действующего законодательства (т.1, л.д. 22-27).

На обращение в Управление Лесного хозяйства Воронежской области по вопросу кадастрового учета, истец получил ответ от 28.03.2019 №64-11/1762, согласно которому управление Лесного хозяйства Воронежской области посчитало нецелесообразным проведение кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка, указав при этом, что принадлежащий ему земельный участок не подпадает под «лесную амнистию» в силу того, что он расположен в границах ООПГ «Воронежская Нагорная Дубрава» (т.1, л.д. 28-29).

На обращение в А. А. сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением об уточнении границ населенного пункта <.......>, истец получил ответ от 12.04.2019 №450, согласно которому администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области направила письмо в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с просьбой инициировать уточнение границ муниципального района и включить в границы <.......> принадлежащий ему земельный участок (т.1, л.д.30).

При этом ранее 21.04.2010 ректор ФАО ГОУ ВПО «ВГЛТА» обращался в Территориальное управление Росимущества в Воронежской области, сообщая, что при ревизии использования земельного участка с кадастровым номером №... площадью 881089 кв.м., находящегося в структуре Правобережного лесничества Учебно­опытного лесхоза ВГЛТА, установлено, что в его границах существует земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №.... Указанное наложение произошло в результате расхождения системы координат местной системы координат Рамонского района Воронежской области и системы координат городской системы координат г.Воронежа. В поданном заявлении также содержалась просьба о корректировке земельного участка (т.1, л.д.31).

Истец ФИО1, указывая, что более 15 лет границы земельного участка обозначены на местности забором, в существующих границах находится жилой дом, которым его семья пользуется длительное время, и, считая свои права нарушенными, в связи с наличием реестровой ошибки, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", (а в ранее действующей редакции "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Часть 2 статьи 7 названного Федерального закона устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п.1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона, к которым в том числе относится описание местоположения объекта недвижимости (п.3).

В силу приведенных норм закона, земельные участки, как объекты недвижимости, подлежат кадастровому учету.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости регламентирован ст. 21 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Наряду с иными документами обязательным для осуществления кадастрового учета является предоставление межевого плана.

В соответствии с ч.1 ст. 22 указанного Федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.8, 10 ст. 22 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключения судебной экспертизы №019/20 от 14 января 2020 года, выполненной ООО ЭУ Воронежский центр экспертизы, на основании определения Рамонского районного суда Воронежской области от 19 ноября 2019 года (т.6 л.д.49, 60-92): в ходе проведенного исследования установлено, что земельный участок по адресу: <.......>, имеет фактические границы, обозначенные на местности объектами искусственного происхождения (заборы, подпорная стена), которые имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером №..., пл. 878 267 кв. м. Выявленное наложение (пересечение) фактически имеющихся на местности границ земельного участка по адресу: <.......>, на границы земельного участка с кадастровым номером №..., пл. 878 267 кв.м имеет координатное описание

Площадь наложения (пересечения) фактически имеющихся на местности границ земельного участка по адресу: <.......>, на границы земельного участка с кадастровым номером №..., пл. 878 267 кв. м составляет 1230 кв.м (ответ на вопрос 1).

На основании сравнительного анализа представленных на исследование документов, имеющихся в материалах гражданского дела, результатов проведенного осмотра и геосъемки фактически имеющихся на местности границ земельного участка <.......>, установлено, что при проведении работ по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №...(3) (№...) в 2013 году допущена реестровая ошибка, которая выражена в том, что при изготовлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №... (№...) нe были использованы документы: постановление Главы Администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области от 17.06.1998 года об отводе земельного участка под строительство жилого дома (т.1, л.д. 10); технический паспорт БТИ Рамонского района Воронежской области, на жилой дом <.......> от 23.07.2010 года (т.2,л.д. 14-22); выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, от 24.08.2001 года (т.2, л.д. 52), также не проводились полевые работы, с выездом на место, для уточнения фактического местоположения границ образуемого земельного участка с кад. №...(3) (№...). В результате чего, Межевой план на земельный участок с кадастровым номером №... (3) (№...), от 30 января 2013 года (т.2 л.д. 66-120), а также Межевой план на земельный участок с кадастровым номером N №... (3) (№...), от 29 ноября 2012 года (т.2, л.д. 121-160, схема т.2, л.д.143) содержат сведения не соответствующие фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении более 15 лет с 1998 года, с момента выделения земельного участка по адресу <.......> под строительство жилого дома ФИО5 согласно Постановление Главы Администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области от 17.06.1998 года об отводе земельного участка под строительство жилого дома (т.1, л.д. 10), а также Выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, от 24.08.2001 года (т.2, л.д. 52), что нарушает п.10, статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ, а также нарушает часть 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-03 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218- ФЗ) и является реестровой ошибкой, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №... (3) (№...) (ответ на вопрос №2).

Суд, оценив указанное заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ, относится к нему критически и не принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, по следующим основаниям.

Согласно представленного в суд вышеуказанного экспертного заключения, площадь наложения земельного участка истца на земельный участок ответчика составляет 1230 кв.м, при том, что земельный участок не полностью налагается на земельный участок ответчика, а частично (т.6, л.д.78,83), в то время как общая площадь земельного участка истца составляет 700 кв.м, согласно представленных истцом правоустанавливающих документов на земельный участок, а также межевого плана (т.2, л.д.23-39).

Кроме того, в экспертном заключении при определении местоположения границ земельного участка истца, установлено 15 поворотных точек, в то время как в межевом плане, представленном истцом только 4 поворотных точки, а также отоброжена на схеме геодозических построений и чертеже земельного участка и его частей иная конфигурация земельного участка, чем в экспертном заключении (т.2, л.д.30, 32).

Исходя из адреса расположения спорного земельного участка, он находится в границах населенного пункта, т.е. хотя бы одна из границ земельного участка должна быть смежной по отношению к землям сельского поселения <.......>, однако в акте согласования границ спорного земельного участка отсутствует согласование границ с администрацией сельского поселения, все границы земельного участка согласованы в индивидуальном порядке.

Таким образом, ни конфигурация, ни площадь спорного земельного участка, установленные экспертом по фактическому землепользованию не соответствуют конфигурации и площади земельного участка согласно первоотводным документам на земельный участок истца, а также представленного истцом межевого плана, что также дает основания критически отнестись к данному межевому плану.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Однако истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушения его прав действиями ответчиков.

Доводы истца о том, что на спорный земельный участок распространяются положения Федерального закона от 29.07.2017 N280-Ф "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", несостоятельны, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости), введенной Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №280-ФЗ, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Закон №280-ФЗ) положения федеральных законов, измененных настоящим Федеральным законом, не распространяются, в том числе, на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия. В случае, если границы особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия не установлены, положения федеральных законов, измененных настоящим Федеральным законом, не применяются, если после установления границ указанных территорий земельный участок будет расположен в границах указанных территорий.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Росреестром были направлены запросы в Департамент государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России, Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области, Управление экологии администрации городского округа город Воронеж и Управление по охране объектов культурного наследия, Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области о том, расположен ли земельный участок кадастровый №... по адресу: <.......> (с учетом уточняемых границ) в границах особо охраняемых природных территорий и территорий объектов культурного наследия, а также, в случае, если границы особо охраняемых природных территорий и территорий объектов культурного наследия не установлены, будет ли расположен указанный объект в границах указанных территорий после установления таких границ.

Пунктом 1 ст. 43 Закона о регистрации недвижимости установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания Местоположения границ земельного участка и (или) его площади... осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на оснований «настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно положениям ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015г. №921 (далее - Требования), установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования; документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд; утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства, проектная документация лесных участков; решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки.

При этом в соответствии с п. 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите " 1" раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В качестве документа - основания для государственного кадастрового учета истцом был представлен межевой план от 15.10.2018, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с утонением местоположения границ и площади земельного участка кадастровый №....

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) границы земельного участка кадастровый №... не установлены.

Документы, на основании которых, был подготовлен межевой; план (указанные в реквизите 1 раздела «Исходные данные»), не являются обосновывающими местоположение границ указанного участка.

Таким образом, представленный межевой план от 15.10.2018г. не содержит достаточных обоснований местоположения уточненных границ земельного участка в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в описание местоположения земельного участка, с кадастровым номером №..., о постановке на государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением границ земельного участка, с кадастровым номером №..., не подлежащими удовлетворению, в том числе и, учитывая, что требования истца о постановке на кадастровый учет изменений его земельного участка не конкретизированы, не указаны сведения о границах земельного участка, которые он просит внести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в описание местоположения земельного участка, с кадастровым номером №..., о постановке на государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением границ земельного участка, с кадастровым номером №... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом

в окончательной форме 11 марта 2020 года