Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – адвоката Дегтяревой Н.В., представившей удостоверение № 2985 от 28.10.2016 г. и ордер № 10037 от 27.07.2022 г.

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя РОСП Рамонского района Воронежской области Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя Таргонской В. В. к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП Воронежской области Максимовой Ю.Н. о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП Таргонская В.В. обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП Воронежской области Максимовой Ю.Н. в котором просила признать бездействие судебного пристава, выразившееся в не вынесении постановления о розыске должника и его имущества, в не выявлении семейного положения должника и совместно нажитого имущества должника, зарегистрированного на его супругу, в не вынесении постановления о наложении арестов на расчетные счета должника, в не выявлении имущества должника в органах Росреестра и органах ГИБДД.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 06.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Малугиным Е.В. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Иваницкого В. В. на основании решения Рамонского районного суда Воронежской области по делу № 2-310/2020, согласно которому с должника Иваницкого В.В. постановлено взыскать денежные средства в размере 995916,46 руб.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области по делу №2а-823/2021 от 17.09.2021 г., вступившим в законную силу, было признано бездействие судебного пристава-исполнителя Малугина Е.В. по исполнительному производству №...-ИП, а именно: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Малугина Е.В., выразившиеся в не объявлении в розыск должника и его имущества, не принятии мер к выявлению совместно нажитого имущества должника, зарегистрированного на супругу-необоснованным.

30.12.2021 г. решением Рамонского районного суда Воронежской области по делу № 2а-1145/2021 вновь было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а именно: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Малугина Е.В., выразившиеся в не вынесении постановления об объявлении в розыск должника и его имущества, не принятии должных мер к выявлению семейного положения должника и совместно нажитого имущества должника, зарегистрированного на супругу. Указанное решение вступило в законную силу. Судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не объявил в розыск должника и его имущества, не принял должных мер к выявлению семейного положения должника и совместно нажитого имущества должника, зарегистрированного на его супругу.

Впоследствии исполнительное производство было прекращено, что явилось поводом для подачи административного искового заявления. 01.04.2022 г. в удовлетворении административного искового заявления решением Рамонского районного суда Воронежской области по делу № 2а-618/2022 было отказано, в связи с добровольным исполнением требований административного истца-вынесением постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства.

22.05.2022 г. истцом было обнаружено через Портал госуслуг, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не выполнено никаких исполнительных действий, в том числе невыполнение которых признано решениями суда незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца Дегтярева Н.В. требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель РОСП Рамонского района Воронежской области, действующая в своих интересах и в интересах УФССП по Воронежской области Максимова Ю.Н. полагала заявленные требования необоснованными, представила письменные возражения, приобщённые к материалам дела.

Административный истец ИП Таргонская В.В., заинтересованное лицо Иваницкий В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства и административного дела, суд приходит к следующему.

Проверяя доводы административного истца и доводы административного ответчика, приведенные им в обоснование своих возражений, суд принимает во внимание следующее.

Из представленных суду материалов следует, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от 10.09.2020 года с Иваницкого В.В. в пользу Дегтярева С.П. взыскана задолженность в субсидиарном порядке по несполненным обязательствам в размере 982815 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей 00 копеек. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению. 06.05.2021 года судебным приставом – исполнителем Рамонского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 06.05.2021 года были сделаны запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортным средствах, в Пенсионный Фонд РФ, и банки о наличии счетов зарегистрированных на имя должника, в ФМС о наличии загранпаспорта, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния.

Согласно полученным сведениям: автотранспортных средств за должником не зарегистрировано, счетов оформленных на имя должника в банках не имеется, 01.08.2020 года на имя должника выдан загранпаспорт. Согласно сообщения Росреестра – за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

01.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство №...-ИП от 26.01.2022 г. и исполнительное производство зарегистрировано за №...-ИП.

05.07.2022 г. судебным приставом – исполнителем Рамонского РОСП вынесено постановление об исполнительном розыске должника Иваницкого В.В.

05.07.2022 г. судебным приставом – исполнителем Рамонского РОСП вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника Иваницкого В.В.

27.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП сделан запрос сведений об актах гражданского состояния о расторжении брака в отношении должника Иваницкого В.В., содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

27.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП сделан запрос сведений об актах гражданского состояния о заключении брака в отношении должника Иваницкого В.В., содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

01.08.2022 г. судебным приставом – исполнителем Рамонского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.08.2022 г. судебным приставом – исполнителем Рамонского РОСП вынесено постановление вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.05.2021 г. судебным приставом – исполнителем Рамонского РОСП были сделаны запросы в органы Росреестра и органы ГИБДД, согласно ответам которых имущества и транспортных средств на имя Иваницкого В.В. не зарегистрированы.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (Согласно ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь с административным иском, административный истец указал, что решение суда на момент обращения с иском не исполнено и ответчиком не осуществляются необходимые и достаточные меры по выявлению розыска должника и его имущества, по выявлению семейного положения должника и совместно нажитого имущества должника, зарегистрированного на его супругу, а также по выявлению и наложению арестов на расчетные счета должника, по выявлению имущества должника в органах Росреестра и органах ГИБДД.

Порядок <.......> исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе <.......> исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства, предоставленным РОСП Рамонского района Воронежской области на основании заявления взыскателя Дегтярева С.П. и представленного исполнительного листа по гражданскому делу № 2-310/2020, выданного Рамонским районным судом Воронежской области о взыскании задолженности с Иваницкого В.В. в пользу Дегтярева С.П. 06.05.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Административный истец заявляет о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя РОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах <.......> исполнения РФ» в процессе <.......> исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя 06.05.2021 года на основании заявления Дегтярева С.П.

Кроме того, 06.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации, согласно полученным ответам сведений о состоянии счетов в отношении должника Иваницкого В.В. не имеется.

13.04.2022 г. на основании определения Рамонского районного суда Воронежской области на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу №... по иску Дегтярева С.П. к Иваницкому В.В. о взыскании задолженности в субсидиарном порядке по обязательствам была произведена замена взыскателя с Дегтярева С.П. его правопреемником –ИП Таргонской В. В..

Установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На момент рассмотрения заявления судом исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Рамонским районным судом Воронежской области в соответствии с которым были взысканы денежные средств с Иваницкого В.В. не окончено, все предусмотренные исполнительные действия указанные в административном исковом заявлении судебным приставом- исполнителем в настоящее время осуществлены.

В соответствии с п.2.ч.2 ст.227 КАС РФ по результатамрассмотренияадминистративногоделасудомо признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части, еслисудпризнает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения, (действий) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика, или принятого им решения.

При этом решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным,судомпринимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие)иуказаниенадействия,направленныена восстановление нарушенного права.

Исходя из положений ч. 2 ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,судудовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупностисудотказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Рамонским районным судом Воронежской области в соответствии с которым были взысканы денежные средств с Иваницкого В.В. не окончено, все предусмотренные исполнительные действия указанные в административном исковом заявлении судебным приставом- исполнителем в настоящее время осуществлены, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя Таргонской В. В. к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП Воронежской области Максимовой Ю.Н. о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя незаконными-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Соловьева

Мотивированное решение суда

изготовлено 15.08.2022 года.