Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в удовлетворении его заявления (ходатайства).

Административный иск мотивирован тем, что в производстве ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.02.2021 года на основании исполнительного листа № от 28.12.2020 года по делу № 13-418/2020 от 09.10.2020 года. Предметом исполнения исполнительного производства являлась задолженность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 7828,69 рублей, взыскиваемая в пользу взыскателя ФИО2

24.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию этого имущества оказались безрезультатными. Согласно этому постановлению оригинал исполнительного листа № от 28.12.2020 года, выданного Октябрьским районным судом по делу № 13-418/2020 от 09.10.2020 года, возвращен взыскателю.

05.07.2021 года ФИО2 получено письмо от ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области с трек номером №. При вскрытии письма в нем были обнаружены: постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ООО «Центр урегулирования долга» взыскана задолженность по договору микрозайма. Оригинал исполнительного листа № от 28.12.2020 года, выданного судом по делу № 13-418/2020 от 09.10.2020 года, в почтовом отправлении отсутствовал.

05.07.2021 года об отсутствии в почтовом отправлении оригинала исполнительного листа составлен Акт.

12.07.2021 года ФИО2 в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области направлено заявление (запрос) о возврате оригинала исполнительного листа с указанием обстоятельств обнаружения его отсутствия в почтовом отправлении.

22.07.2021 года на указанный запрос ФИО2 получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области об удовлетворении его заявления. В постановлении указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП будет осуществлена проверка фактов, изложенных в заявлении взыскателя, в случае выявления факта утраты исполнительного документа при пересылке будет инициировано обращение в суд, выдавший исполнительный документ, за выдачей его дубликата.

05.10.2021 года ФИО2 посредством портала Госуслуги направил запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства о взыскании с ФИО4 задолженности, просил представить информацию об обстоятельствах обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства.

18.10.2021 года в ответ на указанный запрос ФИО2 получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области об отказе в удовлетворении его заявления. Из постановления следует, что 24.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинал исполнительного листа № направлен ему заказной почтой и получен адресатом. В удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Административный истец сообщил, что с доводами судебного пристава-исполнителя, изложенными в постановлении от 18.10.2021 года, не согласен, полагал, что оригинал исполнительного документа утерян судебным приставом-исполнителем, мер к получению дубликата исполнительного листа не принято, взыскание по исполнительному производству не производится, чем нарушаются его права.

ФИО2 просил восстановить срок для обращения в суд с административным иском и признать незаконным постановление от 18.10.2021 года № об отказе в удовлетворении его заявления (ходатайства), установить факт утраты исполнительного листа серии № ответчиком, обязать административного ответчика обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и возбудить исполнительное производство по полученному дубликату.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 административный иск не признала и сообщила, что в её производстве находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлась задолженность ФИО4 по договору займа, взысканная в пользу ФИО2 24.06.2021 года исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены взыскателю и им получены, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления. Согласно сведениям реестра отправки почтовой корреспонденции, вес почтового отправления для ФИО2 составил 133 грамма, данный вес подтверждает значительное количество направленных документов, включая исполнительный документ, который состоял из четырех листов. В реестре отправки почтовой корреспонденции не указано, что исполнительный документ взыскателю направлен, однако это является следствием особенностей используемого программного обеспечения. Взыскатель обращался с заявлением, в котором сообщил, что им не получен исполнительный лист, в ответ на это заявление 22.07.2021 года вынесено постановление о проведении проверки. При рассмотрении этого заявления проверены почтовые реестры, сведения об отслеживании почтовой корреспонденции и было установлено. что исполнительный документ взыскателю направлен, поэтому в ответ на следующее заявление взыскателя ею 18.10.2021 года вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. Судебный пристав-исполнитель сообщила, что представленный ФИО2 Акт об отсутствии в почтовом отправлении исполнительного листа содержит в себе внутренние противоречия. Акт датирован 05.07.2021 года, однако в нем указано, что почтовое отправление, в котором якобы отсутствовал исполнительный лист, поступило 07.07.2021 года, кроме того ФИО2 пропущен срок обращения в суд с административным иском. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП по Ивановской области просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, представил возражения на административный иск, в которых сообщил, что судебные приставы-исполнители в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На исполнении в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №. Предметом исполнения исполнительного производства являлась задолженность ФИО4 в размере 7828,69 рублей, взысканная в пользу ФИО2 26.04.2021 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказным письмом, почтовому отправлению присвоен ШПИ 15533256017710, оно вручено адресату 05.07.2021 года. 22.07.2021 года в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области поступило заявление взыскателя ФИО2, в котором сообщалось об отсутствии в полученном им почтовом отправлении исполнительного листа. 12.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя ФИО2, в котором взыскателю разъяснялось, что в случае подтверждения утраты исполнительного листа он может обратиться в суд за выдачей дубликата. В ходе проверки доводов, изложенных в заявлении взыскателя, установлено, что вес направленной ему заказной бандероли составляет 133 грамма. Исходя из листа формата А4, следует считать, что в состав почтового отправления входил и исполнительный лист. 05.10.2021 года в адрес ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области поступило заявление взыскателя ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий по исполнительному производству. В ответ на это заявление 18.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо незаконных действий или бездействия. Административным истцом не доказано нарушения каких-либо прав и законных интересов. Представитель УФССП по Ивановской области просила в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Заинтересованное лицоФИО4 при надлежащем извещении по месту регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась. Согласно пункту 6 части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка представителя взыскателя, представителя УФССП по Ивановской области и заинтересованного лица не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО4 и №-ИП в отношении ФИО3, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу пункта 3 статьи 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 того же Федерального закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

20.02.2021 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ивановским районным судом Ивановской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения исполнительного производства являлась задолженность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 7828,69 рублей, взыскиваемая в пользу взыскателя ФИО2

Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю ФИО2 заказным письмом. Согласно представленному суду Списку № от 30.06.2021 года, почтовому отправлению в адрес ФИО2 присвоен ШПИ №, вес почтового отправления составлял 133 грамма. Согласно примечанию к Списку, почтовое отправление содержало в себе четыре постановления об окончании различных исполнительных производств, включая постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Сведения о направлении взыскателю в этом почтовом отправлении каких-либо иных документов, Список почтовых отправлений не содержит.

Вышеназванное почтовое отправление получено административным истцом 05.07.2021 года, что подтверждается отчетом о его отслеживании. По получении отправления административным истцом составлен Акт от 05.07.2021 года, из которого известно об отсутствии в нем оригинала исполнительного листа серии ФС № (л.д. 31).

22.07.2021 года на запрос ФИО2 получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области об удовлетворении его заявления. В постановлении указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП будет осуществлена проверка фактов, изложенных в заявлении взыскателя, в случае выявления факта утраты исполнительного документа при пересылке будет инициировано обращение в суд, выдавший исполнительный документ, за выдачей его дубликата (л.д. 35).

18.10.2021 года в ответ на указанный запрос ФИО2 получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области об отказе в удовлетворении его заявления. Из постановления следует, что 24.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинал исполнительного листа серии ФС № направлен ему заказной почтой и получен адресатом. В удовлетворении заявления ФИО2 отказано (л.д. 39).

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) установлено. что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Пунктом 11 статьи 226 КАС РФ установлено. что должностные лица, действия или решения которых оспариваются, должны доказать, соблюдены ли при принятии оспариваемого действия или бездействия требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Спорные отношения урегулированы положением пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств возвращения истцу оригинала исполнительного листа серии ФС № административными ответчиками не представлено.

Вышеназванный Список почтовых отправлений, на который ссылаются административные ответчики, прямого указания на направление взыскателю исполнительного листа не содержит.

Доводы судебного пристава-исполнителя о недостатках программного обеспечения, в результате которых якобы при формировании почтовых отправлений в перечень отправляемых документов не включается главный – оригинал исполнительного документа – основанием для отказа в удовлетворении административного иска не являются. Не являются таким основанием и ссылки на вес почтового отправления, равный 133 граммам. Эти доводы носят предположительный и возможный характер, поскольку в списке отправленных документов не указано, какое количество листов и вес имел каждый документ, достоверно неизвестно, правильно ли и в каких условиях произведено взвешивание почтового отправления.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на противоречия в представленном истцом Акте от 05.07.2021 года следует считать опиской, так как по сведениям об отслеживании почтового отправления ШПИ №, оно вручено адресату именно 05.07.2021 года.

ФИО2 сообщил, и ответчиками это не отрицается, что административному истцу был направлен исполнительный документ по исполнительном производство №-ИП - судебный приказ в отношении ФИО5. Это исполнительное производство к административному истцу ФИО2 отношения не имеет.

При оформлении исследованных судом исполнительных производств также имеются некоторые недостатки, свидетельствующие о возможных ошибках при возвращении взыскателям исполнительных документов. Так, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Петровой указано, что исполнительный документ выдан Октябрьским районным судом г. Иваново, тогда как исполнительный документ выдан Ивановским районным судом г. Иваново.

В исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО5, взыскателем по которому является ООО «Центр урегулирования долга» после судебного приказа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства все остальные документы, включая постановления о его возбуждении и окончании, относятся к исполнительному производству в отношении другого лица - ФИО4, взыскателем по которому является ФИО2 При таких обстоятельствах вполне вероятны ошибки в виде направления оригинала исполнительного листа серии ФС № не взыскателю ФИО2, а другому лицу.

Заявления взыскателя ФИО2 от 05.07.2021 года и от 05.10.2021 года следует рассматривать как составляющие одного целого заявления о возвращении исполнительного документа, а постановление судебного пристава-исполнителя 22.07.2021 о проведении проверки – промежуточное решение по этому заявлению.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем нарушено положение пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю, вынесением судебным приставом постановления от 18.10.2021 года об отказе в удовлетворении заявления административного истца совершено незаконное действие, права взыскателя на возвращение исполнительного документа являются нарушенными.

В рассматриваемом случае имеется наличие совокупности одновременно двух условий для признания оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя незаконным: его несоответствие нормативным актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оригинала исполнительного листа серии ФС № в настоящее время отсутствует и у взыскателя и у судебного пристава-исполнителя. Однако проверка в целях установления места его нахождения исполнительного листа фактически не проводилась. Из пояснений судебного пристава-исполнителя известно, что вся проверка была сведена к сопоставлению данных реестра отправленных документов с данными об отслеживании почтового отправления, при этом как данность быт принят факт возвращения судебным приставом исполнительного листа взыскателю Другие версии местонахождения исполнительного листа не рассматривались. Поэтому следует обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО2, путем установления местонахождения оригинала исполнительного листа, либо путем обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Пунктом 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как указывает сам административный истец, об отказе в возвращении исполнительного листа ему стало известно 18.10.2021 года после получения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Впервые ФИО2 обратился в суд с административным иском 20.10.2021 года, что известно из постановления судьи от 22.10.2021 года о возвращении административного искового заявления. Повторно административный иск поступил в суд 08.11.2021 года, административным истцом заявлено о восстановлении срока. В связи с тем, что первоначально административный иск подан в срок, повторное предъявление имело место с незначительным нарушением, факт нарушения прав административного истца имеет место, срок предъявления в суд административного иска должен быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По вышеназванным причинам следует признать не соответствующим требованиям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области от 18.10.2021 года, которым ФИО2 отказано в возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 20.02.2021 года, оконченному 24.06.2021 года, и обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить. Восстановить ФИО2 срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области от 18.10.2021 года, которым ему отказано в возвращении исполнительного документа.

Признать не соответствующим требованиям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области от 18.10.2021 года, которым ФИО2 отказано в возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 20.02.2021 года, оконченному 24.06.2021 года, и обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (15.12.2021 года).

Судья В.Н. Беззубов.