Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО18<адрес>ному отделению судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> судебных приставов-исполнителей ФИО6 Х.П., ФИО7 Г.К., старшего судебного пристава ФИО8 О.Н., И.о. старшего судебного пристава ФИО14 Э.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО18<адрес>ному отделению судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> (далее также – Красногорский ФИО10) в лице судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, старшего судебного пристава ФИО4, И.о. старшего судебного пристава ФИО5 с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие:

1. судебного пристава-исполнителя ФИО6 Х.П., выразившиеся в неисполнении исполнительного листа ФИО18 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по исполнительному производству 200871/19/50017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, выразившемся в:

1.1. не направлении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ);

1.2 отсутствии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске должника или его имущества, в соответствии с п. 3 ст. 65 Закона № 229-ФЗ;

1.3 отсутствии постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с п. 1. ст. 67 Закона № 229-ФЗ;

1.4 отсутствии постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, в соответствии с п. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ;

1.5 части реализации имущества должника, в соответствии с п. 1 ст. 87 Закона № 229-ФЗ;

1.6 отсутствии поручения судебного пристава-исполнителя о необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, а именно в ОСП по Юго-Восточному административному округу <адрес>, в соответствии с п. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ.

2. судебного пристава-исполнителя ФИО7 Г.К., выразившиеся в неисполнении исполнительного листа ФИО18 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по исполнительному производству 200871/19/50017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе выразившемся в:

2.1. в не направлении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии с п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ;

2.2. бездействии, выразившемся в отсутствии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске должника или его имущества, в соответствии с п. 3 ст. 65 Закона № 229-ФЗ;

2.3. бездействии, выразившемся в отсутствии постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с п. 1. Ст. 67 Закона № 229-ФЗ;

2.4. бездействии, выразившемся в отсутствии постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, в соответствии с п. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ;

2.5. бездействии судебного пристава-исполнителя в части реализации имущества должника, в соответствии с п. 1 ст. 87 Закона № 229-ФЗ.

2.6. бездействии, выразившемся в отсутствии поручения СПИ о необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, а именно в ОСП по Юго-Восточному административному округу <адрес>, в соответствии с п. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ.

3. бездействие бывшего старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8 О.Н., выразившееся в отсутствии проведения проверки, а также в отсутствии ответов по жалобам ФИО1, поступивших в адрес ФИО6 из органов прокуратуры и ГУФССП России по <адрес>, а именно:

3.1. отсутствии ответа по заявлению ФИО1 в ГУФССП России по <адрес>, перенаправленное для рассмотрения по существу в ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№;

3.2. отсутствии ответа по заявлению ФИО1 в ГУФССП России по <адрес>, перенаправленное для рассмотрения по существу в ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№;

3.3. отсутствии ответа по заявлению ФИО1 в прокуратуру <адрес>, перенаправленное для рассмотрения по существу в Красногорскую городскую прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р-11487-20/7161-2020 (согласно имеющейся информации, данное заявление было перенаправлено для рассмотрения старшему судебному приставу ФИО6);

3.4. отсутствии ответа по заявлению ФИО1 в прокуратуру <адрес>, перенаправленное для рассмотрения по существу в Красногорскую городскую прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р-2020/21096 (согласно имеющейся информации, данное заявление было перенаправлено для рассмотрения старшему судебному приставу ФИО6);

4. бездействие Врио старшего судебного пристава- исполнителя ФИО9 Э.И., выразившееся в отсутствии проведения проверки, а также в отсутствии ответов по жалобам ФИО1, поступивших в адрес ФИО6 из органов прокуратуры и ГУФССП России по <адрес>, а именно:

4.1. отсутствии ответа по заявлению ФИО1 в ГУФССП России по <адрес>, перенаправленное для рассмотрения по существу в ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№;

4.2. отсутствии ответа по заявлению ФИО1 в ГУФССП России по <адрес>, перенаправленное для рассмотрения по существу в ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№;

4.3. отсутствии ответа по заявлению ФИО1 в прокуратуру <адрес>, перенаправленное для рассмотрения по существу в Красногорскую городскую прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р-11487-20/7161-2020 (согласно имеющейся информации, данное заявление было перенаправлено для рассмотрения старшему судебному приставу ФИО6);

4.4. отсутствии ответа по заявлению ФИО1 в прокуратуру <адрес>, перенаправленное для рассмотрения по существу в Красногорскую городскую прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р-2020/21096 (согласно имеющейся информации, данное заявление было перенаправлено для рассмотрения старшему судебному приставу ФИО6).

В обоснование своих требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству 200871/19/50017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО6 Х.П..

Общая задолженность должника перед ФИО1 составляет в настоящее время 134 062.90 руб.

До настоящего времени ФИО1 так и не получено ни одного процессуального документа, в том числе и самого постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО17

В марте, а также в июле 2020 года ФИО1 по данному факту, а также по факту неисполнения принудительного взыскания ФИО1 были поданы жалобы в прокуратуру <адрес>, а также в ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия должностных лиц подразделения ФИО6.

Согласно ответам прокуратуры <адрес>№р-2020/21096 от ДД.ММ.ГГГГ, №-р-11487-20/7161-2020, жалобы были перенаправлены для рассмотрения по существу в Красногорскую городскую прокуратуру, между тем каких-либо ответов до настоящего момента так и не получено.

Также согласно ответам ГУФССП России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № вышеуказанные жалобы были перенаправлены в ФИО6 для проведения проверки доводов, изложенных в жалобах и принятии решения. Ответов также не получено.

Истец полагает, что судебные приставы-исполнители ФИО6 никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимают, на поступившие жалобы в порядке подчиненности, ходатайства ответов не дают, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На стадии подготовки с учетом положений ст. 43, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №), судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее также – ГУФССП России по <адрес>), в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО17

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте представитель извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Административные ответчики: Красногорский ФИО10 в лице судебных приставов-исполнителей ФИО6 Х.П., ФИО7 Г.К., старшего судебного пристава ФИО8 О.Н., И.о. старшего судебного пристава ФИО14 Э.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли

Заинтересованное лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие приставов, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО6, утвержденного приказом ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ№, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, работу по розыску должника, его имущества, организует делопроизводство в отделении, организует предоставление государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам, осуществляет контроль за качеством ее предоставления.

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе по извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве, подготовка ответов на ходатайства таких лиц, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Полномочия старшего судебного пристава ФИО8 О.Н. прекращены приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к с ДД.ММ.ГГГГ; исполняющим обязанности старшего судебного пристава ФИО6 в соответствии с приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО14 Э.И.

Также, согласно реестру переданных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО6 Х.П. исполнительное производство 200871/19/50017-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 Г.К.

Следовательно, надлежащими ответчиками, исходя из заявленных требований, являются ВрИО старшего судебного пристава ФИО9 Э.И. и судебный пристав-исполнитель ФИО7 Г.К. Вместе с тем, поскольку административный истец не согласен на замену административного ответчика, то с учетом положений ч. 1 ст. 43 КАС РФ требования рассматриваются также к судебному приставу-исполнителю ФИО6 Х.П. старшему судебному приставу ФИО8 О.Н.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО6 Х.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП взыскатель – ФИО1, должник – ФИО17, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 134 178,91 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В материалах исполнительного производства, представленных стороной ответчика, отсутствуют доказательства направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в адрес взыскателя, следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО6 допущено бездействие, выразившееся в не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав суд возлагает в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя ФИО7 Г.К. обязанность направить в адрес ФИО1 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

Необходимо учитывать, что в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Так, в силу ч. 1.1. ст. 65 Закона № 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно Методическим рекомендациям по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденным ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0014/10, в случаях, установленных ст. 65 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Также судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, не предусмотренных в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более; а также в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения указанных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб. (ч.ч. 1, 2. Ст. 67 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания производится в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; изъять имущество должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю; реализовать имущество должника в целях погашения задолженности последнего перед взыскателем за счет стоимости имущества (ч.1 ст. 80, ч. 1 ст. 84, ст. 87, гл. 9 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 этой статьи.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на него обязанности принять меры, к исполнению требований исполнительного документа.

Как усматривается из копии исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями направлены запросы регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи для установления местонахождения должника и его имущества. По результатам полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, взысканы денежные средства в размере 20 177,46 руб., которые перечислены взыскателю.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Что касается требований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившемся в отсутствии поручения судебного пристава-исполнителя о необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, а именно в ОСП по Юго-Восточному административному округу <адрес>, в соответствии с п. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, то в силу указанной статьи при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

По общему правилу если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, должник по исполнительному производству проживает на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя. Доказательств необходимости направления поручения в ОСП по Юго-Восточному административному округу <адрес> административным истцом не представлено.

Таким образом, конкретных фактов незаконного бездействия должностных лиц ФИО6, выразившегося в не осуществлении возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий по совершению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которые они могли бы реализовать, но не сделали этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя в рамках исполнительного производства № административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Следовательно, отсутствует необходимая совокупность (одновременное наличие) двух условий для удовлетворения заявленных требований в этой части: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя, в части исковых требований, перечисленных в п.п. 1.2-1.6 и 2.2-2.6 удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 127 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 КАС РФ).

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

В то же время в силу разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По общему правилу срок для рассмотрения обращения, предусмотренный ст. 12 Закона № 59-ФЗ составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Регистрация обращения осуществляется в течение 3 дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2 ст. 8 Закона № 59-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 направила в прокуратуру <адрес> жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Х.П., которая ДД.ММ.ГГГГ перенаправлена в Красногорскую городскую прокуратуру, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ перенаправила жалобу в ГУФССП России по <адрес>, и письмом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена Красногорский ФИО10.

ГУФССП России по <адрес> жалобу на действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Красногорский ФИО10.

Также, как следует из материалов дела, обращение административного истца поступившее в ГУФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ через электронную приемную ФССП России в тот же день направлено в Красногорский ФИО10 для рассмотрения.

По обращению ВрИО старшего судебного пристава ФИО9 Э.И. ДД.ММ.ГГГГФИО1 дан ответ по адресу электронной почты, указанном в электронном обращении. Поскольку сроки, установленные Законом № 59-ФЗ, нарушены; таким образом, иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков ответа на обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств ответа на жалобу в порядке, предусмотренном ст. 127 Закона № 229-ФЗ, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы, перенаправленной для рассмотрения по существу в ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд возлагает на ВрИО старшего судебного пристава ФИО9 Э.И. обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Х.П., перенаправленную для рассмотрения по существу в ФИО6ДД.ММ.ГГГГ и направить заявителю ответ на жалобу в порядке и сроки, предусмотренном законодательством.

Что касается требований о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО6, выразившегося в отсутствии ответа по заявлениям ФИО1 в прокуратуру <адрес>, перенаправленное для рассмотрения по существу в Красногорскую городскую прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р-11487-20/7161-2020, то суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Сведений о том, что данное обращение было направлено из ФИО18 городской прокуратуры <адрес> в Красногорский ФИО10, на что ссылается административный истец в материалы дела не представлено. На запрос суда сторона ответчика не подтвердила того, что данное обращение поступало в Красногорский ФИО10.

С учетом изложенного, требования, указанные в п.п. 3.3, 4.3 иска удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФИО18<адрес>ному отделению судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> судебных приставов-исполнителей ФИО6 Х.П., ФИО7 Г.К., старшего судебного пристава ФИО8 О.Н., И.о. старшего судебного пристава ФИО14 Э.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО18<адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО7 Г.К., выразившегося в не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО7 Г.К. обязанность направить в адрес ФИО1 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

Признать незаконным бездействие ВрИО старшего судебного пристава ФИО9 Э.И., выразившегося в нарушении сроков ответа на обращение направленного в Красногорский ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, в не рассмотрении жалобы, перенаправленной для рассмотрения по существу в ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ВрИО старшего судебного пристава ФИО9 Э.И. рассмотреть жалобу ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Х.П., перенаправленную для рассмотрения по существу в ФИО6ДД.ММ.ГГГГ и направить заявителю ответ на жалобу в порядке и сроки, предусмотренном законодательством.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.