Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере *** рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов, сумму комиссий, часть основного долга. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, между тем ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет *** рубля *** копеек.

Ссылаясь на нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны клиента, ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору ***от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – *** рублей 00 копеек, *** рубля *** копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116 рублей 53 копеек.

В поступивших ранее в суд письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 со ссылкой на злоупотребление правом со стороны истца ввиду длительного необращения за защитой своих прав просит уменьшить проценты за пользование кредитом до *** рублей *** копеек, поскольку полагает, что указанные проценты должны быть начислены только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен судом надлежащим образом судебной повесткой, в поступившем в суд письменном ходатайстве представитель истца просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие представителя истца и ответчика дело рассмотрено в порядке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор ***на сумму *** рублей на срок до востребования под 29,90% годовых с условием ежемесячного погашения кредита.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, представленными банком в качестве кредита. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Данной выпиской подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору в части периодичности платежей и их размера.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в условиях договора кредитования, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности по кредиту.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 (л.д. 7), суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно представленному расчету задолженность ФИО1 составляет *** рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, *** рубля *** копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Доводы ответчика со ссылкой на нарушение истцом ст. 10 ГК РФ - злоупотребление правом кредитором, о том, что истец содействовал увеличению общей задолженности по плановым процентам, поскольку длительное время не обращался с иском, и просьба рассмотреть вопрос об уменьшении процентов за пользование кредитом не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлен факт нарушения взятых клиентом на себя обязательств перед банком: ФИО1, заключая договор, лично его подписала, была знакома с его условиями, длительное время не погашала образовавшуюся задолженность, т.е. знала о последствиях неисполнения договора.

Кроме того, в соответствии с действующим гражданским законодательством кредитор имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права с любой момент в пределах срока исковой давности и его обращение в суд в пределах указанного срока не может расцениваться как злоупотребление своими правами.

Фактически, не оспаривая наличие кредитных обязательств, наличие кредитной задолженности, ответчик считает, что сумма процентов за пользование кредитом является чрезмерно завышенной, с чем суд согласиться не может, поскольку законом не предусмотрено снижение процентов, начисленных на сумму основного долга, которые являются платой за предоставленный заем и подлежат уплате до полного возврата суммы займа, что прямо закреплено в статье 807 и части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, обязательства по уплате процентов по договору в случае нарушения возврата займа следуют из договора, согласованы с заемщиком при подписании договора займа и добровольно приняты им к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным в материалы дела платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) подтверждается, что ПАО КБ «Восточный» при подаче иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 6 116 рублей 53 копеек. В указанном размере судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, из которых: *** рубль *** копеек – задолженность по основному долгу, *** рубля *** копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116 рублей 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Брасткий городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2020 года.