Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1288/2022 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Братска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 о назначении нового срока исполнения от 22.02.2022 по исполнительному производству ***-ИП в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до 15.03.2022; возложении на судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 обязанности устранить нарушения путем установления нового срока исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 20.06.2014 по гражданскому делу *** с учетом времени необходимого для совершения действий по исполнению решения суда и баланса интересов сторон исполнительного производства ***-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 12.04.2016 на основании исполнительного листа по решению Братского городского суда Иркутской области по делу от 20.06.2014 *** об обязании администрации города Братска в срок до 01.01.2016 обеспечить стационарное искусственное наружное освещение в темное время суток автодороги на ул. Курчатова в жилом районе Центральный г. Братска Иркутской области от пересечения с ул. Комсомольской от дома № 62 до пересечения с автомобильной трассой федерального значения «Вилюй» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Администрацией города Братска было получено постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 22.02.2022 о назначении нового срока исполнения решения суда до 15.03.2022 года.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения до 15.03.2022 является неразумным, тем самым нарушает права администрации города Братска. За неисполнение администрацией города Братска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа повлечет привлечение судебным приставом- исполнителем к административной ответственности и наложением штрафа. Наиболее строгим наказанием за неисполнение судебного постановления является привлечение к уголовной ответственности.

Установление срока до 15.03.2022 для добровольного исполнения нельзя признать обоснованным и достаточным, а судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках своей компетенции должен руководствоваться принципом соразмерности, законности, разумности и справедливости.

Срок исполнения должен быть достаточным и соразмерным для исполнения требования исполнительного документа, т.е. разумным. Под разумным сроком следует понимать время необходимое для совершения действий должником с учетом обстоятельств предмета исполнения.

Администрация города предоставляла в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области документы о невозможности исполнить решение суда в короткие сроки.

Судебный пристав-исполнитель не дал оценку конкретным обстоятельствам дела, не учтены характер подлежащих исполнению требований, перечень действий, которые необходимо совершить, объём работ, применения сроков при исполнении решения в рамках законодательства РФ, имущественному положению должника, в связи с чем, установленный срок для исполнения решения суда является неразумным и необоснованным.

Запроектировать и выполнить работы по обустройству стационарного искусственного освещения автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 вне комплекса работ по реконструкции автомобильной дороги не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно заключению по результатам технического инструментального обследования автодороги по ул. Курчатова (от федеральной трассы до ул. Комсомольской) фактическая ширина обочин дороги варьируется от 1,1 м до 3 м, полностью отсутствуют краевые укрепительные полосы, служащие упором для дорожной одежды проезжей части дороги, обочины являются неукрепленными.

При таких условиях, без уширения обочин, устройства краевых уплотнительных полос и выноса инженерных сетей установка опор освещения не обеспечит равномерности и нормативной степени освещенности автомобильной дороги и, следовательно, не обеспечит безопасность дорожного движения.

Кроме того, расходование бюджетных средств на обустройство не соответствующего нормативным требованиям освещения недопустимо.

Устройство недостающего электроосвещения на ул. Курчатова планируется выполнить в рамках реконструкции автомобильной дороги. В настоящее время разработана проектная документация на объект «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Курчатова (от федеральной трассы до ул. Комсомольской) в жилом районе Центральный города Братска».

14.09.2020 получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения проектом предусмотрено, в том числе уширение проезжей части автомобильной дороги и обочин, вынос канализационного коллектора, переустройство сетей наружного водоснабжения, защита и переустройство кабеля связи, реконструкция трансформаторной подстанции, установка опор освещения.

Стоимость работ по реконструкции в ценах по состоянию на 01.07.2020 составляет 266 813,80 руб. Выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ запланировано в 2023 году с привлечением средств вышестоящих бюджетов в рамках реализации регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта «Безопасные качественные дороги». В проекте бюджета города Братска на софинансирование реализации данного мероприятия в 2023 году предусмотрены средства в размере 43 325 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что установленный судебным приставом-исполнителем срок в постановлении (14 рабочих дня) является заведомо неисполнимым, если учитывать и оценивать информацию, направленную ранее в адрес судебного пристава-исполнителя. Устанавливая для должника новый срок исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель не выяснил хотя бы приблизительный объем работ и затрат, которые должен произвести должник для исполнения решения суда во вновь установленный срок. Фактически судебный пристав-исполнитель не выяснил, являются ли установленные сроки реальными, а решение исполнимым.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае наличия сомнений (либо отсутствия специальных познаний) в сведениях представленных должником о реальных сроках исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель мог привлечь специалиста для подготовки соответствующего заключения. То есть судебный пристав-исполнитель, устанавливая сроки исполнения, не оценивал реальность его исполнения. Решение суда не исполняется в данном случае не по вине администрации, а по реально существующим препятствиям. При принятии решения об установлении нового срока исполнения судебного акта судебный пристав не мог не учитывать нормы действующего законодательства и тот факт, что финансирование должника осуществляется за счет средств местного бюджета, а исполнение решений суда возможно на основании соответствующих муниципальных контрактов, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков (БК РФ, № 44-ФЗ). В связи с этим очевидно, что решение суда не было исполнено администрацией города Братска в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по независящим от нее обстоятельствам, при этом ею предпринимались и предпринимаются реальные меры для его исполнения.

Администрация города считает, что закон не устанавливает продолжительность нового срока на исполнение, судебный пристав определяет его длительность по своему усмотрению, исходя из существа обязательства, поведения должника, наличия препятствующих исполнению обстоятельств, разумности предоставляемого срока.

Кроме того, в силу законодательства судебный пристав-исполнитель должен принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: совершать исполнительские действия по выяснению всех обстоятельств производства, возможность исполнения решения суда, препятствия к их исполнению; дать оценку уважительности неисполнения решения суда; обязан определить, возможно ли исполнение требований документа каким-либо другим субъектом, кроме должника. Если такое исполнение возможно, пристав обязан организовать исполнение с привлечением специализированных организаций.

Законом не предусмотрено, сколько раз пристав имеет право предоставлять должнику срок на исполнение и привлекать его к ответственности. Исполнительное производство по таким требованиям может длиться очень долго, но если учитывать правило о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок, то по истечении этого периода, если возможность исполнения документа объективно не утрачена, но невозможно должником совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) судебный пристав может окончить исполнительное производство, вернув взыскателю исполнительный документ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках своей компетенции при установлении срока до 15.03.2022 не были применимы принципы соразмерности, законности, разумности и справедливости, а только принята мера в виде установления коротких сроков исполнения решения суда, для дальнейшего привлечения администрации города к административной ответственности и наложению на нее штрафов. При этом данная мера к органу местного самоуправления не приведет к достижению цели исполнительного производства в установленные короткие сроки.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 административный иск не признала, суду пояснила, что на основании исполнительного листа, выданного по делу 2-2418/2014 Братским городским судом, 12.04.2016 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Требования исполнительного документа: обязать администрацию МО г. Братска в срок до 01.01.2016 обеспечить стационарное искусственное наружное освещение в темное время суток автодороги на улице Курчатова в ж.р. Центральный г. Братска Иркутской области от пересечения с ул. Комсомольской от дома № 62 до пересечения с автомобильной трассой федерального значения «Вилюй» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику почтой. В данном постановлении должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Администрация г. Братска неоднократно обращалась в Братский городской суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда. Последним определением суда от 17.11.2017 должнику была предоставлена отсрочка, до 30.06.2018.

06.12.2018 должником была предоставлена информация о том, что решение суда планируется исполнить в рамках реконструкции. Выполнить строительно-монтажные работы запланировано в 2019-2020 гг. В Бюджете г. Братска на 2019 год на реализацию данного мероприятия в качестве софинансирования предусмотрено 12 320 руб. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением от 13.05.2019 судебным приставом-исполнителем должнику был назначен новый срок исполнения решения суда, до 16.06.2019.

Решением Братского городского суда от 13.06.2019 должник освобожден от уплаты исполнительского сбора.

02.11.2020 должнику назначен новый срок исполнения решения суда, до 30.11.2020.

20.01.2021 должнику было направлено требование о предоставлении в срок до 01.02.2021 информации о полном или частичном исполнении решения суда.

В ответ на данное требование администрацией г. Братска предоставлена информация о том, что устройство недостающего электроосвещения на ул. Курчатова планируется выполнить в рамках реконструкции автомобильной дороги. В настоящее время завершена разработка проектной документации, получено положительное заключение государственной экспертизы. Согласно заключению, стоимость работ в ценах 2021 года составляет 276 172,58 руб. Выполнить строительно-монтажные работы запланировано в 2023 году. На реализацию данного мероприятия в бюджете г. Братска запланировано 22 350 руб. в качестве софинансирования. Администрацией г. Братска 30.06.2020 подана заявка в Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области на получение субсидии. Также администрация г. Братска сообщила, что в случае появления дополнительных источников финансирования или в случае увеличения финансирования в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» реализация мероприятия возможна в более ранние сроки.

Таким образом, было установлено, что решение суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 30.11.2020 должником исполнено не было, и постановлением от 28.06.2021 должник был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Братского городского суда от 12.11.2021 постановление от 28.06.2021 отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение. Срок привлечения к административной ответственности за неисполнение решения суда в срок до 30.11.2020 истек. В связи с этим постановлением от 08.12.2021 должнику был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа — до 24.12.2021.

17.01.2022 должнику было направлено требование о предоставлении (в связи с окончанием срока исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем — до 24.12.2021) информации об исполнении в установленный срок решения суда.

В ответ на данное требование администрацией г. Братска предоставлена информация о том, что решение суда в установленный срок не исполнено. Устройство недостающего электроосвещения на ул. Курчатова планируется выполнить в рамках реконструкции автомобильной дороги. В настоящее время разработана проектная документация, получено положительное заключение государственной экспертизы. Выполнить строительно-монтажные работы запланировано в 2023 году с привлечением средств вышестоящих бюджетов в рамках реализации регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта «Безопасные качественные дороги». На реализацию данного мероприятия в бюджете г. Братска запланировано 43 325 руб.

Таким образом, было установлено, что решение суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 24.12.2021 должником исполнено не было.

В связи с неисполнением должником решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением заместителя начальника отдела от 21.02.2022 должник был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2022 должнику был назначен новый срок исполнения - до 15.03.2022, которое в настоящее время обжалуется должником.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регламентировано ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 данной статьи, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения. Продолжительность нового срока данной статьей не установлен.

В своем заявлении истец указывает, что установленный постановлением от 22.02.2022 судебным приставом-исполнителем срок - до 15.03.2022 является неразумным и тем самым нарушает права должника. ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассматривает понятие разумности при назначении нового срока исполнения, тем более по смыслу закона исполнение является принудительным и не предполагает создание удобных и благоприятных условий для должника при исполнении требований исполнительного документа. Законом не предусмотрено, что должник имеет право определять, какой срок для исполнения каждого конкретного документа пристав должен ему установить.

Хотя законом об исполнительном производстве не предусмотрена длительность устанавливаемого судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения, однако, согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Одним из принципов исполнительного производства, перечисленных в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Создание удобных для должника условий, которое влечет за собой затягивание сроков исполнения, не соответствует задачам исполнительного производства.

Следует отметить, что если у должника имеются непреодолимые препятствия, которые, по мнению должника, мешают в полном объеме исполнить решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должник в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» может обратиться в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда. Предоставление отсрочки исполнения решения судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. Все обстоятельства, на которые ссылается в своем заявлении истец, а именно: характер подлежащих исполнению требований, перечень действий, которые необходимо совершить, объем работ, применение сроков при исполнении решения в рамках законодательства РФ, имущественное положение должника могут быть приняты во внимание судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки.

Таким образом, постановление о назначении нового срока исполнения от 22.02.2022 вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав административного истца.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы и основания административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ ФИО2 находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 12.04.2016 на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу ***, об обязании администрации г. Братска в срок до 01.01.2016 обеспечить стационарное искусственное наружное освещение в темное время суток автодороги на улице Курчатова в ж.р. Центральный г. Братска Иркутской области от пересечения с ул. Комсомольской от дома № 62 до пересечения с автомобильной трассой федерального значения «Вилюй» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2016 должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 21.04.2016, администрации г. Братска предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20.06.2014, на срок – по 01.09.2017.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 17.11.2017, администрации г. Братска предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20.06.2014, на срок – до 30.06.2018.

06.12.2018 администрация г. Братска направила судебному приставу-исполнителю ФИО2 информацию о том, что решение суда планируется исполнить в рамках реконструкции. Выполнить строительно-монтажные работы запланировано в 2019-2020 гг. с привлечением средств вышестоящих бюджетов. Для этих целей подана заявка в министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области на получение субсидии из областного бюджета в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении дорог местного значения. В бюджете г. Братска на 2019 год на реализацию данного мероприятия в качестве софинансирования предусмотрены средства в размере 12320 руб.

Таким образом, было установлено, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником исполнены не были, в связи с чем, 13.05.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Постановлением от 13.05.2019 судебным приставом-исполнителем должнику назначен новый срок исполнения решения суда, до 16.06.2019.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 13.06.2019 администрация г. Братска освобождена от уплаты исполнительского сбора. Решение суда вступило в законную силу 22.07.2019.

27.05.2019 администрация г. Братска сообщила судебному приставу-исполнителю, что в рамках муниципальных контрактов, заключенных с ООО «РДА Проект» на общую сумму 866,26 тыс.руб. внесены изменения в проектную документацию на реконструкцию автодороги по ул. Курчатова, в связи с необходимостью обустройства перекрестка ул. Рябикова – ул. Курчатова. На сегодняшний день проектная документация доработана и направлена на согласование. Получение положительного заключения экспертизы планируется в 3-4 квартале 2019 года. Выполнить строительно-монтажные работы запланировано в 2020-2021 гг. с привлечением средств вышестоящих бюджетов. В бюджете г. Братска на 2020-2021гг. на реализацию данного мероприятия в качестве софинансирования предусмотрены средства в размере 24640 тыс. руб.

14.08.2019 в ответ на требование судебного пристава-исполнителя, администрация г. Братска сообщила, что проектная документация на реконструкцию автомобильной дороги доработана и направлена на согласование. Получение положительного заключения экспертизы планируется в 4 квартале 2019 года. Выполнить строительно-монтажные работы запланировано в 2021 году с привлечением средств вышестоящих бюджетов. В бюджете г. Братска на 2021 год на реализацию данного мероприятия в качестве софинансирования предусмотрены средства в размере 19565 тыс. руб.

28.07.2020 в ответ на требование судебного пристава-исполнителя, администрация г. Братска сообщила, что в настоящее время осуществляется проверка проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги, которая была доработана и направлена на согласование. Получение заключения экспертизы планируется в 3 квартале 2020 года. Выполнить строительно-монтажные работы запланировано в 2023 году в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», регионального проекта «Дорожная сеть».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2020 должнику установлен новый срок исполнения, до 30.11.2020.

В ответ на данное требование администрацией г. Братска предоставлена информация о том, что устройство недостающего электроосвещения на ул. Курчатова планируется выполнить в рамках реконструкции автомобильной дороги. В настоящее время завершена разработка проектной документации, получено положительное заключение государственной экспертизы. Согласно заключению, стоимость работ в ценах 2021 года составляет 276 172,58 руб. Выполнить строительно-монтажные работы запланировано в 2023 году. На реализацию данного мероприятия в бюджете г. Братска запланировано 22 350 тыс. руб. в качестве софинансирования. Администрацией г. Братска 30.06.2020 подана заявка в Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области на получение субсидии. Также администрация г. Братска сообщила, что в случае появления дополнительных источников финансирования или в случае увеличения финансирования в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» реализация мероприятия возможна в более ранние сроки.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда в установленный срок (до 30.11.2020) должником не исполнено, в связи с чем, постановлением вр.и.о. начальника Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 19.02.2021 должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2021, должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 04.05.2021.

Решением Братского городского суда от 28.04.2021 постановление вр.и.о. начальника Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 19.02.2021 отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение.

Так, постановлением вр.и.о. начальника Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 28.06.2021 должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2021 должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 31.08.2021.

31.08.2021 администрация г. Братска сообщала в адрес судебного пристава-исполнителя, что согласно положительному заключению экспертизы стоимость работ в ценах 01.07.2020 составляет 266813,80 тыс.руб. Выполнить работы планируется в 2023 году.

Решением Братского городского суда от 12.11.2021 постановление вр.и.о. начальника Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 28.06.2021 отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение.

Однако, поскольку срок привлечения к административной ответственности за неисполнение решения суда в срок до 30.11.2020 истек, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2021 должнику был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа — до 24.12.2021.

В ответ на данное требование, 21.01.2022 администрацией г. Братска предоставлена информация о том, что решение суда в установленный срок не исполнено. Устройство недостающего электроосвещения на ул. Курчатова планируется выполнить в рамках реконструкции автомобильной дороги. В настоящее время разработана проектная документация, получено положительное заключение государственной экспертизы. Выполнить строительно-монтажные работы запланировано в 2023 году с привлечением средств вышестоящих бюджетов в рамках реализации регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта «Безопасные качественные дороги». На реализацию данного мероприятия в бюджете г. Братска запланировано 43 325 тыс.руб.

Таким образом, было установлено, что решение суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 24.12.2021 должником не исполнено. В связи с неисполнением должником решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением заместителя начальника отдела от 21.02.2022 должник был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2022 должнику был назначен новый срок исполнения - до 15.03.2022.

Таким образом, судом достоверно установлено и стороной административного истца не оспаривается, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 22.02.2022 в части назначения нового срока исполнения требования исполнительного документа, до 15.03.2022, административный истец ссылается на то, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения является неразумным, чем нарушает права администрации города Братска, поскольку за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа повлечет привлечение должника к административной ответственности и наложением штрафа. Установление срока до 15.03.2022 для добровольного исполнения является необоснованным, недостаточным и неразумным.

Указанные доводы подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля И.М. – директор МКУ «ДКСР».

Вместе с тем, разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона РФ Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Такой срок самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку требования исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке не были исполнены, у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления. При этом, суд не принимает доводы административного истца о том, что установленный судебным приставом-исполнителем новый срок исполнения является необоснованным, недостаточным и неразумным, поскольку исполнительный документ по гражданскому делу *** находится на исполнении в Братском МОСП по ОПИ с 12.04.2016, то есть более шести лет, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Более того, Федеральный закон № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не рассматривает понятие разумности при назначении нового срока исполнения, по смыслу закона исполнение является принудительным и не предполагает создание удобных и благоприятных условий для должника при исполнении требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на протяжении нахождения на исполнении данного исполнительного производства администрации г. Братска неоднократно предоставлялась отсрочка судом и назначались новые сроки исполнения. При этом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом оспариваемого постановления, о неправомерности действий или бездействия с его стороны, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Законом об исполнительном производстве нормы для установления нового срока для исполнения не имеется, предусмотрен срок для добровольного исполнения решения, который составляет до пяти дней.

В связи с чем, доводы административного истца о нарушении его прав, выразившиеся в том, что установленный постановлением от 22.02.2022 судебным приставом-исполнителем срок- до 15.03.2022 является неразумным и тем самым нарушает права должника, суд находит не обоснованными.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от 22.02.2022 о назначении нового срока исполнения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается.

На основании изложенного, административные исковые требования администрации г. Братска к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав должника, удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копия оспариваемого постановления от 22.02.2022 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству неимущественного характера получена административным истцом 04.03.2022, настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в суд 09.03.2022, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, следовательно, срок обращения в суд административным истцом соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации муниципального образования города Братска к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2 о назначении нового срока исполнения от 22.02.2022 года по исполнительному производству ***-ИП в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до 15.03.2022 года, обязании судебного пристава- исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2 устранить нарушения путем установления нового срока исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 20.06.2014 по гражданскому делу *** с учетом времени необходимого для совершения действий по исполнению решения суда и баланса интересов сторон исполнительного производства ***-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2022 года

Судья С.Г. Жидкова