Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2619/2022 по административному исковому заявлению Григоряк Андрея Васильевича к судебным приставам-исполнителям Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области Сидельниковой Ольге Олеговне, Жоховой Айсылу Ринатовне, Виноградовой Светлане Александровне, Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий незаконными, исключении задолженности по алиментам, обязании произвести взыскание алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Григоряк А.В. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебным приставам-исполнителям Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сидельниковой О.О., Жоховой А.Р., Виноградовой С.А., Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее БМОСП по ОПИ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее УФССП России по Иркутской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Сидельниковой Ольги Олеговны в не уведомлении Григоряк Андрея Васильевича о наличии у него задолженности по алиментам на 01.06.2015 в сумме 552 214,55 руб., рассчитанных судебным приставом-исполнителем Сидельниковой Ольгой Олеговной в рамках исполнительного производства *** о взыскании алиментов в пользу Т. Веры Евгеньевны на содержание несовершеннолетней К.Д., возбужденного 06.05.2010; признании постановления от 26.04.2022 судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Жоховой Айсылу Ринатовны о расчете задолженности, которым должнику Григоряк А.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней К.Д. по состоянию на 01.06.2015г. в размере 552 241,33 руб., необоснованным и незаконным; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Жоховой Айсылу Ринатовны по включению задолженности по алиментам на 01.06.2015 в сумме 552 241,33 руб., рассчитанных судебным приставом-исполнителем Сидельниковой Ольгой Олеговной Григоряк Андрею Васильевичу в рамках исполнительного производства *** о взыскании алиментов в пользу Т. Веры Евгеньевны на содержание несовершеннолетней К.Д., возбужденного 06.05.2010 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Сидельниковой Ольгой Олеговной, в исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Григоряк Андрея Васильевича алиментов в пользу Телевка Веры Евгеньевны на содержание несовершеннолетней К.Д., возбужденного судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Жоховой Айсылу Ринатовной; исключении задолженности по алиментам на 01.06.2015 в сумме 552 214,55 руб., рассчитанных судебным приставом-исполнителем Сидельниковой Ольгой Олеговной Григоряк Андрею Васильевичу в рамках исполнительного производства *** о взыскании алиментов в пользу Т. Веры Евгеньевны на содержание несовершеннолетней К.Д., возбужденного 06.05.2010 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Сидельниковой Ольгой Олеговной, из состава мер принудительного взыскания в рамках - исполнительного производства ***-ИП о взыскании с Григоряк Андрея Васильевича алиментов в пользу Телевка Веры Евгеньевны на содержание несовершеннолетней К.Д., возбужденного судебным приставом - исполнителем Братского МОСГТ по ОПИ Жоховой Айсылу Ринатовной; произведении взыскания алиментов с Григоряк Андрея Васильевича в пользу Телевка Веры Евгеньевны на содержание несовершеннолетней К.Д. за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа Телевка Верой Евгеньевной, исчисляя его с апреля 2019 года по март 2022 года.

В обоснование требований административный истец указал, что 06.05.2010 Братским МОСП по ОПИ в отношении Григоряк А.В. было возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с него алиментов в пользу Т. (в настоящее время Телевка) Веры Евгеньевны на содержание несовершеннолетней К.Д..

После того, как он с взыскателем оговорил порядок материальной помощи на содержание дочери, 10.06.2015 исполнительное производство *** по заявлению Т. В.Е. прекращено судебным приставом Братского МОСП по ОПИ Сидельниковой О.О. в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Эти договоренности он исполняет и по настоящее время.

В конце апреля 2022 года ему на электронную почту пришло уведомление с сайта «Госуслуги» о том, что у него в Братском МОСП по ОПИ имеется задолженность по исполнению судебного решения в размере 400 000 руб. Позднее указанная сумма была увеличена до 552 214,55 руб.

Судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ Жохова А.Р. уведомила его о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании с него алиментов в пользу Телевка В.Е. на содержание несовершеннолетней К.Д. и вручила копию постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.05.2022 о порядке ознакомления с материалами исполнительного производства ***-ИП, а также ксерокопию исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 41 ЦО г.Братска по делу *** о взыскании с него алиментов, где судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Сидельниковой О.О. 10.06.2015 была совершена отметка о наличии задолженности по алиментам на 01.06.2015 в сумме 552 214,55 руб.

Однако, до настоящего времени о данной задолженности ему ничего известно не было. О наличии задолженности его никто не уведомлял до конца апреля 2022 года, поэтому на имя судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Жоховой А.Р. он подал заявление с просьбой ознакомить его с расчетом указанной задолженности по алиментам.

До настоящего времени ему не вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, возбужденного по заявлению Телевка В.Е. за четыре месяца до наступления совершеннолетия дочери. При этом судебный пристав ссылается на то, что не видит в этом необходимости, т.к. он знает о его наличии.

05.07.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ Виноградова С.А., замещавшая на время отпуска судебного пристава- исполнителя Братского МОСП по ОПИ Жохову А.Р., вручила ему копию постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об ознакомлении его с расчетом вменяемой задолженности по алиментам по причине уничтожения 05.02.2019 материалов исполнительного производства ***. Следовательно, он лишен возможности не только проверить расчет вменяемой ему задолженности по алиментам, но и обжаловать ее в установленном законом порядке.

После определения суммы задолженности по алиментам судебный пристав- исполнитель Братского МОСП по ОПИ Сидельникова О.О. обязана была вынести постановление о расчёте задолженности по алиментам и ознакомить с ним должника, чего должностным лицом сделано не было. Не доведение судебным приставом Братского МОСП по ОПИ Сидельниковой О.О. информации о наличии у него задолженности по алиментам лишило его возможности проверить размер задолженности и оспорить его, чем были нарушены его конституционные и имущественные права.

Судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ Жохова А.Р. также не смогла обосновать выставленную ею задолженность по алиментам на 01.06.2015 с предоставлением аргументированного расчета. Следовательно, наличие у него задолженности по алиментам ничем не подтверждается.

Так как никто его не ознакомил с постановлением о наличии задолженности по алиментам (если такое постановление судебным приставом Братского МОСП по ОПИ Сидельниковой О.О. выносилось), то из этого следует что указанные действия судебным приставом велись в отношении него дистанционно, в чем и заключается нарушение его прав как должника при проведении в отношении него исполнительных действий, т.е. без соблюдения установленной Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" процедуры, которая гарантирует должнику соблюдение законности. Несоблюдение процедуры означает произвол государственного служащего в отношении гражданина.

Считает, что действиями административных ответчиков нарушаются его законные права и интересы, связанные со стабильностью его денежного оборота и сохранением денежных средств, необходимых для содержания его семьи, а также права знать какие суммы вменяются ему для оплаты в рамках возбужденного исполнительного производства.

Следовательно, задолженность по алиментам на 01.06.2015 в сумме 552 214,55 руб., рассчитанная судебным приставом-исполнителем Сидельниковой О.О. в рамках исполнительного производства *** о взыскании алиментов, и включенная судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Жоховой А.Р. в состав мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства ***-ИП о взыскании алиментов, подлежит исключению из состава мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства ***-ИП о взыскании с Григоряк А.В. алиментов в пользу Телевка В.Е. на содержание несовершеннолетней К.Д.

О нарушении права на ознакомление с расчетом задолженности по алиментам, ему стало известно после получения 05.07.2022 копии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ведущего судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Виноградовой С.А. по причине уничтожения 05.02.2019 материалов исполнительного производства ***. Из указанного следует, что срок на обжалование задолженности по алиментам, рассчитанной судебным приставом Братского МОСП по ОПИ Сидельниковой О.О. на момент прекращения исполнительного производства ***, о чем ею была совершена отметка о наличии задолженности по алиментам на 01.06.2015 в сумме 552 214,55 руб., следует исчислять с 06.07.2022.

Кроме того, после ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства ***-ИП, представленных в материалы административного дела судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Жоховой А.Р., установлено, что для возбуждения в отношении него исполнительного производства Телевка В.Е. просит в своем заявлении взыскивать с него алименты в свою пользу на содержание несовершеннолетней К.Д. с момента прекращения 10.06.2015 прежнего исполнительного производства ***, т.е. за 7 лет, что совершенно непорядочно с ее стороны, т.к. все эти годы он по договоренности с ней осуществлял материальную помощь на содержание их дочери. Такое взыскание будет для него неподъемной ношей, подорвет материальную стабильность его семьи и обречет ее на нищенское существование. Фактически со стороны Телевка В.Е. подобные действия являются злоупотреблением правом.

Кроме того, в материалах исполнительного производства находится постановление от 26.04.2022 судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Жоховой А.Р. о расчете задолженности, которым должнику Григоряк А.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней К.Д. по состоянию на 01.06.2015 в размере 552 241,33 руб. Указанное постановление является необоснованным, т.к. в нем отсутствует расчет указанной задолженности, с которым я не могу ни ознакомиться, ни обжаловать его. С указанным постановлением он судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Жоховой А.Р. ознакомлен не был, поэтому считает, что срок на его обжалование следует исчислять с 30.07.2022.

Административный истец Григоряк А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, действует через представителя по доверенности Ольденбургера В.И.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ольденбургер В.И. административный иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что у административного ответчика отсутствуют доказательства об ознакомлении Григоряк А.В. с задолженностью, рассчитанной судебным приставом-исполнителем Сидельниковой О.О. при окончании исполнительного производства *** от 06.05.2010 по заявлению взыскателя. Поскольку указанное исполнительное производство уничтожено в 2019 году, у административного истца отсутствует возможность оспорить расчет задолженности. До настоящего времени расчет задолженности по алиментам на 10.06.2015, административным ответчиком не представлен.

После того как в 2015 году взыскатель отозвала исполнительный документ, должник исполнял свои обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери, передавая денежные средства через свою мать. Доказательств обратному Телевка В.Е. не представила. Действия судебного пристава-исполнителя Жоховой А.Р. по включению задолженности по алиментам, рассчитанной на 10.06.2015, являются незаконными, так как расчет не обоснован. Задолженность должна быть рассчитана только за последние три года до предъявления исполнительного документа. Считает, что алименты должник выплачивать только за последние три года. Заинтересованное лицо злоупотребляет своими правами, она не работает, взыскание несуществующей задолженности по алиментам является для нее необходимостью и средством к существованию. При этом семья должника потерпит значительные материальные ограничения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Виноградова С.А. административный иск не признала, суду пояснила, что взыскатель вправе отзывать и предъявлять исполнительный лист к исполнению неограниченное количество раз, взыскания по алиментам не ограничены сроками предъявления документов к исполнению. Когда судебный пристав-исполнитель Сидельникова О.О. окончила исполнительное производство о взыскании алиментов, административный истец не интересовался наличием либо отсутствием задолженности по нему. Передача денежных средств через маму нельзя принять в качестве оплаты по алиментным обязательствам. Взыскатель воспринимала денежные средства переданные бабушкой в качестве подарков для внучки. Исполнительное производство *** от 06.05.2010 было уничтожено в 2019 году, однако, в случае наличия задолженности по алиментам, соответствующие сведения остаются в материалах. При наличие таких сведений оснований не включать образовавшуюся на 10.06.2015 задолженность в расчет алиментов при повторном предъявлении исполнительного листа для принудительного исполнения, не имелось. Задолженность за последние три года исчисляется только в случае первичного предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что Григоряк А.В. обязан был исполнять обязательства по уплате алиментов вне зависимости от наличия либо отсутствия на исполнении исполнительного документа.

Административные ответчики – судебный приставы-исполнители Братского МОСП по ОПИ Сидельникова О.О., Жохова А.Р. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании административный ответчик Сидельникова О.О. исковые требования не признала в связи с пропуском срока обжалования. Согласно архивной справке исполнительное производство уничтожено в 2019 году, поэтому признать факт незаконного вынесения постановления, либо не уведомления истца невозможно.

Административный ответчик Жохова А.Р. в письменных возражениях и ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено 05.04.2022 года на основании ранее выданного исполнительного листа, в котором указан размер задолженности по алиментам по состоянию на 01.06.2015 года, и на основании которого 26.04.2022 года ею вынесено постановление о расчете задолженности, на сумму, указанную в исполнительном документе. 19.04.2022 года на приеме Григоряк А.В. лично был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. На основании заявления Григоряк А.В. от 26.04.2022 об ознакомлении с материалами исполнительного производства с правом фото и видеофиксации, 11.05.2022 года ею было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. 13.05.2022 года Григоряк А.В. ознакомлен с материалами исполнительного производства. Срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя истек, должник его не восстанавливал. Более того, трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа о взыскании алиментов не является пресекательным, исполнительный лист о взыскании алиментов с Григоряк А.В. находился на исполнении с 2010 года, по алиментам возникла задолженность, которая имеет место быть.

Заинтересованное лицо Телевка В.Е. с административным иском не согласилась, суду пояснила, что Григоряк А.В. знал о наличии исполнительного производства *** от 06.05.2010, однако, о задолженности не интересовался. Все почтовые отправления направлялись по адресу регистрации должника, где фактически проживала его мать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы и основания административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка № 41 ЦО г. Братска Иркутской области был выдан исполнительный лист по гражданскому делу *** о взыскании с Григоряк А.В. в пользу Телевка (ранее Т.) В.Е. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери К.Д.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании указанного исполнительного листа 06.05.2010 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ было возбуждено исполнительное производство ***, которое 19.06.2015 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя.

Возвращая взыскателю исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ Сидельникова О.О. в отметках об исполнении решения указала на то, что задолженность по алиментам на 01.06.2015 составляет 552214,33 руб.

31.03.2022 взыскатель Телевка В.Е. вновь предъявила исполнитель лист на исполнение, в связи с чем, 05.04.2022 судебным приставом-исполнителем Жоховой А.Р. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Григоряк А.В. в пользу Телевка В.Е. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери К.Д.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закон N 229-ФЗ).

При этом п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ предусматривается право взыскателя по его заявлению на возврат исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона N 229-ФЗ.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение 3 лет после окончания этого срока (ч. 4 ст. 21 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014), к исполнительным документам о взыскании периодических платежей могут относиться исполнительные документы, в которых содержатся указания на требования и обязанности периодической уплаты должником сумм, а именно о взыскании с должника установленных (в конкретном размере или в процентном отношении) сумм с определенной периодичностью или по определенному графику (например, исполнительные документы о ежемесячном взыскании алиментов на несовершеннолетних детей; о ежемесячном взыскании пожизненной ренты; о ежемесячном взыскании платежей в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего; о ежемесячном взыскании страховой суммы; о взыскании согласно установленному графику определенных сумм в счет исполнения обязательства должника).

Также Верховный Суд РФ в Определении от 01.12.2009 N 49-Г09-45 указал, что исполнение решения о взыскании периодических платежей и, как следствие, обращение с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения этого решения является правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком. Оно может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи.

Алиментные обязательства, выполненные в полном объеме, прекращаются с достижением ребенком 18-летнего возраста (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации повторное предъявление исполнительного листа о взыскании периодических платежей, к которым относятся и алименты, является правом взыскателя, не ограниченным трехлетним сроком. Данное право может быть реализовано взыскателем после возврата и повторного предъявления исполнительного документа в любой период времени до достижения ребенком возраста 18 лет, а также в течение 3 лет после достижения 18 лет, если алименты не были выплачены в полном объеме.

26.04.2022 судебный пристав-исполнитель Жохова А.Р. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что должнику Григоряк А.В. определена задолженность по алиментам в размере 552241,33 руб., с которым должник был ознакомлен.

В этот же день Григоряк А.В. обратился в Братский МОСП по ОПИ с заявлением о предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам с 2008 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Жоховой А.Р. от 12.05.2022 в удовлетворении данного заявления должнику отказано, поскольку по сведениям врио начальника отдела Братского МОСП по ОПИ О. материалы исполнительного производства *** от 06.05.2010 уничтожены 05.02.2019 на основании приказа *** от 12.05.2015 «Об утверждении инструкции по делопроизводству».

11.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Жоховой А.Р. взыскание обращено на пособие должника по безработице, поскольку по сведениям ОГКУ ЦЗН г. Братска от 27.04.2022, Григоряк А.В. состоит на учете в качестве безработного.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Жоховой А.Р. от 26.04.2022 о расчете задолженности по алиментам, а также её действия по включению в расчет задолженности образовавшейся на 01.06.2015, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Сидельниковой О.О., выразившегося в не уведомлении должника Григоряк А.В. о наличии задолженности при окончании исполнительного производства *** от 06.05.2010 в размере 552214,33 руб., административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель Сидельникова О.О. не исполнила обязанность по извещению должника о задолженности по оконченному исполнительному производству. Кроме того, полагает, что задолженность по алиментам подлежит начислению только за трехлетний период предшествовавший предъявлению исполнительного листа на исполнение в Братский МОСП по ОПИ, который полагает необходимым исчислить с 2019 года.

Согласно ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3).

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с части 4 статьи 102 указанного Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Анализируя письменные материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что поскольку обязательство Григоряк А.В. по уплате алиментов на момент окончания исполнительного производства *** от 06.05.2010 не прекратилось, исполнительное производство ***-ИП от 05.04.2022 по исполнению того же исполнительного документа, возбужденное по заявлению взыскателя, новым не является. В производстве Братского МОСП по ОПИ находится только одно исполнительное производство по взысканию с Григоряк А.В. алиментов на содержание дочери.

Проверяя объем исполненных Григоряк А.В. алиментных обязательств за период с 05.05.2008 по 05.04.2022, судебный пристав-исполнитель Жохова А.Р. установила наличие задолженности, на основании исполнительного документа. При этом допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение алиментных обязательств в указанный период в добровольном порядке и в соответствии с установленным судом размером алиментов, должником, исходя из распределения бремени доказывания по данной категории дел, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Исходя из установленного судом размера алиментов и фактически выплаченных денежных сумм, судебным приставом-исполнителем Жоховой А.Р. определена задолженность в размере 552241,33 руб., о чем вынесено оспариваемое постановление от 26.04.2022.

Доводы Григоряк А.В. о том, что задолженность по алиментам в силу статьи 113 Семейного кодекса РФ за прошедший период может быть исчислена не более чем за три года, предшествовавших предъявлению исполнительного листа, то есть, с 2019 года, основаны на неправильном применении норм материального права и неверной правовой оценке исполнительных документов.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В данном случае обязанность заявителя по уплате алиментов установлена решением мирового судьи от 26.12.2008. В оспариваемом постановлении пристав не устанавливает новой обязанности Григоряк А.В. по уплате алиментов, а определяет размер задолженности по исполнению уже возложенного на него судом с 05.05.2008 алиментного обязательства.

Доводы Григоряк А.В. о том, что расчет задолженности основан на сведениях по исполнительному производству *** от 06.05.2010, проверить которые не представляется возможным, в связи с его уничтожением, также несостоятельны, поскольку, как указывалось ранее, доказательств надлежащего исполнения должником алиментных обязательств в рамках уничтоженного исполнительного производства суду не представлено и взыскателем данное утверждение оспаривается. При этом, не доверять сведениям о наличии задолженности при окончании исполнительного производства *** от 06.05.2010, определенной должностным лицом наделенным соответствующими полномочиями, у суда оснований не имеется.

Доводы административного истца о не уведомлении о наличии задолженности по алиментам при окончании исполнительного производства также не могут повлиять на выводы суда, так как спорное исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах, отвергая доводы административного истца, о неправомерности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Братского МОСП по ОПИ Сидельниковой О.О. и Жоховой А.Р., суд с учетом положений Закона об исполнительном производстве, Семейного кодекса РФ приходит к выводу о том, что доказательств в подтверждение неправомерности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей не представлено. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Жоховой А.Р. от 26.04.2022 вынесено в соответствие с законом в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов, прав и законных интересов должника не нарушает, также как и ее действия по включению сумму задолженности образовавшейся на 01.06.2015 и определенной судебным приставом-исполнителем Сидельниковой О.О. при окончании исполнительного производства *** от 06.05.2010.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке, вопреки мнению административного истца, составляет не три месяца, а десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия), как это установлено специальной по отношению к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации нормой Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что об оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам от 26.04.2022, а также о постановлении от 12.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления об ознакомлении с расчетом задолженности по алиментам с 2008 года, в связи с уничтожением исполнительного производства, административному истцу стало известно 13.05.2022 при ознакомлении с материалами исполнительного производства ***-ИП от 05.04.2022, суд приходит к выводу, что в данном случае, Григоряк А.В. пропущен срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска Григоряк А.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Григоряк Андрея Васильевича о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Сидельниковой Ольги Олеговны в не уведомлении Григоряк Андрея Васильевича о наличии у него задолженности по алиментам на 01.06.2015 года в сумме 552 214,55 руб., рассчитанных судебным приставом-исполнителем Сидельниковой Ольгой Олеговной в рамках исполнительного производства *** о взыскании алиментов в пользу Т. Веры Евгеньевны на содержание несовершеннолетней К.Д., возбужденного 06.05.2010 года судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Сидельниковой Ольгой Олеговной, признании постановления от 26.04.2022г. судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Жоховой Айсылу Ринатовны о расчете задолженности, которым должнику Григоряк А.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней К.Д. по состоянию на 01.06.2015г. в размере 552 241,33 руб., необоснованным и незаконным; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Жоховой Айсылу Ринатовны по включению задолженности по алиментам на 01.06.2015 года в сумме 552 241,33 руб., рассчитанных судебным приставом-исполнителем Сидельниковой Ольгой Олеговной Григоряк Андрею Васильевичу в рамках исполнительного производства *** о взыскании алиментов в пользу Т. Веры Евгеньевны на содержание несовершеннолетней К.Д., возбужденного 06.05.2010 года судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Сидельниковой Ольгой Олеговной, в исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Григоряк Андрея Васильевича алиментов в пользу Телевка Веры Евгеньевны на содержание несовершеннолетней К.Д., возбужденного судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Жоховой Айсылу Ринатовной; исключении задолженности по алиментам на 01.06.2015 года в сумме 552 214,55 руб., рассчитанных судебным приставом-исполнителем Сидельниковой Ольгой Олеговной Григоряк Андрею Васильевичу в рамках исполнительного производства *** о взыскании алиментов в пользу Т. Веры Евгеньевны на содержание несовершеннолетней К.Д., возбужденного 06.05.2010 года судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Сидельниковой Ольгой Олеговной, из состава мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства ***-ИП о взыскании с Григоряк Андрея Васильевича алиментов в пользу Телевка Веры Евгеньевны на содержание несовершеннолетней К.Д., возбужденного судебным приставом - исполнителем Братского МОСП по ОПИ Жоховой Айсылу Ринатовной, производстве взыскания алиментов с Григоряк Андрея Васильевича в пользу Телевка Веры Евгеньевны на содержание несовершеннолетней К.Д. за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа Телевка Верой Евгеньевной, исчисляя его с апреля 2019 года по март 2022 года - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2022 года

Судья С.Г. Жидкова