Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2022 по исковому заявлению ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о признании действий и бездействия незаконными, взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» (сокращенное наименование ФГБОУ ВО «БрГУ»), в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в невыплате компенсации за нарушение срока выплаты части среднего месячного заработка в размере 15034,08 руб. за второй месяц с (дата) по (дата) на период трудоустройства ФИО4; взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в сумме 15034,08 руб. (части среднего месячного заработка за второй месяц с (дата) по (дата) на период трудоустройства ФИО4) в размере, определяемом на день вынесения решения суда по настоящему иску; взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., гражданскому делу был присвоен № 2-359/2021.

Также ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» (сокращенное наименование ФГБОУ ВО «БрГУ»), в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным действие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в неполной выплате среднего месячного заработка за второй месяц (с (дата) по (дата)) на период трудоустройства ФИО4; взыскать задолженность по выплате среднего месячного заработка за второй месяц (с (дата) по (дата)) на период трудоустройства ФИО4 в размере 15034,08 руб.; взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.; взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО4 почтовые расходы, гражданскому делу был присвоен № 2-353/2021.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) указанные гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № 2-353/2021.

Впоследствии ФИО5 вновь уточнил исковые требования, в которых просил признать незаконным действие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в неполной выплате среднего месячного заработка за второй месяц (с (дата) по (дата)) на период трудоустройства ФИО4; признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в невыплате компенсации за нарушение срока выплаты части среднего месячного заработка в размере 16643,08 руб. за второй месяц с (дата) по (дата) на период трудоустройства ФИО4; взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО4 задолженность по выплате среднего месячного заработка за второй месяц (с (дата) по (дата)) на период трудоустройства ФИО4 в размере 16643,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в сумме 16643,08 руб. (части среднего месячного заработка за второй месяц с (дата) по (дата) на период трудоустройства ФИО4) в размере, определяемом на день вынесения решения суда по настоящему иску, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы в размере 1106,95 руб.

В обоснование утонченного искового заявления указано, что согласно письменным сведениям ФГБОУ ВО «БрГУ» о проведении индексации заработной платы по работникам ФГБОУ ВО «БрГУ», подписанным главным бухгалтером - начальником ФЭУ ФИО1 в период с (дата) по (дата) работникам ФГБОУ ВО БрГУ» была проведена индексация заработной платы.

Положение об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» в новой редакции, утвержденное приказом врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО2 от (дата)№, введенное в действие с (дата), является частью Дополнительного соглашения № к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016-2019 годы.

В Дополнительном соглашении № к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016 - 2019 годы имеется ссылка на приказ от (дата)№.

Изменения в Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» в новой редакции, утвержденные приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3 от (дата)№, введенные в действие с (дата), является частью Дополнительного соглашения № к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016-2019 годы.

Таким образом, своими письменными сведениями ФГБОУ ВО «БрГУ» признает, что ежегодное январское (с 1 января) увеличение размеров должностных окладов работников ФГБОУ ВО «БрГУ» являлось по своей природе индексацией заработной платы работников ФГБОУ ВО «БрГУ», а, следовательно, с (дата)г., 2020г., 2021г. ответчик обязан был в императивном порядке произвести также индексацию заработной платы истца.

Установленное за период работы ФИО4 в должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам новыми редакциями и изменениями в Положение об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» (которые являются составной частью Коллективного договора ФГБОУ ВО «БрГУ» и Дополнительных соглашений к нему) увеличение размеров должностных окладов как ежегодными октябрьскими (с 01 октября) так и ежегодными январскими (с 01 января) повышениями является общеуниверситетским индексирующим механизмом повышения реального содержания зарплаты работников ФГБОУ ВО «БрГУ», поскольку с (дата). увеличение размеров должностных окладов работников происходило вне зависимости от того был ли предыдущий (до 1 января) размер должностного оклада работника ниже или выше повышенного с 1 января федеральным законом размера минимального размера оплаты труда.

Поэтому носит надуманный ложный характер довод представителя ответчика о том, что повышение должностных окладов иным работникам произведено в связи с изменениями МРОТ, а не в связи с индексацией работодателем выплачиваемой заработной платы и опровергается представленными суду письменными сведениями ФГБОУ ВО «БрГУ» о проведении индексации заработной платы по работникам ФГБОУ ВО «БрГУ», подписанных главным бухгалтером - начальником ФЭУ ФИО1, и тем, что новыми редакциями и изменениями в Положение об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» увеличивались должностные оклады, размеры которых были выше повышающего минимального размера оплаты труда еще до дня такого повышения минимального размера оплаты труда.

Противоречит закону и носит надуманный ложный характер довод представителя ответчика о том, что увеличение размеров должно касаться базовых окладов. Индексирующий механизм повышения реального содержания зарплаты должен касаться любого работника, вне зависимости от того, является ли должностной оклад базовым или отличным от базового.

При этом указание в пункте 4.1.1. трудового договора от (дата)№ на то, что ФИО4 устанавливается должностной оклад, отличный от базового не имеет правового значения, поскольку не существует (отсутствует) базовый оклад юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам.

На основании распоряжений Правительства Российской Федерации от (дата)№-р и от (дата)№-р, Дополнительных соглашений к Коллективному договору работников ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016 - 2019 годы работникам ФГБОУ ВО «БрГУ» с реальным повышением содержания зарплаты на определенные проценты [1,06 % (с (дата)) + 4,3 % (с (дата)) + 3,1 % (с (дата)) периодично начислялись и выплачивались зарплаты за первую половину и вторую половину каждого месяца.

То есть определенные размер и периодичность реального повышения содержания зарплаты работникам ФГБОУ ВО «БрГУ» имеют место, и с учетом требований равенства и справедливости, недопущения дискриминации такой размер и такая периодичность реального повышения содержания зарплаты должны распространяться и на работника ФИО4

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата)г. по гражданскому делу № 2 - 365/2020 ФИО5 восстановлен на работе в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам.

ФИО4 выдан исполнительный лист №, в котором содержится требование к ФГБОУ ВО «БрГУ» восстановить ФИО4 на работе в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата)г. № отменен приказ от (дата) «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», ФИО5 восстановлен на работе в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам.

В соответствии с подпунктом 4.1.1. трудового договора от (дата)№ должностной оклад юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам ФИО4 составляет 25000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4.1.2. трудового договора от (дата)№ юрисконсульту I категории - помощнику ректора по правовым вопросам устанавливается дополнительная ежемесячная выплата в размере должностного оклада.

С (дата)ФИО4 выплачивается районный коэффициент в размере 30 %.

С (дата) приказом врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3 от (дата)№ юрисконсульту I категории - помощнику ректора по правовым вопросам ФИО4 установлена северная надбавка в размере 10 %.

Из анализа Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» следует, что реальное содержание заработной платы работников ФГБОУ ВО «БрГУ» за исключением работника ФИО4 периодически увеличивалось путем повышения размеров должностных окладов.

С (дата), когда ФИО5 приступил к работе, было осуществлено несколько общеуниверситетских повышений размера должностных окладов ФГБОУ ВО «БрГУ» в рамках единого механизма периодического увеличения реального содержания заработной платы работников ФГБОУ ВО «БрГУ».

Согласно пункту 1 предмета Дополнительного соглашения № к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016 - 2019 годы приложение Положение об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» изложено в новой редакции. В силу пункта 2 предмета Дополнительного соглашения № к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016 - 2019 годы новая редакция Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» вступила в силу с (дата) В соответствии с приложением 2 «Оклады руководителей, специалистов, служащих и рабочих ФГБОУ ВО «БрГУ» к данному Положению об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» должностной оклад помощника ректора составил 11290 рублей.

Дополнительном соглашением № к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016 - 2019 годы увеличилось реальное содержание заработной платы работников ФГБОУ ВО «БрГУ» путем повышения размеров должностных окладов с (дата) за исключением работника ФИО4

По смыслу пункта 2 раздела II «Должности руководителей образовательных организаций» Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от (дата)№ должности помощника ректора и юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам относятся к одному уровню должностей руководителей.

В соответствии с приложением 2 «Оклады руководителей, специалистов, служащих и рабочих ФГБОУ ВО «БрГУ» к этому Положению об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» должностной оклад помощника ректора увеличился и составил 11410 рублей, т. е. реальное содержание заработной платы помощника ректора с (дата) увеличилось на 1,06% [11410 рублей (с (дата) по Дополнительному соглашению № к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016 - 2019 годы) - 11290 рублей (с (дата) по Дополнительному соглашению № к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016 - 2019 годы) = 120 рублей; 11290 рублей/100% = 112,9 рублей - 1%; 120 рублей/112,9рублей = 1,06%].

Реальное содержание заработной платы других работников ФГБОУ ВО «БрГУ» также увеличилось на 1,06%.

Так, к примеру, с (дата) должностные оклады бухгалтера, юрисконсульта, программиста, документоведа, специалиста по учебно-методической работе, учебного мастера составляли 11240 рублей. С (дата) их должностные оклады увеличились до 11360 рублей, т. е. на 1,06%.

С (дата) должностные оклады помощника проректора, начальника контрактной службы, руководителя производственной практики, начальника отдела по управлению имущественным комплексом, начальника спецотдела, начальника штаба ГО и ЧС, начальника отдела информационно-технического обеспечения, начальника отдела кадров, начальника отдела расчетов по заработной плате и стипендии, начальника отдела учета денежных средств, доходов, начальника отдела расчетов по налогам и учету ТМЦ, начальника планово-финансового отдела составляли 11290 рублей. С (дата) их должностные оклады увеличились до 11410 рублей, т. е. на 1,06%.

При этом в рамках механизма увеличения реального содержания заработной платы работников ФГБОУ ВО «БрГУ» повысилось на 1,06 %. процента реальное содержание не только должностных окладов, но и начисляемых на них районного коэффициента и северной надбавки.

Следовательно, реальное содержание заработной платы работника ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4 с (дата) наравне с другими работниками ФГБОУ ВО «БрГУ» также должно было быть увеличено на 1,06 процента, однако в нарушение трудовых прав истца это не было сделано.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата)г. № федеральным государственным органам, федеральным государственным учреждениям - главным распорядителям средств федерального бюджета, в том числе в ведении которых находятся федеральные государственные учреждения, принять меры по увеличению с (дата)г. на 4,3 процента обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета оплаты труда, в том числе работников федеральных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Дополнительными соглашениями № и № к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016 - 2019 годы увеличилось реальное содержание заработной платы работников ФГБОУ ВО «БрГУ» путем повышения размеров должностных окладов с (дата)г. за исключением работника ФИО4

Согласно пункту 1.1 предмета Дополнительного соглашения № к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016 - 2019 годы приложение 2 «Оклады руководителей, специалистов, служащих и рабочих ФГБОУ ВО «БрГУ» к Положению об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» изложено в новой редакции. В силу пункта 2 предмета Дополнительного соглашения № II к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016 - 2019 годы новая редакция приложение 2 «Оклады руководителей, специалистов, служащих и рабочих ФГБОУ ВО «БрГУ» к Положению об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» вступила в силу с (дата).

В соответствии с новой редакцией приложения 2 «Оклады руководителей, специалистов, служащих и рабочих ФГБОУ ВО «БрГУ» к этому Положению об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» должностной оклад помощника ректора увеличился и составил 11901 рублей, т. е. реальное содержание заработной платы помощника ректора увеличилось на 4,3 % [11901 рублей (с (дата) по Дополнительному соглашению № к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016 - 2019 годы) - 11410 рублей (с (дата) по Дополнительному соглашению № к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016 - 2019 годы) - 491 рубль; 11410 рублей/100% = 114,1 рублей - 1%; 491 рубль/114,1 рублей ~ 4,3%)].

Реальное содержание заработной платы других работников ФГБОУ ВО «БрГУ» также увеличилось на 4,3 %.

Так, к примеру, с (дата) должностные оклады бухгалтера, юрисконсульта, программиста, документоведа, специалиста по учебно-методической работе, учебного мастера составляли 11360 рублей. С (дата) их должностные оклады увеличились до 11848 рублей, т. е. на 4,3 %.

С (дата) должностные оклады помощника проректора, начальника контрактной службы, руководителя производственной практики, начальника отдела по управлению имущественным комплексом, начальника спецотдела, начальника штаба ГО и ЧС, начальника отдела информационно-технического обеспечения, начальника отдела кадров, начальника отдела расчетов по заработной плате и стипендии, начальника отдела учета денежных средств, доходов, начальника отдела расчетов по налогам и учету ТМЦ, начальника планово-финансового отдела составляли 11410 рублей. С (дата) их должностные оклады увеличились до 11910 рублей, т. е. на 4,3 %.

При этом в рамках механизма увеличения реального содержания заработной платы работников ФГБОУ ВО «БрГУ» повысилось на 4,3 % процента реальное содержание не только должностных окладов, но и начисляемых на них районного коэффициента и северной надбавки.

Следовательно, реальное содержание заработной платы работника ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4 с (дата)г. наравне с другими работниками ФГБОУ ВО «БрГУ» также должно было быть увеличено на 4,3 процента, однако в нарушение трудовых прав истца это не было сделано.

ФГБОУ ВО «БрГУ» стало увеличивать реальное содержание заработной платы работника ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4 на 4,3 процента только (дата), т.е. после подачи ФИО6 соответствующих исков в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области о выплате индексации заработной платы и вынесения Государственной инспекцией труда в Иркутской области в адрес ФГБОУ ВО «БрГУ» предписания № - ОБ/12-1616-И/68-122 от (дата)г., при этом выплаты индексации заработной платы на 4,3 процента в нарушение закона и прав истца произведены только за период с (дата).

Однако то обстоятельство, что ФГБОУ ВО «БрГУ» стало выплачивать истцу индексацию зарплаты в размере 4,3 процента свидетельствует о том, что ответчик своими действиями признает обоснованность индексации зарплаты истца на 4,3 процента с (дата).

Согласно Дополнительному соглашению № к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016 - 2019 годы приложение 1 - 9 к Положению об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» изложены в новой редакции с (дата).

Дополнительным соглашением № к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016 - 2019 годы увеличилось реальное содержание заработной платы работников ФГБОУ ВО «БрГУ» путем повышения размеров должностных окладов с (дата)г. за исключением работника ФИО4

В соответствии с новой редакцией приложения 2 «Оклады руководителей, специалистов, служащих и рабочих ФГБОУ ВО «БрГУ» к этому Положению об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» должностной оклад помощника ректора увеличился и составил 12270 рублей, т. е. реальное содержание заработной платы помощника ректора увеличилось на 3,1% [12270 рублей (с (дата) по Дополнительному соглашению № к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016 - 2019 годы) - 11901 рублей (с (дата) по Дополнительному соглашению к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016 - 2019 годы) - 369 рублей; 11901 рублей/100% = 119,01 рублей - 1%; 369 рубль/119,01 рублей = 3,1%].

Реальное содержание заработной платы других работников ФГБОУ ВО «БрГУ» также увеличилось на 3,1 %.

Так, к примеру, с (дата) должностные оклады бухгалтера, юрисконсульта, программиста, документоведа, специалиста по учебно-методической работе, учебного мастера составляли 11848 рублей. С (дата) их должностные оклады увеличились до 12216 рублей, т. е. на 3,1 %.

С (дата) должностные оклады помощника проректора, начальника контрактной службы, руководителя производственной практики, начальника отдела по управлению имущественным комплексом, начальника спецотдела, начальника штаба ГО и ЧС, начальника отдела информационно-технического обеспечения, начальника отдела кадров, начальника отдела расчетов по заработной плате и стипендий, начальника отдела учета денежных средств, доходов, начальника отдела расчетов по налогам и учету ТМЦ, начальника планово-финансового отдела составляли 11910 рублей. С (дата) их должностные оклады увеличились до 12270 рублей, т. е. на 3,1 %.

При этом в рамках механизма увеличения реального содержания заработной платы работников ФГБОУ ВО «БрГУ» повысилось на 3,1 процента реальное содержание не только должностных окладов, но и начисляемых на них районного коэффициента и северной надбавки.

Следовательно, реальное содержание заработной платы работника ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4 с (дата)г. наравне с другими работниками ФГБОУ ВО «БрГУ» также должно было быть увеличено на 3,1 процента, однако в нарушение трудовых прав истца это не было сделано.

Носит надуманный, ложный характер довод ФГБОУ ВО «БрГУ» о том, что им якобы произведена в 2019 году индексация заработной платы истцу в виде премии в размере 12500 рублей в силу следующего. В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3 от (дата)№л юрисконсульт I категории - помощнику ректора по правовым вопросам ФИО5 поощрен премией в размере 0,5 должностного оклада.

В силу представления ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3 от (дата) в отдел кадров ФГБОУ ВО «БрГУ», послужившего основанием издания приказа ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3 от (дата)№л, ректор просит поощрить денежной премией в размере 0,5 оклада юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам ФИО8 - ФИО7 в соответствии с п. (дата) Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» за качественное и своевременное выполнение заданий ректората.

Премия, выданная в связи с качественной и своевременной подготовкой возражений и иных сопроводительных документов не является и не может по своему целевому назначению являться индексацией заработной платы работника ФИО4, поскольку индексация заработной платы работника по закону должна осуществляться совсем по другому целевому назначению - в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, причем, если бы премирование использовалось как способ увеличения реального содержания зарплаты, то оно бы осуществлялось в едином порядке (один и тот же процент, один и тот срок выплаты) на равных условиях для всех работников.

Следовательно, заработок за расчетный период с (дата) по (дата), учитываемый при расчете среднего дневного заработка должен быть рассчитан с учетом обязательности повышения реального содержания заработной платы с (дата) на 1,06 процента, с (дата) на 4,3 процента, с (дата) на 3,1 процента. Общая сумма за расчетный период с (дата) по (дата), которая должна была учитываться при расчете среднего дневного заработка: 636767 рублей 19 копеек +12500 рублей (премия) = 649292,02 руб.

Поэтому действия ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившиеся в расчете среднедневного заработка к приказу №л в размере 3346 рублей 92 копеек являются незаконными и нарушающими права ФИО4

Приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3 от (дата)№л приказано выплатить ФИО4 выходное пособие в размере среднего месячного заработка за второй месяц (с (дата) по (дата)) на период трудоустройства. На дебетовую карту ФИО4(дата) поступило 53550 рублей 72 копейки.

Согласно справке о начисленных и выплаченных ФИО4 суммах за период с (дата) по (дата) истцу был начислен и выплачен сохраняемый средний заработок на время трудоустройства за второй месяц (с (дата) по (дата)) - 16 рабочих дней в размере 53550 рублей 72 копейки.

Расчет среднего месячного заработка за второй месяц (с (дата) по (дата)) на период трудоустройства ФИО4 С (дата) по (дата) было 16 рабочих дня.

Порядок исчисления среднего заработка установлен статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)г. № (далее - Положение).

Расчетным периодом являются 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 ТК РФ, пункт 4 Положения).

В соответствии счастью 2 статьи 139 ТК РФ и пунктом 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При исчислении заработной платы, являющейся оплатой отработанного периода, действуют специальные правила: наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад) (часть 4 статьи 112 ТК РФ).

Таким образом, средний заработок для случаев, предусмотренных статьями 178, 318 ТК РФ, следует определять путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате.

Такое же мнение выражено в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 октября 2020г. N 14-1/ООГ-15829.

ФГБОУ ВО «БрГУ» начислило и выплатило ФИО4 средний месячный заработок за второй месяц (с (дата) по (дата)) путем умножения 16 рабочих дней на среднедневной заработок в сумме 3346 рублей 92 копеек 53550 рублей 72 копейки, но при этом в нарушение трудового закона и прав ФИО4 не учло наличие 4 нерабочих праздничных дней в мае 2020 года при исчислении среднего месячного заработка за второй месяц на период трудоустройства.

3509 рублей 69 копеек * (16 рабочих дня + 4 нерабочих дня) = 70193 рубля 80 копеек. Выплачено 53550 рублей 72 копейки. Задолженность 70193 рубля 80 копеек - 53550 рублей 72 копейки = 16643 рубля 08 копеек.

Таким образом, ФГБОУ ВО «БрГУ» выплатило ФИО4 в неполном объеме средний месячный заработок за второй месяц на период трудоустройства, задолженность составила 16643 рубля 08 копеек.

Поэтому с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность по выплате среднего месячного заработка за второй месяц (с (дата) по (дата)) на период трудоустройства ФИО4 в размере 16643 рубля 08 копеек.

За период с (дата) по (дата) компенсация за нарушение срока выплаты 16643 рубля 08 копеек составила 1695,36 руб. Однако на день вынесения решения судом сумма компенсации за нарушение срока выплаты 16643 рубля 08 копеек будет больше.

Наличие вышеизложенного незаконного действия ФГБОУ ВО «БрГУ» (неполная выплата среднего месячного заработка за второй месяц (с (дата) по (дата)) на период трудоустройства ФИО4) причинило ФИО4 большие нравственные страдания и душевные переживания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Наличие вышеизложенного незаконного бездействия ФГБОУ ВО «БрГУ» (невыплата компенсации за нарушение срока выплаты части среднего месячного заработка за второй месяц с (дата) по (дата) на период трудоустройства ФИО4) также причинило ФИО4 большие нравственные страдания и душевные переживания, в связи с чем, просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Тяжелый характер нравственных страданий и душевных волнений истца, подтверждающий необходимость выплаты ответчиком истцу компенсаций морального вреда в размере 250000 рублей и в размере 250000 рублей, связан также с тем, что истец находится в экономической (материальной) и организационной зависимости от ответчика - правонарушителя, а любая зависимость от правонарушителя, особенно если эта зависимость носит удвоенный характер, объективно увеличивает объем, усиливает степень душевных волнений и нравственных переживаний, подрывает психологическую неприкосновенность зависимого лица от имеющихся незаконного бездействия или действий правонарушителя, его незаконного юридического документа.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «БрГУ» - Алекса А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях указал, что согласно новой редакции Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ», с (дата) произведено увеличение минимального базового размера оклада на 1,05%.

Так минимальный базовый размер оклада в ФГБОУ ВО «БрГУ» с (дата) составлял 11163 рублей, после увеличения с (дата) минимальный базовый размер оклада составил 11280 рублей. Увеличение произошло на 1,05% или на 117 рублей.

В связи с вышеуказанным, расчет ФИО4, представленный им в заявлении об уточнении иска и основанный на увеличении должностного оклада помощника ректора с (дата) на 1,06% изначально является некорректным, так как превышает минимальное увеличение по ФГБОУ ВО «БрГУ» на 0,01%.

В соответствии с пунктом 4.1.1. трудового договора от (дата)№ работнику ФИО4 установлен отличный от базового оклад в размере 25000 рублей. Кроме того, пунктом 4.1.2. данного трудового договора работнику установлена дополнительная ежемесячная выплата в размере 25000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.3. трудового договора, ФИО4 установлены компенсационные выплаты за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В заявлении об уточнении иска ФИО5 представляет расчет индексации, основанный на базовых размерах должностных окладов работников ФГБОУ ВО «БрГУ» и полагает, что его заработная плата также должна быть увеличена на 1,06 %.

При этом ФИО5 не учитывает, что повышение должностных окладов иным работникам произведено в связи с изменением МРОТ, а не в связи с индексацией работодателем выплачиваемой заработной платы.

Поскольку должностной оклад ФИО4 в соответствии с условиями трудового договора установлен в размере, отличном от базового, его ссылка в расчете на процент увеличения к базовому размеру оклада иных работников является несостоятельной и приводит к искажению итоговых значений.

Помимо того, что представленный истцом расчет является необоснованным, он является математически неверным в виду следующего.

По состоянию на (дата) минимальный размер должностного оклада в ФГБОУ ВО «БрГУ» составлял 11163 рублей. При увеличении оклада на 1,05% размер оклада составит 11280 рублей, увеличение размера оклада в денежном (натуральном) выражении составит 117 рублей.

С учетом того, что ФИО4 установлен оклад в размере 25000 рублей, представленный расчет необходимо привести к натуральным (суммовым) значениям окладной части истца, то есть, 117 руб. / 25000 руб. = 0,468%.

В расчете, представленном ФИО6, увеличение его должностного оклада на 1,06% составит 265 рублей, что изначально превышает размер натурального значения увеличения минимального размера оплаты труда на 148 рублей.

Учитывая, что все последующие расчеты, представленные истцом основаны на первоначально неверном значении, все последующие представленные им расчеты также будут являться некорректными.

На основании Федерального закона от 27 декабря 2019г. № 463-Ф3 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты груда», в ФГБОУ ВО «БрГУ» утверждена новая редакция Положения об оплате труда работников и внесены изменения в Коллективный договор на 2016- 2019 годы (выписка из протокола заседания ученого совета от (дата)№: приказ от (дата)№л «Об утверждении штатного расписания») в части увеличения окладов работникам, имеющим базовый оклад, в связи с увеличением минимального размера оплаты труда (МРОТ) с (дата).

Согласно новой редакции Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ», с (дата) произведено увеличение минимального базового размера оклада на 3,1%.

Так минимальный базовый размер оклада в ФГБОУ ВО «БрГУ» с (дата) составлял 11765 рублей, после увеличения с (дата) минимальный базовый размер оклада составил 12130 рублей. Увеличение произошло на 3,1% или на 365 рублей.

В связи с тем, что работнику ФИО4 установлен оклад, отличный от базового, в размере 25000 рублей, после увеличения на 0,468% с (дата), на 4,3% с (дата) его оклад мог составлять 25117 рублей (25000 рублей + 0,468% (117 рублей) = 25117 рублей; 25117 рублей + 4,3% = 26 197 рублей).

Исходя из изложенного, увеличение оклада истца на 3,1% составит 812 рублей 11 копеек, что превышает размер натурального значения увеличения минимального размера оплаты труда в ФГБОУ ВО «БрГУ». Увеличение должностного оклада ФИО4 могло быть произведено на сумму 365 рублей или па 1,393%. В таком случае его должностной оклад составил бы 26562 рублей.

На основании Федерального закона от 29 декабря 2020г. № 473-ФЭ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ФГБОУ ВО «БрГУ» утверждена новая редакция Положения об оплате труда работников и внесены изменения в Коллективный договор на 2016-2019 годы (выписка из протокола заседания ученого совета от (дата)№; приказ от (дата)№л «О внесении изменений в штатное расписание») в части увеличения окладов работникам, имеющим базовый оклад, в связи с увеличением минимального размера оплаты труда (МРОТ) с (дата).

Согласно новой редакции Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» с (дата) произведено увеличение минимального базового размера оклада на 3,1%.

Так минимальный базовый размер оклада в ФГБОУ ВО «БрГУ» с (дата) составлял 12494 рублей, после увеличения с (дата) минимальный базовый размер оклада составил 12792 рубля. Увеличение произошло на 2,39% или на 298 рублей.

В связи с тем, что работнику ФИО4 установлен оклад, отличный от базового в размере 25000 рублей, после увеличения на 0,468% с (дата), на 4,3% с (дата), на 1,393% с (дата), на 3% с (дата), его оклад мог составлять 27359 рублей (25000 рублей + 0,468% (117 рублей) = 25117 рублей; 25117 рублей + 4,3% = 26197 рублей; 26197 рублей + 1,393% (365 рублей) = 26562 рубля; 26562 рубля + 3% = 27 359 рублей).

Увеличение оклада в размере 27359 рублей на 2,39 % (или на 653 рубля 88 копеек) является некорректным, поскольку увеличение могло быть произведено на сумму 298 рублей или на 1,089%. В данном случае должностной оклад истца составил бы 27657 рублей.

Таким образом, в случае установления при приеме на работу базового оклада, увеличение должностного оклада работника ФИО4 могло быть произведено в следующем порядке: с (дата) на 0,468%; с (дата) на 4,3%; с (дата) на 1,393%; с (дата) на 3%; с (дата) на 1,089%.

Итоговый результат увеличения должностного оклада истца составил бы 10,25%. В представленном ФИО6 расчете итоговый результат увеличения оклада составляет 13,85%, что на 3,6% превышает размер увеличения базового должностного оклада в ФГБОУ ВО «БрГУ».

Все заявленные ФИО6 в рамках гражданского дела № исковые требования и расчеты основаны на увеличении среднедневного заработка к приказу ФГБОУ ВО «БрГУ» № л с размера 3346,92 руб. до размера 3509,69 руб., о чем указано на страницах 24-26 заявления об уточнении иска от (дата) и с учетом установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата) обстоятельств удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула ранее являлось предметом рассмотрения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по гражданскому делу № 2-365/2020, решение по которому также вступило в законную силу.

Расчет среднедневного заработка ФИО4 являлся приложением к приказу ФГБОУ ВО «БрГУ» №л от (дата), с которым истец ознакомлен (дата). Данный приказ ФИО6 в части расчета среднедневного заработка оспорен не был.

На основании чего просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Изучив исковые заявления с учетом уточнений, письменные возражения и пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 37 Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Как установлено ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Судом установлено, что ФИО5 трудоустроен в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам, что следует из копии трудового договора от (дата)№.

В связи с сокращением численности или штата работников организации приказом от (дата)№л с ФИО6 расторгнут трудовой договор, (дата) истец был уволен.

Однако на основании решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № 2-365/2020 ФИО5 был восстановлен на работе в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам, также с ФГБОУ ВО «БрГУ» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, рассчитанный на основании справки ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) о среднедневном заработке ФИО4 за период с (дата) по (дата).

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула по указанному решению, судом был учтен размер среднедневного заработка ФИО4, согласно представленному расчету ФГБОУ ВО «БрГУ» к приказу №/л, из которого следует, что среднедневной заработок ФИО4 рассчитан за период с (дата)г. по (дата)г. и составил 3346,92 руб. (из расчета 645956,34 руб. : 193 дня).

При рассмотрении гражданского дела № 2-365/2021 ФИО5 возражений относительно представленного расчета среднедневного заработка не имел, своего расчета не представлял.

Из справки ФГБОУ ВО «БрГУ» о начисленных и выплаченных суммах ФИО4 за период с (дата) по (дата) (16 рабочих дней) следует, что сохраняемый средний заработок на время трудоустройства за второй месяц с (дата) по (дата) составил 53550,72 руб., указанная сумма выплачена истцу (дата).

В справке ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) указано, что расчет среднего заработка за второй месяц на период трудоустройства ФИО4 составил 53550,72 руб., расчет которого произведен следующим образом: средний дневной заработок (способ расчета заработка - общий средний заработок) за период с (дата) по (дата) - 3346,92 руб. Количество рабочих дней за период с (дата) по (дата) - 16 рабочих дней. Средний дневной заработок рассчитан в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» на основании лицевого счета ФИО4

В материалы дела истцом представлено предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области № об устранении выявленных нарушений, согласно которому ФГБОУ ВО «БрГУ» обязано устранить нарушение требований, установленных ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии индексации заработной платы работника ФИО4 с (дата) на 3% оплаты труда работника, а также произвести ФИО4 выплату денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Из писем Минобрнауки России от 01.10.2019 № МН-1439/СК и от 21.09.2020 № МН-18/313-АО следует, что во исполнение распоряжений Правительства Российской Федерации необходимо обеспечить индексацию заработной платы работников учреждений с 01.10.2019 и с 01.10.2020 соответственно.

Как следует из справки ФГБОУ ВО «БрГУ» об индексации заработной платы от (дата) на основании Федерального закона от 25.12.2018 № 481-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», ФГБОУ ВО «БрГУ» издан приказ от (дата)№ «Об утверждении штатного расписания» в части увеличения окладов работникам, имеющим базовый оклад, в связи с увеличением минимального размера оплаты труда (МРОТ) с 01.01.2019г., утверждена новая редакция Положения об оплате труда работников и внесены изменения в Коллективный договор на 2016-2019 годы (выписка из протокола заседания ученого совета от (дата)№). На основании Федерального закона от 27.12.2019 № 463-ФЭ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», ФГБОУ ВО «БрГУ» утверждена новая редакция Положения об оплате труда работников и внесены изменения в Коллективный договор на 2016-2019 годы (выписка из протокола заседания ученого совета от (дата)№; приказ от (дата)№л «Об утверждении штатного расписания») в части увеличения окладов работникам, имеющим базовый оклад, в связи с увеличением минимального размера оплаты труда (МРОТ) с 01.01.2020г. На основании Федерального закона от (дата)№-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФГБОУ ВО «БрГУ» утверждена новая редакция Положения об оплате труда работников и внесены изменения в Коллективный договор на 2016-2019 годы (выписка из протокола заседания ученого совета от (дата)№; приказ от (дата)№л «О внесении изменений в штатное расписание») в части увеличения окладов работникам, имеющим базовый оклад, в связи с увеличением минимального размера оплаты труда (МРОТ) с 01.01.2021г. При изменении МРОТ увеличение окладной части было произведено только работникам, имеющий базовый размер оклада, поскольку именно базовый оклад в ФГБОУ ВО «БрГУ» привязан к МРОТ и в соответствии с требованиями трудового законодательства не может быть меньше данной величины, устанавливаемой федеральным законом. Работникам, имеющим оклад отличный от базового размера, увеличение окладной части не производилось. Так, в период с (дата) по (дата) увеличение окладной части у работников, занимающих должности ректор, первый проректор, проректор по учебной работе, проректор по научной и инновационной деятельности, проректор по молодежной политике и развитию вуза, главный бухгалтер-начальник ФЭУ, юрисконсульт I категории-помощник ректора по правовым вопросам, заместитель директора - лесничий не производилось. С 01.10.2018г. на основании штатного расписания № от (дата) был изменен оклад работников, имеющих оклад отличный от базового, по должности начальник жилищно-эксплуатационного управления. В период с (дата) по (дата) увеличение окладной части у работников, занимающих должности заместитель директора - лесничий, начальник жилищно- эксплуатационного управления, ректор и юрисконсульт I категории - помощник ректора по правовым вопросам, не производилось. С 01.12.2019г. на основании приказа «О внесении изменений в штатное расписание» от (дата)№л были увеличены оклады работников, имеющих оклад отличный от базового по следующим должностям: первый проректор, проректор по учебной работе, главный бухгалтер-начальник ФЭУ. Ранее увеличение окладов работников по должностям первый проректор, проректор по учебной работе, главный бухгалтер-начальник ФЭУ не производилось с 01.05.2016г. В период с (дата) по (дата) увеличение окладной части у работников, занимающих должности заместитель директора - лесничий, начальник жилищно- эксплуатационного управления, юрисконсульт I категории - помощник ректора по правовым вопросам, первый проректор, проректор по учебной работе, главный бухгалтер- начальник ФЭУ, не производилось.

Согласно справке главного бухгалтера – начальника ФЭУ ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО1, истцу произведена индексация заработной платы за период с (дата) по (дата), за период с (дата) по (дата) и за период с (дата) по (дата).

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу № 2-386/2021 и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата), постановлено: признать незаконным бездействие Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет», выразившееся в отсутствии в установленный срок индексации заработной платы работника ФИО4 за период с (дата) по (дата). Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» в пользу ФИО4 индексацию заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 700 рублей 15 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты индексации заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 47 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы в размере 550 рублей 28 копеек, а всего 2 299 (две тысячи двести девяносто восемь) рубля 08 копеек. В удовлетворении требований ФИО4 к Первичной профсоюзной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» отказать. В удовлетворении требований ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» в большем размере отказать.

(дата)г. решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу № 2-371/2021, с учетом исправленной определением судьи от (дата) описки, постановлено:

Признать отсутствующим на (дата) членства ФИО8 - ФИО7 в Первичной профсоюзной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Братский государственный университет».

Взыскать в пользу ФИО8 - ФИО7 с Первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВПО «БрГУ» денежные средства, составившие удержанный с ФИО8 - ФИО7 с зарплаты за период январь 2021 г. - февраль 2021 г. и ее индексации профсоюзный взнос в размере 1321,87 руб. В удовлетворении требований к ФГБОУ ВО «БрГУ» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 - ФИО7 к ФГБОУ ВО «БрГУ» о признании незаконным действие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в удержании с ФИО8 - ФИО7 с зарплаты за период январь 2021 г. - февраль 2021 г. и ее индексации в пользу ППО работников профсоюзный взнос в размере 1321.87 руб. - отказать.

Признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО БрГУ, выразившееся в отсутствии в установленный срок начисления за периоды с октября 2019 г. по март 2020 г. включительно, с (дата) по февраль 2021 г. включительно на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от (дата) 415-р, за период с 23.12.2020г. по февраль 2021г. включительно на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от (дата)№-р индексации заработной платы работника ФИО8 - ФИО7.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 - ФИО7 к ФГБОУ ВО «БрГУ» об обязании ФГБОУ ВО «БрГУ» увеличить размер должностного оклада работника ФИО8 - ФИО7 до 28672 рублей - отказать.

Взыскать в пользу ФИО8 - ФИО7 с ФГБОУ ВО «БрГУ» индексацию заработной платы за период с марта 2019 года по март 2020 года включительно в размере 23681, 93 руб.

Признать незаконным действие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в расчете среднедневного заработка к приказу ректора ФГБОУ ВО БрГУ» ФИО3№л в размере 3346, 92 руб.

Взыскать в пользу ФИО8 - ФИО7 с ФГБОУ ВО «БрГУ» задолженность по выходному пособию в связи с увольнением (дата) в размере 3733,36 руб.

Взыскать в пользу ФИО8 - ФИО7 с ФГБОУ ВО «БрГУ» индексацию заработной платы за период с января 2021 года по февраль 2021 года включительно в размере 9835 рублей 04 копейки.

Взыскать в пользу ФИО8 - ФИО7 с ФГБОУ ВО «БрГУ» компенсацию морального вреда в размере 7000,00 рублей.

Взыскать в пользу ФИО8 - ФИО7 с ФГБОУ ВО «БрГУ» судебные расходы в размере 1010,30 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» в доход муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата) решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата)г. по гражданскому делу № 2-371/2021 отменено в части признания незаконным действия ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившегося в расчете среднедневного заработка ФИО4 к приказу ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3№л в размере 3346,92 руб. и взыскания в пользу ФИО4 с ФГБОУ ВО «БрГУ» задолженности по выходному пособию в связи с увольнением (дата) в размере 3733,36 руб.

В отмененной части принято новое решение: отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФГБОУ ВО «БрГУ» о признании незаконным действия, выразившегося в расчете среднедневного заработка к приказу ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3№л в размере 3346,92 руб. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФГБОУ ВО «БрГУ» о взыскании задолженности по выходному пособию в связи с увольнением (дата) в размере 3733,36 руб. В остальной части решение суда по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что расчет среднедневного заработка истца к приказу ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3№л в размере 3346,92 руб. (том 2 л.д. 115) произведен и подписан главным бухгалтером-начальником ФЭУ ФГБОУ ВО «БрГУ» и представлен в суд в связи с рассмотрением дела по иску ФИО4 к ФГБОУ ВО «БрГУ» о восстановлении на работе (гражданское дело № 3-365/2020). На основании указанного документа истцом произведен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, представлено в суд заявление об уточнении исковых требований (том 2 л.д. 113). Таким образом, указанным документом (расчетом) на истца не возложено каких-либо обязанностей, он не ограничен в каких-либо правах. Следовательно, представив расчет среднедневного заработка за подписью главного бухгалтера, ответчик прав истца не нарушал, в связи с чем, не имеется оснований и для судебной защиты права. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в 62 Постановления от (дата)№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Как следует из вступившего в законную силу решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № 2-365/2020 по иску ФИО4 к ФГБОУ ВО «БрГУ» о восстановлении на работе, суд, руководствуясь вышеприведенным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, признав увольнение ФИО4 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (дата) незаконным, восстановил истца в прежней должности и взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с зачетом выплаченного выходного пособия в размере 76979,16 руб. При установленных обстоятельствах, оснований для взыскания недоплаченного выходного пособия в размере 3733,36 руб. при увольнении у суда первой инстанции по данному делу не имелось.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности суд находит установленным, что ФИО5 принят в ФГБОУ ВО «БрГУ» на должность юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам.

(дата)г. ФИО5 был уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации, однако на основании решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № 2-365/2020 был восстановлен на работе в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам, с ФГБОУ ВО «БрГУ» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, рассчитанный на основании справки ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) о среднедневном заработке ФИО4 за период с (дата) по (дата).

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула был рассчитан среднедневной заработок ФИО4 за период с (дата)г. по (дата)г. и составил 3346,92 руб. из расчета 645956,34 руб. : 193 дня.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям истца.

Согласно положениям ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд, в том числе за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

ФИО5 в письменных пояснениях указал, что длительное время он был нетрудоспособен, что следует из листков нетрудоспособности, также до (дата) на территории Иркутской области действовал режим самоизоляции, в виду чего, просит суд восстановить срок исковой давности. При этом полагает, что с учетом даты обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен годичный срок для обращения о взыскании денежных средств.

С первоначальными исковыми заявлениями ФИО5 обратился в суд (дата), что следует из штампа на почтовом конверте.

Также, в материалы дела истцом представлены копии листков нетрудоспособности за периоды: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

При таких обстоятельствах, учитывая длительный период нетрудоспособности истца, в подтверждение которого им предоставлены копии листков нетрудоспособности, суд полагает необходимым срок исковой данности по заявленным ФИО6 требованиям восстановить в виду уважительности его пропуска. Следовательно, ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям истца удовлетворению не подлежит.

При обращении с настоящими исковыми требованиями истец ФИО5 указал, что за расчетный период с (дата) по (дата) ФГБОУ ВО «БрГУ» не произведена индексация заработной платы истца с учетом обязательности повышения реального содержания заработной платы с (дата)г. на 1,06%, с (дата)г. на 4,3%, с (дата)г. на 3,1%. Полагает, что общая сумма заработной платы, для исчисления среднедневного заработка за период с (дата) по (дата), составила 649292,02 руб. Действие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в расчете среднедневного заработка к приказу №л в размере 3346,92 руб., является незаконным и нарушающим права ФИО4

ФИО5 также указывает, что ФГБОУ ВО «БрГУ» произведен неверный расчет среднего месячного заработка за второй месяц (с (дата) по (дата)) на период его трудоустройства, указав, что ответчиком не включены в расчетный период 4 нерабочих дня и полагает, что ФГБОУ ВО «БрГУ» не доплатило ему 16643,08 руб. из расчета (3509,69 руб. ? 20 дней = 70193,80 руб. – 53550,72 руб.).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Так, вступившими в законную силу решениями Падунского районного суда г. Братска Иркутской области с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО4 была взыскана индексация заработной платы за период с марта 2019г. по март 2020г. и за период с (дата) по (дата).

Вместе с тем, по своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

В отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации) и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период, размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка, не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и выплачивается работнику при увольнении. Размер данной выплаты зависит от ранее полученных работником в качестве оплаты его труда денежных сумм; она призвана обеспечить уволенному лицу средства к существованию в размере не меньшем, чем средний месячный заработок, исчисленный исходя из его заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Соответственно, размер выходного пособия не может зависеть от каких бы то ни было обстоятельств, имевших место после увольнения работника.

С учетом изложенного выводы ФИО4 о наличии правовых оснований для исчисления среднего месячного заработка истца за второй месяц (с (дата) по (дата)) на период трудоустройства ФИО4 с учетом произведенной после увольнения истца индексации заработной платы нельзя признать законными и обоснованными.

Исковые требования ФИО4 и расчеты основаны на увеличении среднедневного заработка к приказу ФГБОУ ВО «БрГУ» № л с размера 3346,92 руб. до размера 3509,69 руб. на основании непроизведенной истцу индексации заработной платы за ранее отработанный период.

Вместе с тем, как было указано судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-371/2021, расчет среднедневного заработка истца к приказу ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3№л в размере 3346,92 руб. представлен в суд в связи с рассмотрением дела по иску ФИО4 к ФГБОУ ВО «БрГУ» о восстановлении на работе (гражданское дело № 2-365/2020). На основании указанного документа истцом произведен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула. Таким образом, указанным расчетом на истца не возложено каких-либо обязанностей, он не ограничен в каких-либо правах. Следовательно, представив расчет среднедневного заработка за подписью главного бухгалтера, ответчик прав истца не нарушал, в связи с чем, не имеется оснований и для судебной защиты права. Кроме того, признав увольнение ФИО4 незаконным, суд восстановил истца в прежней должности и взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с зачетом выплаченного выходного пособия в размере 76979,16 руб. При установленных обстоятельствах, оснований для взыскания недоплаченного выходного пособия в размере 3733,36 руб. при увольнении у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых основания для признания незаконным действий ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившихся в неполной выплате среднего месячного заработка за второй месяц (с (дата) по (дата)) на период трудоустройства ФИО4 и о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате компенсации за нарушение срока выплаты части среднего месячного заработка в размере 16643,08 руб. за второй месяц с (дата) по (дата) на период трудоустройства ФИО4

При таких обстоятельствах, надлежит отказать и в удовлетворении требований истца ФИО4 к ФГБОУ ВО «БрГУ» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка за второй месяц (с (дата) по (дата)) на период трудоустройства ФИО4 в размере 16643,08 руб.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ФГБОУ ВО «БрГУ» денежной компенсации за нарушение срока выплаты части среднего месячного заработка за второй месяц (с (дата) по (дата)) в размере, определяемом на день вынесения решения суда, также следует отказать.

Кроме того, из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за невыплату не начисленной части суммы среднего месячного заработка за второй месяц с (дата) по (дата) на период трудоустройства ФИО4 указанной нормой закона не предусмотрена.

В связи с тем, что нарушений ответчиком трудовых прав истца судом не установлено, исковые требования ФИО4 о взыскании с ФГБОУ ВО «БрГУ» компенсации морального вреда в размере 600000 руб. удовлетворению также не подлежат. Ввиду чего, не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ФГБОУ ВО «БрГУ» судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 1106,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о признании незаконным действий, выразившихся в неполной выплате среднего месячного заработка за второй месяц (с (дата) по (дата)) на период трудоустройства ФИО4; о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате компенсации за нарушение срока выплаты части среднего месячного заработка в размере 16643 рубля 08 копеек за второй месяц с (дата) по (дата) на период трудоустройства ФИО4; о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка за второй месяц (с (дата) по (дата)) на период трудоустройства ФИО4 в размере 16643 рубля 08 копеек, денежной компенсации за нарушение срока выплаты в сумме 16643 рубля 08 копеек (части среднего месячного заработка за второй месяц с (дата) по (дата) на период трудоустройства ФИО4) в размере, определяемом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 600000 рублей, судебных расходов в размере 1106 рублей 95 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено (дата)г.

Судья Е.М. Литвинцева