Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к Медведевой Ольге Борисовне об установлении сервитута

встречному исковому заявлению Медведевой Ольги Борисовны к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее — ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Медведевой О.Б. об установлении сервитута. В обоснование заявленных требований указали, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – «ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 2 цепь». Для строительства «ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 2 цепь» с Медведевой О.Б. был заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. После завершения строительства линейный объект введен в эксплуатацию - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе строительства на земельном участке, принадлежащем Медведевой О.Б. на праве собственности, возведена 1 опора. Таким образом, после ввода объекта в эксплуатацию изменился правовой режим использования земельного участка, участок должен использоваться для эксплуатации линейного объекта. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с предложением расторгнуть договор аренды № с приложением акта приема-передачи. Письмо ответчиком получено, но ответа на него не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФСК ЕЭС» письмом направило в адрес ответчика предложение заключить соглашение об установлении сервитута с приложением соглашения об установлении сервитута. Медведева О.Б. письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от заключения сервитута. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФСК ЕЭС» вновь направило в адрес ответчика предложение заключить соглашение об установлении сервитута с приложением соглашения об установлении сервитута, однако до настоящего времени соглашение со стороны ответчика не подписано и в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» не направлено. Также указали, что ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), выполняя поставленные цели, в том числе надежного, качественного и доступного энергоснабжения потребителей Российской Федерации, ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляет строительство, реконструкцию объектов ЕНЭС. Для выполнения поставленных задач необходимо использовать земельные участки, в том числе из земель сельскохозяйственного назначения. Опора ВЛ расположена непосредственно на земельном участке с кадастровым номером №, который был сформирован из земельного участка с кадастровым номером 59:18:3680101:320, иная возможность эксплуатировать ВЛ без подхода/подъезда к объекту отсутствует.

Просят суд установить сервитут (право ограниченного пользования) в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» для размещения, в том числе эксплуатации «ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС – Соболи 2 цепь» на земельном участке с кадастровым номером №, отнесенном к категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» составляет 0,01 рублей в год, итого за 49 лет – 0 рублей 26 копеек.

Сервитут просят установить в следующих координатах:

№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Медведева О.Б. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края со встречным исковым заявлением к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее — ПАО «ФСК ЕЭС») о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о размере и порядке компенсации убытков, вызванных строительством линии электропередачи. Пунктом № соглашения предусмотрено, что Общество по окончании строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, обязуется заключить с собственником земельного участка договор купли-продажи частей земельных участков, необходимых для постоянного изъятия под размещение опор площадью <данные изъяты>. В настоящем соглашении стороны устанавливают основные предварительные условия заключения договора: размежевание земельных участков, указанных в п.1 настоящего соглашения, с выделением выкупаемых Обществом частей земельных участков, производится силами Общества и за его счет. Выкупная цена частей земельных участков, указанных в п.2 настоящего соглашения и необходимых для постоянного изъятия под размещение опор (общей площадью <данные изъяты> устанавливается в размере рыночной стоимости данных частей земельных участков, определенной лицами, занимающимися оценочной деятельностью. Выкупная цена земельных участков, необходимых для постоянного изъятия под размещение опор (общей площадью <данные изъяты>.) согласована сторонами в размере 14 208 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Медведевой О.Б, было получено письмо с предложением расторгнуть договор аренды и подписать акт приема-передачи части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что датой возврата части земельного участка считать ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указана причина подписания акта датой ДД.ММ.ГГГГ, а датой возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо не предусматривало выплаты арендной платы за пользование частью земельного участка в период его фактической аренды в срок, превышающий предусмотренный договором. Указанный акт приема-передачи был возвращен Медведевой О.Б. арендатору. В письме от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о сервитуте Медведевой О.Б. повторно предлагалось подписать акт приема-передачи части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что арендатор передал, а арендодатель принял ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка площадью 1 786 кв.м. Фактически договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ не оформлен и не подписан. С даты оформления свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Медведева О.Б, уплачивает налог на землю, в то время, как земельный участок фактически используется ПАО «ФСК ЕЭС».

Просит суд обязать ПАО «ФСК ЕЭС» оформить договор купли-продажи на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, 74 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Медведевой О.Б, было принято к производству суда (л.д. 172).

В судебном заседании представитель истца/ответчика Марьюсик С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-92), просил удовлетворить заявленные требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнил, что в настоящее время срок договора аренды земельных участков, который был ранее заключен между ПАО «ФСК ЕЭС» и Медведевой О.Б. истек. В настоящее время под опорами «ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 2 цепь» сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, в целях эксплуатации данного объекта необходимо оформление сервитута. С предъявленными требованиями не согласился, указал, что соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между сторонами регулировались вопросы о размере и порядке компенсации убытков, вызванных строительством линии электропередачи. Кроме того, в данном соглашении речь не велась о каком-то конкретном земельном участке, заключенное соглашение не соответствует признакам предварительного договора. Представил письменный отказ от проведения экспертизы по установлению рыночной стоимости сервитута, пояснив, что настаивают на стоимости сервитута, указанной в просительной части искового заявления, поскольку расчет размера платы за установление сервитута осуществлен на основании Постановления Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» поскольку иных методик в настоящее время не имеется, т.е. применена аналогия.

Ответчик/истец Медведева О.Б. в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 102-106) и встречном исковом заявлении (л.д. 166-168). Относительно установления сервитута с ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что установление сервитута на истекший период считает не основанным на законе. На исковых требованиях о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка настаивала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, от производства экспертизы по установлению рыночной стоимости сервитута отказалась, представив письменный отказ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Медведевой О.Б. заявлены встречные исковые требования о возложении на ПАО «ФСК ЕЭС» обязанности оформить договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Медведева О.Б. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о размере и порядке компенсации убытков, вызванных строительством линии электропередачи (л.д. 108-110), пунктом № которого предусмотрено, что Общество по окончании строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, обязуется заключить с собственником земельного участка договор купли-продажи частей земельных участков, необходимых для постоянного изъятия под размещение опор площадью <данные изъяты>.м. В настоящем соглашении стороны устанавливают основные предварительные условия заключения договора: размежевание земельных участков, указанных в п.1 настоящего соглашения, с выделением выкупаемых Обществом частей земельных участков, производится силами Общества и за его счет. Выкупная цена частей земельных участков, указанных в п.2 настоящего соглашения и необходимых для постоянного изъятия под размещение опор (общей площадью <данные изъяты>м.), устанавливается в размере рыночной стоимости данных частей земельных участков, определенной лицами, занимающимися оценочной деятельностью. Выкупная цена земельных участков, необходимых для постоянного изъятия под размещение опор (общей площадью <данные изъяты>.м.) согласована сторонами в размере 14208 рублей.

Медведева О.Б. указывает на то, что данным соглашением между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

Между тем, согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

В соответствии с частью 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Медведева О.Б. просит суд возложить на ПАО «ФСК ЕЭС» обязанность заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

Вместе с тем, по мнению суда, указанное соглашение о размере и порядке компенсации убытков, вызванных строительством линии электропередачи нельзя признать предварительным договором купли-продажи земельного участка, поскольку в силу действующего законодательства предварительный договор купли-продажи недвижимости, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Кроме того, представленными доказательствами подтверждается, что указанное соглашение не содержит существенных условий устанавливающих срок исполнения обязательства, согласование предмета договора, в том числе, место его расположения, в связи с чем доводы Медведевой О.Б. о том, что соглашение о размере и порядке компенсации убытков, вызванных строительством линии электропередачи заключенное ДД.ММ.ГГГГ является предварительным договором купли-продажи земельного участка, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

При этом судом принимается во внимание, тот факт, что соглашение о размере и порядке компенсации убытков, вызванных строительством линии электропередачи заключено между Медведевой О.Б. и ПАО «ФСК ЕЭС» ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Медведевой О.Б. на праве собственности (пункт 2 соглашения), а также тот факт, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> образован из земельного участка с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Медведевой О.Б. на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись №, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 100-101), выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 52-57, 162-165), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Как установлено в судебном заседании с требованием о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка к ПАО «ФСК ЕЭС» Медведева О.Б. не обращалась.

Исходя из приведенных выше положений норм права и установленных обстоятельств у ПАО «ФСК ЕЭС» не возникла обязанность заключения договора купли-продажи земельного участка на указанных в соглашении о размере и порядке компенсации убытков, вызванных строительством линии электропередачи условиях.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, заявленные Медведевой О.Б. исковые требования о возложении на ПАО «ФСК ЕЭС» обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворению не подлежат.

ПАО «ФСК ЕЭС» заявлено требование об установлении сервитута.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - линейное сооружение «ВЛ 200 кВ Пермская ГРЭС – Соболи II цепь» (л.д.28-32) (далее - «ВЛ 200 кВ Пермская ГРЭС – Соболи II цепь»).

В целях строительства «ВЛ 200 кВ Пермская ГРЭС – Соболи II цепь» ОАО «ФСК ЕЭС» (арендатор) с Медведевой О.Б. (арендодатель) был заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38). Как следует из акта приема-передачи в аренду части земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал арендатору часть указанного земельного участка (л.д. 39).

После завершения строительства объект недвижимости введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Медведевой О.Б. (л.д. 107).

В ходе строительства линейного объекта на земельном участке, принадлежащем Медведевой О.Б. возведена одна опора ВЛ.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута путем его направления заказным письмом в адрес ответчика, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Медведева О.Б. отказалась от заключения сервитута, на предложение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответ не направила (л.д.42-59).

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пунктом 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

В данном случае истец обратился в суд с иском об установлении сервитута к собственнику земельного участка в порядке ст. 274 ГК РФ, которой предусмотрено установление сервитута для эксплуатации линейных объектов.

Эксплуатация ВЛ включает в себя использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта.

Учитывая изложенное, судом усматривается необходимость установления сервитута в интересах ПАО «ФСК ЕЭС» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена опора «ВЛ 200 кВ Пермская ГРЭС – Соболи II цепь», в целях эксплуатации возведенного линейного объекта.

При этом, суд критически относится к пояснениям ответчика относительно необоснованности установления сервитута, поскольку, как усматривается из существа исковых требований, а также фактических обстоятельств, установленных по делу, истец обратился за установлением сервитута именно для эксплуатации линейного объекта в соответствии со ст.274 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ, пунктом12 статьи 23 ЗК РФ установлено, что собственник (правообладатель) участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Стороной истца представлен расчет размера платы за сервитут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 49 лет) в размере 0,26 рублей (л.д.26). Расчет осуществлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом стороне истца и стороне ответчика указанные положения закона были разъяснены в контексте представления доказательств относительно размера платы за сервитут, вместе с тем представителем истца/ответчика Марьюсик С.В., ответчиком/истцом Медведевой О.Б. был заявлен отказ от производства экспертизы относительно размера платы за сервитут, заявления об отказе от производства экспертизы приобщены к материалам дела.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом размера платы за сервитут, представленным стороной истца, согласно которому размер платы за установление сервитута составляет 00 рублей 01 копейка в год.

Истцом также заявлено об установлении сервитута с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет.

Вместе с тем установление сервитута на прошедший период времени нормами действующего законодательства не предусмотрено, как следует из материалов дела, а также пояснений лиц, участвующих в деле, соглашения об установлении сервитута сторонами также не достигнуто.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, а именно установить в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» для размещения (эксплуатации) «ВЛ 200 кВ Пермская ГРЭС – Соболи II цепь» сервитут (право ограниченного пользования) на земельный участок с кадастровым номером № - с даты вступления решения суда в законную силу сроком на 49 лет с оплатой в размере 00 рублей 01 копейки в год.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Медведевой Ольге Борисовне в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, - отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к Медведевой Ольге Борисовне об установлении сервитута, - удовлетворить частично.

Установить в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» для размещения (эксплуатации) линейного сооружения - «ВЛ 200 кВ Пермская ГРЭС – Соболи II цепь» сервитут (право ограниченного пользования) на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>», с даты вступления решения суда в законную силу сроком на 49 лет с оплатой в размере 00 рублей 01 копейка в год в следующих координатах:

№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-153/2020.

Гражданское дело № 2-153/2020 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.