Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия о признании решение незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия о признании решения незаконным, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен земельный участок по адресу: с расположенным на нем объектом незавершенного строительства степенью готовностью 63 %. Государственная регистрация данной сделки купли-продажи осуществлена ДД.ММ.ГГГГ с видом ограничения ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ истец ввела в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: с готовностью 100% в соответствии с решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ. При получении выписки из ЕГРН истец обнаружила, что первоначальная ипотека в силу закона перешла на законченный строительством объект 100% готовностью. Ссылаясь на ст. 352 ГК РФ, полагает, что переход ипотеки (залога) незавершённого строительством объекта с готовностью 63% на завершенный строительством объектом готовностью 100% недопустим. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО6, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 пояснил, что о нарушенном праве сторона истца узнала ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда получила выписку из ЕГРН на указанный дом. Полагает, что сторона истца не нарушила срок для обращения в суд с настоящим иском.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Таким образом, административным истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для оспаривания решений, действий (бездействия) государственных органов, уважительных причин для его восстановления не установлено, что в силу ч. 8 указанной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд учитывает нижеследующее.

Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ истцом у ФИО5, ФИО9 были приобретены земельный участок, площадью №., и объект незавершенного строительства готовностью 63 %, расположенные по адресу:

Названный договор купли-продажи в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, произведена государственная регистрация ипотека в силу закона.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на оконченный строительством двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: м., с кадастровым номером №

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома, площадью № кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид ограничения ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 данного кодекса.

В силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу положений ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Поскольку условиями договора купли-продажи предусмотрен залог земельного участка вместе с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, а доказательств того, что истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи перед продавцами суду не предоставлено, то оснований для снятия обременения в виде ипотеки в силу закона, в том числе с завершенного объекта строительства, расположенного на указанном земельном участке, не имеется.

Кроме того, содержащийся в ст. 352 ГК РФ перечень оснований прекращения залога, не предусматривает возможность прекращения залога (ипотеки) в связи с конструктивными изменениями переданного в ипотеку строения, находящегося на земельном участке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия о признании решение незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО7 Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев