Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АНО «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции в Калининградской области», третьи лица АНО АНО «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции в Калининградской области», Калининградское региональное отделение общероссийской общественной организации «Деловая Россия», о признании факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности представить сведения в Межрайонную инспекцию ФНС № 1,

установил:

ФИО1 обратился в суд к АНО «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции в Калининградской области» с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указал, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора АНО «ЦОП «БПК в Калининградской области». На основании вышеназванного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГЮРЛ внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица за №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя сове право на трудовую деятельность, закреплённое в ст. 37 Конституции Российской Федерации, а также ст. 80, 280 ТК РФ, посредством почты России направил в адрес АНО «ЦОП «БПК в Калининградской области» и его учредителей заявление об увольнении по собственному желанию и проведении общего собрания учредителей данной организации для решения вопросов переизбрания директора и государственной регистрации изменений в ЕГЮРЛ. Вместе с тем, указанные почтовые обращения не были получены адресатами. Между тем, по истечении одного месяца со дня истечения срока хранения отправленной корреспонденции, ФИО1 прекратил свою деятельность. Для надлежащего оформления увольнения ФИО1, согласно ст. 84.1 ТК РФ в последний день своей работы издал соответствующий приказ об увольнении. Ввиду изложенного, с учетом позиции, изложенной в ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО1 был издан приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены соответствующие обращения в МИ ФНС 1 по Калининградской области и Управление министерства юстиции РФ по Калининградской области о внесении записи в ЕГЮРЛ о недостоверности сведений в отношении директора АНО «ЦОП «БПК в Калининградской области». На вышеуказанные обращения в МИ ФНС № 1 по Калининградской области и Управление министерства юстиции РФ по Калининградской области были получены соответствующие отказы. В настоящее время по данным ЕГЮРЛ, ФИО1 числится директором АНО «ЦОП «БПК в Калининградской области», что послужило основанием обращения с соответствующим исковым заявлением. Ссылаясь на положения ст. 80, 280 ТК РФ, просит суд признать факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и Автономной некоммерческой организации «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции в Калининградской области» по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Автономную некоммерческую организацию «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции в Калининградской области» в лице учредителей АНО «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» (<данные изъяты>) и Калининградское региональное отделение общероссийской общественной организации «Деловая России» (<данные изъяты>) обязанность предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Калининградской области документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений и сведения об Автономной некоммерческой организации «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции в Калининградской области» в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, исключив сведения о ФИО1 как о директоре Автономной некоммерческой организации «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции в Калининградской области».

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - АНО «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции в Калининградской области» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

3-е лицо – представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором разрешение требований ФИО1 просил оставить на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора АНО «ЦОП «БПК в Калининградской области». На основании вышеназванного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГЮРЛ внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посредством почты России направил в адрес АНО «ЦОП «БПК в Калининградской области» и его учредителей заявление об увольнении по собственному желанию и проведении общего собрания учредителей данной организации для решения вопросов переизбрания директора и государственной регистрации изменений в ЕГЮРЛ.

ФИО1 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены соответствующие обращения в МИ ФНС 1 по Калининградской области и Управление министерства юстиции РФ по Калининградской области о внесении записи в ЕГЮРЛ о недостоверности сведений в отношении директора АНО «ЦОП «БПК в Калининградской области». На вышеуказанные обращения в МИ ФНС № 1 по Калининградской области и Управление министерства юстиции РФ по Калининградской области были получены соответствующие отказы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Как указывалось выше, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес АНО «ЦОП «БПК в Калининградской области» и его учредителей заявление о расторжении трудового договора.

Следовательно, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

При этом право руководителя организации на расторжение трудового договора не ставится в зависимость от права общего собрания участников общества на досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества.

В этой связи непринятие решения единственным участником общества о прекращении полномочий руководителя организации не является препятствуем для прекращения туровых отношений ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта прекращения трудовых отношений между сторонами с 23 октября 2020 года, а также обязании ответчика внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении полномочий директора ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Установить юридический факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и Автономной некоммерческой организацией «Центр общсетвенных процедур «Бизнес против коррупции в Калининградской области» по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Автономную некоммерческую организацию «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции в Калининградской области» в лице учредителей АНО «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» <данные изъяты>) и Калининградское региональное отделение общероссийской общественной организации «Деловая России» (<данные изъяты>) обязанность предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Калининградской области документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений и сведения об Автономной некоммерческой организации «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции в Калининградской области» в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, исключив сведения о Билей Ю,И. как о директоре Автономной некоммерческой организации «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции в Калининградской области».

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2021 года.

Судья: А.А. Семёркина