Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-102/2016 по исковому заявлению Иванцовой Е.А. к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

Иванцова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, указав в обоснование заявленных требований на то, что она является участником общей долевой собственности на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Полагает, что утвержденная постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, является необоснованно завышенной, что затрагивает ее интересы при реализации исключительного права на выкуп спорного земельного участка, поскольку размер выкупной цены согласно положениям Закона Тульской области от 15.12.2011 г. № 1679-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области и их оплаты» определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка Иванцова Е.А. обратилась в ООО . В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО , рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Данный отчет получил положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», членом которой является оценщик ООО , № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец Иванцова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям, уточнив перечень административных ответчиков, поддержала требования к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области, считая их надлежащими ответчиками по делу, полагала, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ранее суду письменном ходатайстве ссылался на то, что Управление Росреестра по Тульской области не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации МО город Алексин в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных ранее возражениях ссылался на тот факт, что кадастровая стоимость должна остаться неизменной, поскольку ее размер экономически обоснован в соответствии с доходностью земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок и не должна быть приравнена к рыночной.

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле в соответствии с положениями ст. 47 КАС РФ определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Швыркова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требования.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца Иванцовой Е.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 того же Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости, в числе иных сведений, вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Иванцова Е.А. является собственником на праве общей долевой собственности (? доля в праве) нежилых помещений <данные изъяты>, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м, номера на поэтажном плане лит. № по адресу: <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ)

Участником общей долевой собственности ( ? доля в праве) на указанные нежилые помещения является Швыркова Е.В. (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ)

Принадлежащие Иванцовой Е.А. и Швырковой Е.В. нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Правообладателем спорного земельного участка является МО Алексинский район (вид права государственная собственность).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ обременения в виде аренды в пользу МП.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица МП в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на реализацию исключительного права на выкуп занятого принадлежащим Иванцовой Е.А. и Швырковой Е.В. на праве собственности объектом недвижимости земельного участка, Иванцова Е.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости указанного земельного участка, ссылаясь на тот факт, что кадастровая стоимость названного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость. В соответствии с п.2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Тульской области от 15.12.2011 г. № 1679-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области и их оплаты», выкупная стоимость спорного земельного участка поставлена в зависимость от его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года № 740 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № данным постановлением установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С целью определения рыночной стоимости указанного земельного участка административный истец обратился в ООО .

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненным данной организацией, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Данный отчет получил положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», членом которой является оценщик ООО , № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу положений статей 17.1, 24.16, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.06.2015 г. № 145-ФЗ) отчет об определении кадастровой (рыночной) стоимости подлежит обязательной экспертной оценке экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик (оценщики), составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Данный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО , заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку они выполнены компетентными специалистами в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основаны на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в них выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные перед экспертами вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

О несогласии с вышеупомянутыми доказательствами другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости спорного земельного участка указанные лица не обращались.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из постановления правительства Тульской области от 09.12.2013 года № 740 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На ту же дату определена и рыночная стоимость указанного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного земельного участка являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете об оценке, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 59 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов, изложенных в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО , у суда не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО , рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, что затрагивает права Иванцовой Е.А., обладающей исключительным правом на выкуп земельного участка.

То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость указанного земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО , а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятием с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона № 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Частью 4 ст. 16 Федерального Закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ установлено, что учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

С учетом изложенного и исходя из положений статьи 4, пункта 11 части 2 статьи 7, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящее решение является основанием для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеупомянутой рыночной стоимости спорного земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости.

Поскольку, исходя из положений глав 10, 25 КАС РФ, удовлетворение заявленных Иванцовой Е.А. требований сводится к реализации в судебном порядке права последних на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается участвующими в деле административными ответчиками ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы, понесенные административным истцом при подаче административного искового заявления в суд, относятся на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Иванцовой Е.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости датой подачи Иванцовой Е.А. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка является день обращения указанного лица в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий