Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАР СИТИ МОЛЛ» и общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ ЭСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТАР СИТИ МОЛЛ» и общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ ЭСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ» обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывается, что кадастровая стоимость принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «СТАР СИТИ МОЛЛ» и обществу с ограниченной ответственностью «МОЛЛ ЭСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ» на праве общей долевой собственности объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость. Административные истцы просят установить кадастровую стоимость вышеуказанного <данные изъяты> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца, уточнив административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной в соответствии с результатами судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, от представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Часть 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве доказательств допускает объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлен на территории Российской Федерации среди прочих налог на имущество организаций (глава 30), для которого предусмотрено его введение в действие законами субъектов Российской Федерации и обязательность к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с момента введения его в действие; при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1и 378.2 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей; налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что в отношении недвижимого имущества, перечисленного в пункте 1 данной статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в частности, с положениями главы III.1. «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающими специальные правила проведения государственной кадастровой оценки. Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает акт об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, населенного пункта, муниципального района, городского округа, субъекта Российской Федерации.

В статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Судом установлено, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан, по состоянию на 1 января 2014 года.

На территории Республики Татарстан статьей 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года № 49-ЗРТ «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2015 года был введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с данной правовой нормой налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 квадратных метров и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год утвержден распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года № 2611-р.

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2014 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Спорное здание входит в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденный распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года № 2611-р.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «СТАР СИТИ МОЛЛ» и общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ ЭСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ»; принадлежавшее данным обществам здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; налоговая база определяется как кадастровая стоимость здания.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, от 13 ноября 2015 года заявителям было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данного здания в связи с выявленными замечаниями к отчету.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, общество с ограниченной ответственностью «СТАР СИТИ МОЛЛ» и общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ ЭСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ» обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно положениям статей 24.15 и 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Частью пятой статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

Обращаясь с требованием о внесении изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости, административными истцами в подтверждение своих доводов суду представлены отчет № .... от 03 июля 2015 года об оценке рыночной стоимости здания с кадастровым номером ...., составленный обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере <данные изъяты> рублей.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с наличием противоречия относительно достоверности и правильности оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной по инициативе административных истцов, судом по делу проведена экспертиза.

Согласно заключению № .... от 29 июля 2016 года эксперта <данные изъяты> отчет № .... от 03 июля 2015 года об оценке рыночной стоимости здания с кадастровым номером ...., составленный обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, что влияет на уровень точности величины рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт указал о том, что по состоянию на 01 января 2014 года величина рыночной стоимости объекта недвижимости - <данные изъяты><данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частями 2, 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заключении эксперта (комиссии экспертов) должны содержаться описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов. Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение № .... от 29 июля 2016 года эксперта <данные изъяты> в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее характеру экспертизы образование, специальность, стаж экспертной работы и занимаемую должность. Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в установленном порядке он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, которые мотивированы, научно обоснованы и имеют однозначное толкование, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Представитель административных истцов согласился с правильностью выводов эксперта о размере рыночной стоимости принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «СТАР СИТИ МОЛЛ» и обществу с ограниченной ответственностью «МОЛЛ ЭСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ» объекта недвижимости.

Суд в данном случае не находит оснований ставить под сомнение компетенцию эксперта, а также достоверность экспертного заключения, которое отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в заключении № .... от 29 июля 2016 года эксперта <данные изъяты>.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «СТАР СИТИ МОЛЛ» и общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ ЭСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ» обратились в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 22 октября 2015 года, указанные сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной настоящим решением суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТАР СИТИ МОЛЛ» и общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ ЭСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости: торгового центра с объектами общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором обществом с ограниченной ответственностью «СТАР СИТИ МОЛЛ» и обществом с ограниченной ответственностью «МОЛЛ ЭСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ» подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01 января 2015 года на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи административного искового заявления считать 22 октября 2015 года

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Р.С. Ибрагимов

Справка: решение принято судом в окончательной форме 23 августа 2016 года.

Судья Р.С. Ибрагимов