Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области, заинтересованного лица Управления Росреестра по Белгородской области, представителя заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив требования 09.03.2017 года (первоначально заявлено было о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объектах недвижимости), просила установить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в размере их рыночной стоимости:

- с кадастровым номером <данные изъяты> – в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на 19 марта 2014 года;

- с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., по состоянию на 01 февраля 2016 года;

- с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., по состоянию на 01 февраля 2016 года.

Административный истец, будучи собственником указанных земельных участков, находит кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. завышенной и влекущей увеличение налоговых обязательств по уплате налога, исчисляемого от кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.

В подтверждение заявленной по делу рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 19 марта 2014 года административный истец предоставил отчет №38-1/03/17 от 01.03.2017 года, составленный оценщиком ООО «Компания профессиональной оценки» (далее – отчет об оценке №38-1/03/17), которым определена рыночная стоимость данного участка по состоянию на 19 марта 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> административный истец предоставил отчет №37-1/03/17 от 01.03.2017 года, составленный оценщиком ООО «Компания профессиональной оценки» (далее – отчет об оценке №37-1/03/17), которым определена рыночная стоимость по состоянию на 01 февраля 2016 года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Несмотря на то, что административный истец обосновал свои требования в заявлении от 09.03.2017 года об уточнении ранее заявленных требований вышеуказанными отчетами об оценке, рыночная стоимость земельных участков, указанная в данных отчетах, не соответствует размеру рыночной стоимости земельных участков, которую просил установить административный истец.

Определением Белгородского областного суда от 24.03.2017 года по делу была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 19 марта 2014 года, земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по состоянию на 01 февраля 2016 года, а также с целью установления соответствия отчетов об оценке стандартам и правилам в области оценочной деятельности. Производство экспертизы было поручено <данные изъяты> (оценщику Белгородской торгово-промышленной палаты).

В результате проведенной по делу экспертизы экспертом ФИО составлено заключение № 067.04-0265 от 30.05.2017, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 19 марта 2014 года – <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 февраля 2016 года – <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 февраля 2016 года – <данные изъяты> рублей.

Определением Белгородского областного суда от 31.07.2017 отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении по делу повторной экспертизы, по делу назначена дополнительная судебная экспертиза в целях устранения неполноты заключения эксперта № 067.04-0265 от 30.05.2017, а именно, эксперт обязан был в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611: провести анализ рынка земельных участков, расположенных в городе Старый Оскол; обосновать расширение территории исследования за счет территории города Белгорода (или не расширять территорию исследования, выбрав объекты-аналоги, расположенные в городе Старый Оскол); ответить на вопрос о рыночной стоимости земельных участков (с учетом дополнительно проведенного исследования), при этом, ответ может совпадать, а может и не совпадать с ответом эксперта на тот же вопрос о рыночной стоимости земельных участков, поставленный в определении Белгородского областного суда от 24.03.2017 года о назначении первичной экспертизы по настоящему административному делу.

В результате проведенной по делу дополнительной экспертизы экспертом ФИО составлено заключение № 067.04-0584 от 31.08.2017, согласно которому рыночная стоимость земельных участков, определенная экспертом в первоначальном заключении, не изменилась и составила те же значения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства административный истец ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, не явились. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, администрация Старооскольского городского округа Белгородской области явку представителей не обеспечили. В адрес суда от администрации Старооскольского городского округа Белгородской области поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором администрация полагает возможным установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в заключениях эксперта.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – Правительства Белгородской области возражений по существу административного иска не имел, однако считал, что достоверной стоимостью является установленная экспертом ФИО рыночная стоимость в заключении эксперта 067.04-0265 от 30.05.2017 и в заключении дополнительной экспертизы № 067.04-0584 от 31.08.2017.

Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить административный иск, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> -<данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>- <данные изъяты> рублей.

Установлено, что с 11.07.2014 года ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов – для обслуживания производственной базы, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2014 года 31-АВ 930588, выпиской из ЕГРП от 29.12.2016 № 31/008/059/2016-3202.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена по состоянию на 19.03.2014 года актом определения кадастровой стоимости от 19 марта 2014 года № <данные изъяты> и составляет <данные изъяты> руб. (согласно кадастровой справке от 26.10.2016).

С 02.03.2016 года ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов – для обслуживания производственной базы, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2016 года № 31-31/008-31/008/008/2016-200/1, выпиской из ЕГРП от 27.12.2016 № 31/008/059/2016-3200.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена по состоянию на 01.02.2016 года актом определения кадастровой стоимости от 02 февраля 2016 года № 31:06:0321014 и составляет <данные изъяты> руб. (согласно кадастровой справке от 27.10.2016).

С 02.03.2016 года ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов – для обслуживания производственной базы, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2016 года № 31-31/008-31/008/008/2016-206/1, выпиской из ЕГРП от 27.12.2016 № 31/008/059/2016-3201.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена по состоянию на 01.02.2016 года актом определения кадастровой стоимости от 02 февраля 2016 года № <данные изъяты> и составляет <данные изъяты> руб. (согласно кадастровой справке от 26.10.2016).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован 19.03.2014 года, а земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> образованы 01.02.2016 года из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежал административному истцу на основании договора купли-продажи №01 от 25.06.2014 года, что следует из названного договора купли-продажи, кадастровых паспортов на указанные земельные участки от 12.02.2016 года №3100/301/16-52217, №3100/301/16-53308, №3100/301/16-52335, ответа на судебный запрос, предоставленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области от 07.03.2017 года №2.4-12/2111.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 389 Налогового кодекса РФ, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> признаются объектами налогообложения по земельному налогу.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 1 января 2011 года были утверждены Постановлением правительства Белгородской обл. от 12.11.2012 N 448-пп.

В силу частей 1 и 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В таком случае датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

Согласно пункту 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222, в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Исходя из актов определения кадастровой стоимости земельных участков от 19.03.2014 года № <данные изъяты> и от 02.02.2016 года № <данные изъяты>, кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков установлена по состоянию на дату внесения сведений о данных участках в государственный кадастр недвижимости (в связи с образованием этих участков путем разделения существовавших земельных участков).

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена по состоянию на 19.03.2014 года, земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> - по состоянию на 01.02.2016 года, что подтверждается кадастровыми справками от 26.10.2016, 27.10.2016 года.

В настоящее время пересматриваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков является архивной, поскольку 17.12.2016 в государственный кадастр недвижимости была внесена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а 11.01.2017 года рассчитана новая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, - в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 21.11.2016 N 418-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, отвечающий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 14, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая наличие сомнений в обоснованности доводов административного истца относительно размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и достоверности отчетов об оценке №38-1/03/17 и №37-1/03/17, что вызвано значительной разницей между кадастровой стоимостью и заявленной в иске рыночной стоимостью, в связи с невозможностью установления причин такой разницы без применения специальных познаний в области оценочной деятельности, судом была назначена экспертиза определением от 24.03.2017 года, на разрешение экспертизы были поставлены вопросы, направленные на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и проверку отчетов об оценке на соответствие требованиям федеральных стандартов оценки.

Согласно заключению эксперта ФИО (№067.04-0265 от 30.05.2017) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 19.03.2014 года – <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.02.2016 года – <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.02.2016 года – <данные изъяты> рублей.

Заключение эксперта (№067.04-0265 от 30.05.2017) содержит вывод об имеющихся несоответствиях и нарушениях отчетов №38-1/03/17 и №37-1/03/17 требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки. В указанных отчетах выявлены нарушения статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части неоднозначности толкования отчетов, пункта 8 ФСО "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, ФСО "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, пунктов 11 и 22 ФСО "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, которые повлияли на величину рыночной стоимости оцениваемых земельных участков.

Определением от 31.07.2017 по делу назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос, направленный на установление рыночной стоимости объектов недвижимости (с учетом дополнительно проведенного исследования), при этом, указана необходимость учесть анализ рынка земельных участков, расположенных в городе Старый Оскол и обосновать расширение территории исследования за счет территории города Белгорода (или не расширять территорию исследования, выбрав объекты-аналоги, расположенные в городе Старый Оскол).

В заключении эксперта по результатам дополнительной судебной экспертизы (№067.04-0584 от 31.08.2017) экспертом обосновано расширение территории исследования за счет территории города Белгорода, а именно, экспертом указано на неиспользование объектов, расположенных на рынке недвижимости города Старый Оскол вследствие невозможности отнесения их к конкретному сегменту рынка коммерческой недвижимости. Использование таких объектов является, по мнению эксперта, нарушением подпункта «в» пункта 11 ФСО "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611. Обоснование расширения территории исследования за счет территории города Белгорода приведено на страницах 35-36 заключения (№067.04-0265 от 30.05.2017). Учитывая ретроспективную дату оценки, получить более подробную информацию по объектам, эксперту не удалось. Однако, исходя из принципа достаточности (пункт 11 ФСО № 7), полученная экспертом информация позволила провести исследование и ответить в полной мере на вопросы, поставленные судом на разрешение.

Согласно заключению эксперта ФИО по результатам дополнительной экспертизы (№067.04-0584 от 31.08.2017) рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> имеет те же значения, которые определены названным экспертом по итогам первоначальной экспертизы.

Заключения эксперта ФИО (первоначальное и дополнительное) подготовлены ею как лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области оценки, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, основаны на методологии оценки, закрепленной в федеральных стандартах оценки, в связи с чем, ставить указанные заключения под сомнение оснований не имеется.

Отчеты об оценке №38-1/03/17 и №37-1/03/17, которыми определена заявленная административным истцом рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, не являются достоверными доказательствами указанной в них итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, что подтверждается вышеназванными заключениями эксперта. Выводы эксперта в данной части не оспорены представлением каких-либо доказательств.

Доказательства оцениваются по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно п. 4 ст. 84 КАС РФ, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из заключения эксперта (№067.04-0265от 30.05.2017) оценщиком в отчете об оценке №37-1/03/17 не проанализирован сегмент рынка, к которому относится объект оценки, при этом, проанализирован другой сегмент рынка – под индивидуальное жилищное строительство, оценщик подменил понятие «сегмент рынка» понятием «вид разрешенного использования», что нарушает статью 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части неоднозначности толкования отчета. При определении факторов, влияющих на стоимость объектов недвижимости, оценщик сослался на использование Справочника расчетных данных для оценки и консалтинга (СРД №13)/под ред. ФИО4, ООО «Научно-практический центр Профессиональной оценки»,2013, с данными за 2012 год, однако, оценка производится на дату 01.02.2016, что снижает достоверность результатов, полученных с использованием неактуальных данных. Так же оценщиком указано на использование Справочника оценки недвижимости ФИО5, ФИО6, однако не указан год его выпуска. Таким образом, нарушены требования статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", "Принцип достаточности" Главы V ФСО "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, пункт 5 ФСО "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299.

Как установлено в заключении эксперта (№067.04-0265от 30.05.2017) оценщиком в отчете об оценке №38-1/03/17 на страницах 38-40 отчета приведены показатели динамики стоимости земли в районах Белгородской области (таблица №5) в качестве анализа рынка, однако указанная информация не может быть использована, поскольку эти данные актуальны для земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, использование названных показателей для оценки земельных участков административного истца противоречит статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Оценщиком в отчете об оценке №38-1/03/17 не определен сегмент рынка, а лишь подтвержден вид разрешенного использования оцениваемого земельного участка, что свидетельствует о несоблюдении статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" применительно к положению о недопустимости неоднозначного толкования отчета и введения в заблуждение пользователей отчета. В приложении отчета имеются документы неподписанные уполномоченным лицом и незаверенные в установленном порядке, что нарушает пункт 12 ФСО "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299. Оценщиком допущены аналогичные нарушения относительно использования Справочников, что и в отчете №37-1/03/17. На странице 60 отчета экспертом неверно применена скидка на торг соответствующая земельным участкам под офисно-торговую застройку, однако фактически земельный участок относится к индустриальной застройке.

Вышеуказанные нарушения положений федеральных стандартов оценки, допущенные оценщиком, являются фундаментальными, существенно влияющими на рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, умаляют достоверность итоговой величины рыночной стоимости участков, о чем имеются выводы в заключении эксперта.

Не нашли своего подтверждения и доводы представителя административного истца, которые по своей сути сводились к несогласию с проведенными по делу судебной экспертизой и дополнительной судебной экспертизой. Ссылки представителя административного истца на неполноту проведенного экспертом исследования рынка, а также необоснование экспертом отказа от использования аналогов, расположенных в г. Старый Оскол, - опровергаются представленным в материалы дела заключением дополнительной экспертизы (№067.04-0584 от 31.08.2017).

Протокольным определением от 20 сентября 2017 года судом отказано в назначении повторной экспертизы ввиду отсутствия предусмотренных на то законом оснований (ст. 83 КАС РФ). Заявленные стороной административного истца сомнения относительно обоснованности заключения эксперта не нашли подтверждения.

Объяснений лиц, участвующих в деле, недостаточно для опровержения заключения эксперта в силу ч. 2 ст. 68 КАС РФ, тем более, объяснениями стороны не могут быть опровергнуты в достаточной степени доказательства, полученные с применением специальных познаний.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, суд полагает необходимым при установлении кадастровой стоимости спорных объектов оценки исходить из определенной в дополнительном заключении эксперта ФИО рыночной стоимости.

Согласно части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Датой подачи заявления ФИО3 о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 30 декабря 2016 года – дата обращения в суд, учитывая, что она не обращалась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Исходя из разъяснений закона, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд полагает необходимым указать, что определенная настоящим решением кадастровая стоимость действует до внесения в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, установленной (рассчитанной) в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 21 ноября 2016 г. №418-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области».

Представитель административного истца просил приостановить производство по делу в связи с тем, что 19.06.2017 умер Л.В.И. - супруг административного истца ФИО3 Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> приобретены ФИО3 в период брака с умершим и по возмездным сделкам, представитель административного истца полагал, что в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации умершему Л.В.И. принадлежали данные участки на праве общей совместной собственности, а соответственно, судебным разбирательством могут быть затронуты права и обязанности наследников, принявших наследство (включая указанные участки) и не отказавшихся от последнего.

В судебном заседании 21.09.2017 протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Согласно пункту 1 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника). Умерший Л.В.И. не являлся участвующим в деле лицом.

Исходя из положений статьи 47 КАС РФ суд не усматривает оснований для привлечения заинтересованными лицами наследников, принявших наследство, открывшегося со смертью Л.В.И., поскольку административные требования касаются пересмотра архивной кадастровой стоимости земельных участков с целью снижения налогового бремени в налоговом периоде, соответствующем 2016 году (исходя из даты обращения в суд – 2016 год).

Статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении земельного участка (его доли), перешедшего (перешедшей) по наследству к физическому лицу, земельный налог исчисляется начиная с месяца открытия наследства.

Статьями 1113, 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В данном случае в течение 2016 года и по состоянию на 01.01.2017 года право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрировано было только за административным истцом ФИО3

Право общей совместной собственности не регистрировалось на данные участки.

В данном случае наследники Л.В.И. приобрели право собственности на земельные участки в соответствующей доле после внесения в Единый государственный реестр недвижимости новой кадастровой стоимости данных участков, установленной (рассчитанной) в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 21 ноября 2016 г. №418-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области», то есть после того, как пересматриваемая по делу кадастровая стоимость стала архивной.

При таких обстоятельствах, архивная кадастровая стоимость, которую просил пересмотреть административный истец по настоящему делу, не затрагивает права и обязанности вышеуказанных наследников, исходя из положений части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 388,390,391,396 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку наследники приобрели право собственности на участки уже с измененной их кадастровой стоимостью. Данная правовая позиция согласуется с письмами ФНС России от 21.02.2014 N БС-4-11/3179 "Об исчислении земельного налога и налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества, перешедших по наследству", ФНС РФ от 28.07.2008 N ШТ-6-3/531@ "О земельном налоге".

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей по состоянию на 19 марта 2014г.

Датой подачи заявления ФИО3 о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 30 декабря 2016 года.

Определенная настоящим решением кадастровая стоимость действует до внесения в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, установленной (рассчитанной) в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 21 ноября 2016 г. №418-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Борисова

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2017 года.