Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействующим решения Совета народных депутатов Большеталдинского сельского поселения от 28 ноября 2012 года № 60 «Об утверждении Генерального плана и правил землепользования и застройки Большеталдинского сельского поселения»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Совета народных депутатов Большеталдинского сельского поселения от 28 ноября 2012 года № 60 «Об утверждении Генерального плана и правил землепользования и застройки Большеталдинского сельского поселения», утвержден Генеральный план и правила землепользования и застройки Большеталдинского сельского поселения (том 1 л.д.9, 170).

В последующем в вышеуказанное решение вносились изменения, создавшие его действующую редакцию (том 1 л.д.175-182).

В настоящее время в соответствии с решениями Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 26 декабря 2018 №18 «О ликвидации администрации Большеталдинского сельского поселения Прокопьевского муниципального района как юридического лица», от 26 декабря 2019 № 28 «О ликвидации Совета народных депутатов Большеталдинского сельского поселения Прокопьевского муниципального района как юридического лица», указанные юридические лица прекратили деятельность 10.03.2021 и 08.07.2020 соответственно (том 1 л.д.76-80, 81-84 решения, л.д.74, 75 выписки из ЕГРЮЛ).

В соответствии с решением Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 26.12.2019 № 17 «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования «Прокопьевский муниципальный округ» Совет народных депутатов и Администрация Прокопьевского муниципального округа, являются правопреемниками Совета народных депутатов и Администрации Большеталдинского сельского поселения Прокопьевского муниципального района (том 1 л.д.71-73).

Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации (далее - Рослесхоз) с учетом уточнения заявленных требований и замены ненадлежащих ответчиков надлежащими обратилось с административным исковым заявлением к Администрации Прокопьевского муниципального округа, Совету народных депутатов Прокопьевского муниципального округа, в котором просило признать недействующим с момента принятия решение Совета народных депутатов Большеталдинского сельского поселения от 28 ноября 2012 года № 60 «Об утверждении Генерального плана и правил землепользования и застройки Большеталдинского сельского поселения» в части включения в границы населенных пунктов Большеталдинского сельского поселения лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: , в координатах, указанных в заключении Западно – Сибирского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», общая площадь пересечений 1, 1393 Га.

Требования мотивирует тем, что в результате выполненного ФГБУ «Рослесинфорг» картографического наложения материалов лесоустройства на границы, определенные основным чертежом Генерального плана, установлено включение указанных выше лесных участков земель лесного фонда являющихся федеральной собственностью в границы населенных пунктов Большеталдинского сельского поселения Прокопьевского района Кемеровской области.

Указывает, что при принятии оспариваемого решения согласование проекта документа территориального планирования в части включения в границы муниципального образования вышеуказанных лесных участков из состава земель лесного фонда с Федеральным агентством лесного хозяйства обеспечено не было, что не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года № 178 «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации» (далее – Положение о согласовании).

Считает, что при включении в границы населенного пункта лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, посредством установления и изменения границы населенного пункта необходимо обеспечить процедуру согласования проекта генерального плана с Федеральным агентством лесного хозяйства, в отсутствие которой, проект документа территориального планирования не может представляться на утверждение и утверждаться.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (том 1 л.д.5-7) и письменных дополнениях (том 1 л.д.229-231), поддержал. Суду пояснил, что в отсутствие свидетельств о реализации генерального плана, истец просит признать его недействующим с момента принятия.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 2 л.д.51-54), не признал. Суду пояснил, что при утверждении генерального плана в 2012 году учитывались материалы лесоустройства Прокопьевского лесничества и наложение отсутствовало, потому не было и не предусмотренного на тот момент действующим законодательством согласования с Рослесхозом.

ФГБУ «Рослесинфорг», Департамент лесного комплекса Кузбасса, Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Фроловой Т.Е., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. Аналогичная норма закреплена в пункте 26 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Закона № 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Советом народных депутатов Большеталдинского сельского поселения в пределах предоставленных полномочий, установленных федеральным законодательством (пункт 26 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, часть 1 статьи 24, часть 1 статьи 32 Грк РФ).

При подготовке генерального плана и Правил землепользования и застройки Большеталдинского сельского поселения была соблюдена процедура публичных слушаний (часть 11 статья 24, часть 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Таким образом, процедура принятия оспариваемого в части правового акта в части проведения публичных слушаний Советом народных депутатов Большеталдинского сельского поселения соблюдена (том 1 л.д. 170 об.-172).

Обстоятельства опубликования муниципального правового акта в газете «Сельская новь», являющейся официальным источником опубликования такового, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт был доведен до всеобщего сведения посредством размещения на официальном сайте Администрации Прокопьевского муниципального района (old.прокопьевский-район.рф).

По порядку принятия вышеуказанный нормативный правовой акт административным истцом не оспаривается.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ предусмотрено, что утверждение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 172-ФЗ), пункту 1 статьи 8 ЗК РФ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 ЗК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона № 172-ФЗ допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Подготовка и утверждение проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статей 9, 24, 25 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Если в соответствии с проектом генерального плана поселения предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения. Земельных участков из земель лесного фонда, которые в силу статьи 8 ЛК РФ, находятся исключительно в федеральной собственности, то названный проект подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленным этим органом (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 ГрК РФ).

В период подготовки оспариваемого Генерального плана действовал Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 февраля 2012 года № 69 (далее - Порядок).

На основании пункта 2.1 Порядка орган, уполномоченный на подготовку документа территориального планирования уведомляет об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию в информационной системе в Министерство регионального развития Российской Федерации (далее - Министерство).

Министерство в трехдневный срок с момента получения уведомления уведомляет федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности (далее - федеральные органы), о размещении проекта документа территориального планирования в информационной системе.

Министерство осуществляет подготовку сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений федеральных органов.

При поступлении в Министерство хотя бы от одного федерального органа заключения о несогласии с проектом документа территориального планирования Министерство проводит согласительное совещание с представителями федеральных органов в целях выработки единой позиции по проекту документа территориального планирования.

В случае если вопросы, содержащиеся в заключении о несогласии с проектом документа территориального планирования, не были урегулированы на согласительном совещании, Министерство готовит сводное заключение о несогласии с проектом документа территориального планирования. В сводном заключении указывается, на основании каких заключений федеральных органов и протоколов согласительных совещаний подготовлено такое заключение. Сводное заключение подписывается руководителем Министерства (заместителем руководителя Министерства, уполномоченным на подписание сводных заключений) (пункты 2.3 и 2.4 Положения).

Министерство природных ресурсов и экологии РФ, действующее на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2008 года № 404 (действовавшее на момент принятия оспариваемого акта) и Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2015 года № 1219 (действующее в настоящее время) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, связанных с переводом земель лесного фонда.

Правомочным органом по согласованию включения земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов в силу Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 736, является Рослесхоз - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

К полномочиям Рослесхоза относится рассмотрение проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральных планов гг. Москвы и Санкт-Петербурга, схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и подготовка заключений в пределах своей компетенции (пункт 5.4.3 Положения о федеральном агентстве лесного хозяйства).

Таким образом, при включении в границы населенного пункта лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, посредством установления и изменения границы населенного пункта необходимо обеспечить процедуру согласования проекта генерального плана с Рослесхозом. Без проведения соответствующих согласительных процедур проект документа территориального планирования не может представляться на утверждение и утверждаться представительным органом местного самоуправления.

Исходя из части 8 статьи 24, пункта 2 части 1 и части 12 статьи 25 ГрК РФ, пунктов 4, 20 и 23 Положения о согласовании, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Определении от 3 февраля 2010 года № 238-О-О, об особом правовом режиме лесного фонда отсутствие согласования Рослесхозом проекта генерального плана сельского поселения, предусматривающего включение в границы сельского поселения земель лесного фонда, является существенным нарушением порядка принятия указанного документа территориального планирования.

На территории Кемеровской области федеральной собственностью являются земли лесного фонда площадью 1 040 700 Га (том 1 л.д.121 - свидетельство).

Согласно результатам графического совмещения границ земель лесного фонда Прокопьевского лесничества с границами населенных пунктов Большеталдинского сельского поселения Прокопьевского района проведенного ФГБУ «Рослесинфорг», установлены факты расположения земель лесного фонда Еловского участкового лесничества в границах населенных пунктов, площадь пересечения – 1, 1393 Га.

Так, установлено включение в границы населенных пунктов Большеталдинского сельского поселения лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: (том 1 л.д.115-письмо, л.д.116-117 – схемы расположения границ населенных пунктов Больталдинского сельского поселения на материалах лесоустройства Прокопьевского лесничества, л.д.118 – перечень, л.д.119-120 – координаты поворотных точек пересечений, л.д.122-124, л.д.127-129 – выписки из государственного лесного реестра, л.д.126, 130-131 – карты схемы расположения границ лесных участков, л.д.132-139 – таксационные описания, л.д.140-174 – план лесонасаждений).

Обстоятельства включения в границы населенных пунктов Большеталдинского сельского поселения лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: лесничество подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8., являющаяся ведущим инженером отдела земельных отношений ФГБУ «Рослесинфорг Запсиблеспроэкт».

Указанным свидетелем в ходе судебного разбирательства с использованием компьютерной техники и специального программного обеспечения последовательно было продемонстрировано наложение на лесные участки границ Большеталдинского сельского поселения в части населенных пунктов , а также пояснено, что на основании поступившего в январе 2022 года из Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу запроса, было выполнено заключение о совмещении границ Большеталдинского сельского поселения. Для создания заключения использовался генеральный план, утвержденный решением Совета народных депутатов Большеталдинского сельского поселения от 28.11.2012 № 60, который не содержал координаты, поэтому границы населенных пунктов создавались путем привязки графических файлов с изображением границ населенного пункта к содержащим координаты высокоточным космическим снимкам посредством геоинформационной системы MAPinfo и в последующем совмещались с установленными в 2018 году границами Прокопьевского лесничества. При установлении цифровых границ лесничеств в 2018 году использовались действующие материалы лесоустройства из Министерства природных ресурсов Кемеровской области в виде планов лесонасаждений масштаба 1:25000 и лесоустроительных планшетов масштаба 1:10000 на бумажных носителях, являющихся единственными документами, несущими сведения о границах лесного фонда Прокопьевского лесничества, которые после сканирования также привязывались к космическим снимкам или ортофотопланам, точность которых составляет 5 метров.

С учетом согласующихся с письменными материалами дела показаний вышеуказанного свидетеля, являющегося кадастровым инженером и проведенной им в ходе судебного разбирательства демонстрации, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения ФГБУ «Рослесинфорг».

Проанализировав содержание Устава ФГБУ «Рослесинфорг», утвержденного приказом Рослесхоза от 03.12.2018 № 998, Положение о филиале ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект», являющиеся общедоступными документами (https://m.bus.gov.ru), суд находит представленное заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» относимым и допустимым доказательствами.

Доводы ответчика о недопустимости материалов, на основе которых подготовлено заключение ФГБУ «Рослесинфорг», не основаны на доказательствах исследованных судом, все материалы лесоустройства получены судом от уполномоченного органа государственной власти в области лесных отношений Кемеровской области, к полномочиям которого относится, в том числе организация мероприятий по лесоустройству, таксации и описанию лесов и ведение государственного лесного реестра.

Доказательств, опровергающих данные содержащиеся в материалах лесоустройства ответчиками не представлено.

Так, в материалы дела представлены заверенные фрагменты материалов лесоустройства. При подготовке заключения использованы как материалы лесоустройства, находящиеся у Департамента лесного комплекса Кузбасса, так и в ФГБУ «Рослесинфорг».

При этом держателем лесного реестра является Департамент лесного комплекса Кузбасса, а организацией, проводившей непосредственно мероприятия по лесоустройству и составлению соответствующих лесных карт и схем является ФГБУ «Рослесинфорг», в связи с чем они в силу выполняемых функций обладают документами необходимыми для подготовки заключения о землях лесного фонда, включенных в границы населенных пунктов.

Суд также учитывает, что согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу, при внесении сведений о границах Прокопьевского лесничества Кемеровской области в ЕГРН было выявлено, что границы лесничества, сведения о которых содержаться в поступивших от заявителя документов. пересекают границы ряда населенных пунктов, в том числе и , в связи с чем филиалом было направлено уведомление о невозможности внесения сведений (том 2 л.д.68-69).

Как указывает административный истец и следует из ответа Рослесхоза в адрес Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу и ФГБУ «Рослесинфорг» от 13.03.2020 проект в том числе Большеталдинского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, утвержденный Решением Совета народных депутатов Большеталдинского сельского поселения от 28 ноября 2012 года № 60 «Об утверждении Генерального плана и правил землепользования и застройки Большеталдинского сельского поселения», в Рослесхоз на согласование не поступали (том 1 л.д.148).

Самой стороной административного ответчика, указанные обстоятельства не оспаривались, каких – либо доказательств, подтверждающие обеспечение процедуры согласования проекта генерального плана с Рослесхозом, материалы административного дела не содержат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 февраля 2010 года № 238-О-О выразил позицию, согласно которой лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принимаемые по вопросам местного значения, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку стороной административного ответчика представленные административным истцом доказательства наложения границ не опровергнуты, не доказано соответствие закону муниципального нормативного правового акта в оспариваемой части, суд, установив отсутствие согласования проекта генерального плана с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до его принятия, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства подлежит удовлетворению.

При этом в целях исполнимости судебного акта установление границ пересечений подлежит определению в соответствии с чертежом пересечения (наложения) границ населенных пунктов с земельными участками земель лесного фонда: , составленному ФГБУ «Рослесинфорг».

Генеральный план Большеталдинского сельского поселения, утвержденный решением Совета народных депутатов Большеталдинского сельского поселения от 28 ноября 2012 года № 60 «Об утверждении Генерального плана и правил землепользования и застройки Большеталдинского сельского поселения» подлежит признанию недействующим в части включения в границы населенных пунктов Большеталдинского сельского поселения лесных участков, расположенных на землях лесного фонда:

Как следует из разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, суд исходит из необходимости реализации принципа обеспечения стабильности гражданских правоотношений.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о границах населенного пункта д.Малая Талда Большеталдинского сельского поселения Прокопьевского района Кемеровской области (том 2 л.д.35-36).

В соответствии с действующим законодательством органы государственной и муниципальной власти обязаны направлять в орган регистрации прав нормативно – правовой акт об установлении или изменении границ населенных пунктов, с приложением документа, отображающего в текстовой и графической формах местоположение, размер, границы и иные характеристики объекта.

Учитывая изложенное, оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся. Суд также считает необходимым отметить, что исходя из значимости оспариваемого нормативного правового акта и даты его принятия, он не мог не применяться до настоящего времени, то есть на его основании реализовывались права граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, оспариваемый нормативный правовой акт, в соответствующей части, следует признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ Кодекса сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в периодическом печатном издании, предусматривающим официальное опубликование нормативных правовых актов, которым в соответствии с Уставом муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасса, является периодическое печатное издание, распространяемое на территории Прокопьевского муниципального округа, - газета «Сельская новь».

Руководствуясь ст.175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета народных депутатов Большеталдинского сельского поселения от 28 ноября 2012 года № 60 «Об утверждении Генерального плана и правил землепользования и застройки Большеталдинского сельского поселения» в части включения в границы населенных пунктов Большеталдинского сельского поселения лесных участков, расположенных на землях лесного фонда:

Сообщение о данном решении опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в газете «Сельская новь».

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский областной суд.

В окончательной форме решение изготовлено 6 июля 2022 года.

Председательствующий А.М. Решетняк