Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Захарченко Нины Михайловны к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Индивидуальный предприниматель Захарченко Н.М. (далее ИП Захарченко Н.М.) обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 48 220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования; расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 3 750 000 рублей по состоянию на 05 июня 2020 года.

В обоснование иска указано, что административный истец ИП Захарченко Н.М. является собственником вышеуказанного земельного участка.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 05 июня 2020 года составила 41 575 766,20 рублей.

Считая установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику для определения его рыночной стоимости.

Как видно из содержания представленного административным истцом отчета № <…> от 09 декабря 2021 года, выполненного <…>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>по состоянию на 05 июня 2020 года составила 3 750 000 рублей.

Указывая, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушает его права и законные интересы собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 48 220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования; расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 3 750 000 рублей по состоянию на 05 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель административного истца ИП Захарченко Н.М. – Рубачева А.А., действующая по доверенности, уточнила заявленные требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…> в размере, равном его рыночной стоимости – 8 577 000 рублей по состоянию на 05 июня 2020 года в соответствии с заключением эксперта <…> № <…> от 10 марта 2022 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика - государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» Волынская В.Ю., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

Эксперт <…>, допрошенный в судебном заседании по возражениям на заключение экспертизы, поступившим от представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество», пояснил следующее.

По первому вопросу, изложенному в возражениях, о том, что экспертом в качестве аналогов применены участки под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), а не под дороги, эксперт указал, что в соответствии с результатами анализа наиболее эффективного использования оцениваемый объект относится к землям населенных пунктов к сегменту рынка земельных участков общего пользования (улично-дорожная сеть - -дороги).

В ходе анализа рынка было выявлено отсутствие объявлений о продаже земельных участков с таким назначение (под дороги). Выбор в качестве аналогов предложений земельных участков из сегмента ИЖС обусловлен тем, что объект оценки является дорогой в жилом районе, он расположен в окружении участков под ИЖС и по сути является неотъемлемой частью формирующегося коттеджного поселка. Так же рынок земельных участков под ИЖС является наиболее развитым сегментом рынка продаж земель и на его основе можно определить стоимость земель общего пользования в составе коттеджных поселков, в связи с чем, был произведен анализ рынка земель, предназначенных под ИЖС и относящихся территориально к г. Михайловск. Таким образом, использование в качестве аналогов предложений из сегмента ИЖС, при расчете стоимости земельного участка под дорогой, не является нарушением федеральных стандартов оценки и законодательства в области оценочной деятельности.

По второму замечанию о том, что экспертом применялась значительная корректировка относительно вида разрешенного использования (-81,8%) эксперт указал на то, что объектом оценки является земельный участок под действующей дорогой (общее пользование), а анализ рынка не выявил в периоде предшествующем дате оценке объявлений о продаже аналогичных участков, в качестве аналогов были использованы земельные участки под ИЖС, соответственно необходимо было применение корректировки на разницу в использовании между объектом оценки и аналогами. Данная корректировка в соответствии с п. 13 ФСО №3 и пп. «д» п. 22 ФСО №7 была применена на основе среднего значения экспертных оценок разницы в стоимости между земельными участками под дорогой и участков под ИЖС профессиональных участников рынка недвижимости Ставропольского края - риелторов (скриншоты ответов экспертов (риелторов) приведены в приложении к анализируемому экспертному исследованию на стр. 57-60).

По третьему вопросу, изложенному в возражениях, о том, что экспертом применялась значительная корректировка относительно площади объектов-аналогов, эксперт пояснил, что значительная разница в общей площади между объектом исследования и объектами аналогами вызвана специфичностью вида разрешенного использования оцениваемого участка, а именно - общее пользование (дорога) и отсутствием прямых аналогов на рынке, вследствие чего экспертом использованы в качестве аналогов предложения о продаже наиболее близкого сегмента - земель под ИЖС.

Кроме того, рекомендация Справочника оценщика недвижимости о недопустимости значения корректировки в размере более 30% справедлива в отношении распространенных случаев, когда в качестве объектов аналогов используются предложения из того же сегмента, что и объект оценки, рассматриваемый же в рамках анализируемой экспертизы объект недвижимости не является распространенным и превышение указанного значения корректировки вызвано исключительного неразвитостью его сегмента рынка (общее пользование - дороги).

Также действующие нормативные документы в области оценочной деятельности не содержат требований к максимально допустимому уровню различия в общей площади между объектом оценки и аналогами. В случае различия в общей площади между сравниваемыми объектами проводится корректировка, учитывающая данное различие. Необходимые корректировки на различие в общей площади применены и в рамках анализируемой экспертизы, их подробное обоснование представлено на стр. 45-46 экспертного исследования.

Письменные пояснения эксперта приобщены к материалам дела.

Административный истец ИП Захарченко Н.М., представители административных ответчиков - министерства имущественных отношений Ставропольского края и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в судебное заседание не явились.

От административного истца ИП Захарченко Н.М. поступило заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, с участием представителя.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Дегтяревой О.И. поступили возражения на административное исковое заявление ИП Захарченко Н.М., в которых содержится ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя Управления (л.д. 96-102).

Другие участники судебного разбирательства по административному делу о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что стороны и представители заинтересованных лиц по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства по данному административному делу.

Выслушав объяснения представителя административного истца ИП Захарченко Н.М. – Рубачевой А.А., представителя административного ответчика - государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» Волынской В.Ю., допросив эксперта <…>, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, в соответствии с заключением эксперта <…> № <…>от 10 марта 2022 года по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.

В статье 66 Земельного кодекса РФ указано, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Федеральный закон N 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как указано в статье 24.20 Закона об оценочной деятельности, в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Таким образом, в силу прямого указания закона вступившее в законную силу решение суда может служить актом, на основании которого в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости в случае ее установления в результате рассмотрения соответствующего спора.

Законодательство предусматривает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, являющегося плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом установлено, что административному истцу ИП Захарченко Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <…>, площадью 48 220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования; расположенного по адресу: <…> (л.д. 33-36).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, отнесено к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

На территории Ставропольского края таким бюджетным учреждением является Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» (ГБУ СК «Ставкрайимущество»).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Как видно из материалов административного дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>по состоянию на 05 июня 2020 года составила 41 575 766,20 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №<…> (л.д. 32).

В соответствии с отчетом № 14593 от 09 декабря 2021 года, выполненным <…>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <…> по состоянию на 05 июня 2020 года составила 3 750 000 рублей (л.д. 37-92).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующего специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 20 января 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <…> № <…> от 10 марта 2022 года рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 48 220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования; расположенного по адресу: <…>по состоянию на 05 июня 2020 года составляет 8 577 000 рублей.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 указанной процессуальной нормы).

Судебная оценочная экспертиза проведена и заключение № <…> от 10 марта 2022 года составлено экспертом <…>, т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Экспертное исследование проводилось экспертом самостоятельно, иные лица при проведении экспертизы не присутствовали.

Обследование объекта произведено экспертом лично 16 февраля 2022 года. Дополнительная идентификация объекта недвижимости проведена по материалам административного дела.

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, включая данные, содержащиеся в альтернативных источниках информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта www.google.ru/maps публичных электронных сервисах федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РОСРЕЕСТР, rosreestr.ru, и др.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

В заключении экспертом приведено мотивированное обоснование отнесения земельного участка, являющегося объектом исследования, к сегменту рынка: земельный участок под строительство объектов жилого назначения (среднеэтажная жилая застройка).

Экспертом подробно описан процесс оценки, произведен расчет рыночной стоимости сравнительным подходом, а также обоснован отказ от использования доходного и затратного подхода в расчете рыночной стоимости.

Применение корректировок, также как и отказ от применения корректировок, экспертом в заключении мотивированы.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги указаны в соответствующей таблице. Указаны надлежащие источники информации по ним.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы никем из участников судебного разбирательства по данному административному делу не заявлено. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, чем указано в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, а также заинтересованными лицами по делу суду не предоставлено.

Исследовав экспертное заключение № <…>от 10 марта 2022 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение земельного налога, в связи с его завышением, который подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, являющегося плательщиком земельного налога.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на дату его государственной кадастровой оценки подлежат удовлетворению.

Заключение судебной оценочной экспертизы опровергает выводы, содержащиеся в отчете № <…> 09 декабря 2021 года, который выполнен оценщиком <…>по заказу административного истца. Следовательно, правовых оснований к установлению кадастровой стоимости указанного в иске земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании вышеназванного отчета независимого оценщика, не имеется.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости, установленной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № <…> от 10 марта 2022 года <…>, то есть в размере 8 577 000 рублей по состоянию на 05 июня 2020 года.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть на 04 июня 2020 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 23 декабря 2021 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя Захарченко Нины Михайловны к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 48 220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования; расположенного по адресу: <…>в размере его рыночной стоимости – 8 577 000 рублей по состоянию на 05 июня 2020 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 48 220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования; расположенного по адресу: <…>.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <…>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения ИП Захарченко Н.М. в Ставропольский краевой суд – 23 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Ставропольский краевой суд, принявший решение по первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года.

Председательствующий судья В.Ю. Шишова