Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пручай Елены Валериевны к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

Пручай В.М., Пручай Е.В. обратились в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером , наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 482,9 кв.м, этажность: этаж №02, расположенного по адресу: , в размере его рыночной стоимости – 7 283 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

В обоснование иска указано, что административные истцы являются собственниками спорного объекта недвижимости.

В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2019 года, по результатам государственной кадастровой оценки, утверждена в размере 23 413 236,26 рублей.

Считая установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, административные истцы обратились к независимому оценщику для определения его рыночной стоимости.

В соответствии с отчетом, выполненным № от 20 декабря 2021 года, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости на 01 января 2019 года составила 7 283 000 рублей.

Указывая, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушает их права и законные интересы плательщика налога на имущество, поскольку ведет к неправомерному увеличению налога, рассчитанного из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, административные истцы Пручай В.М. и Пручай Е.В. просили установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером , наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 482,9 кв.м, этажность: этаж №02, расположенного по адресу: , в размере его рыночной стоимости – 7 283 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Определением Ставропольского краевого суда от 10 марта 2022 года производство по делу приостановлено в связи со смертью административного истца Пручай В.М. до определения его правопреемников.

Определением Ставропольского краевого суда от 19 августа 2022 года производство по делу возобновлено, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 июля 2022 года произведена замена административного истца Пручай В.М. на его правопреемника Пручай Е.В. Кроме того, изменен процессуальный статус административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» на заинтересованное лицо, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В судебном заседании административный истец Пручай Е.В., представитель административного истца Пручай Е.В. – Шевченко А.Ю., действующая по доверенности, уточнили заявленные требования и просили установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером в размере, равном его рыночной стоимости – 9 276 000 рублей по состоянию на дату оценки - 01 января 2019 года в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от 05 февраля 2022 года , а также просили взыскать с административных ответчиков понесенные по делу судебные расходы.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края Голембовский А.В., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, которая отражает его действительную стоимость.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» Антонян А.А., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

Эксперт , допрошенный в судебном заседании по возражениям на заключение экспертизы, поступившим от представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество», пояснил следующее.

По первому замечанию, о применении экспертом при расчете корректировки значения зависимости «1,7316», эксперт пояснил, что для расчета значения данной корректировки были взяты данные Справочника оценщика недвижимости Приволжского центра методологического и информационного обеспечения оценки (г. Нижний Новгород, 2018г., Корректирующие коэффициенты, скидки для сравнительного подхода, стр. 187), данное значение приведено на кривой зависимости и является более развернутой версией конечной формулы расчета корректировки на разницу в общей площади между объектом оценки и аналогами, предложенной Справочником оценщика недвижимости Лейфера. Варианты расчета корректировки с использованием значения «1,7316» и без использования данного значения дают идентичные результаты. Более подробно обоснование приведено на стр. 60-61 экспертного исследования.

По второму замечанию, об использовании объекта-аналога №1 с действующим бизнесом, что повлияло на цену предложения, эксперт пояснил, что в ходе телефонного интервьюирования продавца было установлено, что бизнесом в данном случае является продажа пива, а из основных средств этого бизнеса у продавца имелось в наличии два деревянных стола и четыре деревянные лавочки. Также дополнительным показателем, подтверждающим позицию эксперта, является то, что после произведенных корректировок именно стоимость объекта-аналога №1 является наименьшей из трех аналогов.

Пояснения эксперта в письменном виде приобщены к материалам дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Дегтяревой О.И. поступили возражения на административное исковое заявление Пручай Е.В. в которых содержится ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя Управления (т.1 л.д. 110-115).

Другие участники судебного разбирательства по административному делу о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что стороны и представители заинтересованных лиц по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства по данному административному делу.

Выслушав административного истца Пручай Е.В., представителя административного истца Шевченко А.Ю., представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края Голембовского А.В., представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» Антонян А.А., допросив эксперта , исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере, равном его рыночной стоимости, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от 05 февраля 2022 года по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 375 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства кадастровая стоимость в случаях, предусмотренных законом, может быть установлена в размере равном рыночной стоимости объекта недвижимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (пункт 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 указанного Федерального закона).

Следовательно, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца в сфере налоговых правоотношений.

Установление кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости влияет на размер налога на имущество.

При этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами по делу, что административный истец Пручай Е.В. является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером , наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 482,9 кв.м, этажность: этаж №02, расположенного по адресу: , что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости от 19 июля 2022 года №.

В соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ на территории Ставропольского края государственная кадастровая оценка объектов недвижимости проведена по состоянию на 01 января 2019 года.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ставропольского края проводилась государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество». Результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1175 от 25 ноября 2019 года.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и по состоянию на 01 января 2019 года составила 23 413 236,26 рублей, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 ноября 2021 года № (т.1 л.д. 26).

Согласно отчета, выполненного № от 20 декабря 2021 года, предоставленного административным истцом, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2019 года составила 7 283 000 рублей (т.1 л.д. 47-106).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов административного истца и возможных возражений ответчиков по настоящему административному делу определением суда от 19 января 2022 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту .

В соответствии с заключением эксперта от 05 февраля 2022 года № рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2019 года составила 9 276 000 рублей (т.2 л.д. 7-110).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судебная оценочная экспертиза проведена и заключение № от 05 февраля года составлено экспертом , т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, который в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям указанного Федерального закона, Федеральных стандартов оценки (ФСО) и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности выводов указанного экспертного заключения не имеется.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Обследование объекта произведено экспертом лично. С целью ознакомления с объектом экспертизы на местности, объект экспертизы являлся предметом осмотра, который произведен экспертом 02 февраля 2022 года. Дополнительная идентификация объекта недвижимости проведена по материалам административного дела.

При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фотографии, составлены чертежи и схемы.

В заключении судебной экспертизы объект исследования описан подробно, экспертом приведены его общие характеристики, анализ местоположения. Описание процесса оценки в заключении изложено также достаточно подробно.

Экспертом произведен анализ рынка по отношению к объекту исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами-аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости объекта недвижимости доходным и сравнительным подходом.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, также как и отказ от применения корректировок, экспертом в заключении мотивированы.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение экспертизы № от 05 февраля года отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы никем из участников судебного разбирательства по данному административному делу не заявлено. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, чем указано в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, а также заинтересованными лицами по делу суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы № от 05 февраля года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, суд приходит к выводу о том, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта. Целью обращения административного истца в суд является снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

Так как факт завышения кадастровой стоимости в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по сравнению с рыночной стоимостью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доводы административного истца о нарушении его прав налогоплательщика представляются обоснованными.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости, установленной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от 05 февраля 2022 года , то есть в размере 9 276 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть на 01 января 2019 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 02 декабря 2021 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В материалы дела директором представлены заявление о взыскании судебных расходов, счет на оплату №19 от 07 февраля 2022 года судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 рублей, а также калькуляция затрат на проведение судебной оценочной экспертизы.

Кроме того, в уточненном административном исковом заявлении административным истцом Пручай Е.В. заявлены требования о взыскании с административных ответчиков: министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в ее пользу судебных расходов, которые состоят из расходов на оплату услуг по оценке объекта недвижимости в размере 15 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 53 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату доверенности в размере 1680 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в связи с проведением судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Определением Ставропольского краевого суда о назначении судебной экспертизы от 19 января 2022 года расходы по оплате экспертизы возложены на административного истца.

Как следует из пояснений административного истца, производство судебной экспертизы административным истцом не оплачено.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (пункты 1, 5 Постановления N 1).

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения судебных расходов на административного ответчика - министерство имущественных отношений Ставропольского края, т.е. на орган, утвердивший результаты кадастровой оценки, ввиду того что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, установленную судом.

Поскольку по настоящему административному делу имеет место значительное расхождение между кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки и рыночной стоимостью, определенной судом, т.к. величина расхождения составляет 60%, суд приходит к выводу о безусловной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным объектам недвижимости.

Указанная выше величина расхождения по настоящему делу не укладывается в приемлемый с точки зрения сложившейся правоприменительной практики диапазон отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки.

Возражений от сторон по вопросу соответствия данной суммы действительной стоимости проведенной экспертизы, объему произведенных экспертной организацией работ, либо их расчету, суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей с министерства имущественных отношений Ставропольского края, как с органа, утвердившего результаты кадастровой оценки и выступающего в качестве ответчика по данному административному делу.

Разрешая требования административного истца о возмещении понесенных ею судебных расходов, суд приходит к выводу, что административным истцом доказан факт несения судебных расходов и их связь с рассмотренным делом.

При обращении в суд административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 01 декабря 2021 года (т.1 л.д. 11).

Частью 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Так, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (пункт 4 части 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление Пручай В.М. и Пручай Е.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости подано в суд по почте 02 декабря 2021 года и поступило в суд 06 декабря 2021 года. Иск был оставлен без движения до 24 декабря 2021 года, в том числе, в связи с отсутствием отчета об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Недостатки иска были устранены административными истцами 22 декабря 2021 года, суду предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости от 20 декабря 2021 года № , подготовленный , составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (т.1 л.д. 47-106), после чего определением суда от 23 декабря 2021 года административный иск Пручай В.М. и Пручай Е.В. принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело.

Так как отчет об оценке рыночной стоимости являлся необходимым для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, требования истца о возмещении судебных издержек, связанных с подготовкой данного отчета, подлежат удовлетворению.

В подтверждение факта несения расходов в размере 15 000 рублей по составлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости стороной административного истца предоставлен договор об оказании услуг от 14 декабря 2021 года № по подготовке отчета, заключенный между и Пручай Е.В., акт оказания услуг № от 21 декабря 2021 года и платежное поручение № от 15 декабря 2021 года.

Кроме того, суду предоставлен оригинал доверенности № от 16 августа 2022 года, в соответствии с которой административный истец Пручай Е.В. уполномочила ИП Максимова А.Г., Дубинина И.В., Шевченко А.Ю. представлять интересы и вести от ее имени административное дело об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: .

Интересы административного истца в суде представляла Шевченко А.Ю.

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оформление доверенности представителя являются судебными издержками, так как доверенность выдана для участия в конкретном деле. Следовательно, данные расходы подлежат возмещению в пользу административного истца.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Из договора на оказание юридических услуг от 19 ноября 2021 года №, заключенного между ИП Максимовым А.Г. и Пручай Е.В. следует, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем определена в размере 53 000 рублей.

Административный истец предоставил доказательства, подтверждающие факт несения расходов и их связь с рассматриваемым делом. Такими доказательствами являются акт на оказание услуг от 07 сентября 2022 года и поручение на оказание юридических услуг от 25 ноября 2021 года.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем работы, выполненной представителем, участие представителя в двух судебных заседаниях в суде, фактическое оказание представителем юридических услуг, степень сложности административного дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов (53 000 рублей) на предмет ее нахождения в разумных пределах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.

Представляется, что данная сумма является разумной и справедливой, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права административного истца.

При изложенных обстоятельствах с административного ответчика - министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу Пручаей Е.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 47 180 рублей, состоящие из расходов по изготовлению отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 15 000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате доверенности в размере 1680 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Пручай Елены Валериевны к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером , наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 482,9 кв.м, этажность: этаж №02, расположенного по адресу: , в размере его рыночной стоимости – 9 276 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером , внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения Пручай Е.В. в Ставропольский краевой суд – 02 декабря 2021 года.

Взыскать с административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу административного истца Пручай Елены Валериевны судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения административного дела в сумме 47 180 рублей, состоящие из расходов: на изготовление отчета об оценке в размере 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату доверенности в размере 1 680 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части данных требований отказать.

Взыскать с административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, путем перечисления на банковские реквизиты:

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Ставропольский краевой суд, принявший решение по первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Председательствующий судья В.Ю. Шишова