Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Думы Молодежного муниципального образования и заинтересованного лица Администрации Молодежного муниципального образования ФИО3,

с участием прокурора Шебетниковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-106/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующими в части со дня вступления в силу нормативных правовых актов:

решения Думы Молодежного муниципального образования от 17 ноября 2016 года № 11-09/дсп «Об отмене решения Думы от 04 июня 2014 года № 07-10/дсп «О внесении изменений и дополнений в Генеральный план Молодежного муниципального образования»;

решения Думы Молодежного муниципального образования от 17 ноября 2016 года № 11-11/дсп «Об отмене решения Думы от 04 июня 2014 года № 07-11/дсп «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования»,

относительно земельного участка с кадастровым "номер изъят",

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими в части со дня вступления в силу нормативных правовых актов:

относительно земельного участка с кадастровым "номер изъят", общей площадью "данные изъяты"., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов внешнего транспорта, местоположение: "адрес изъят", принадлежащего ему на праве собственности.

В обоснование заявленных требований "данные изъяты" административный истец указал, что на основании решений Думы Молодежного муниципального образования от 04 июня 2014 года № 07-10/дсп «О внесении изменений и дополнений в Генеральный план Молодежного муниципального образования» и № 07-11/дсп «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования» земельный участок с кадастровым "номер изъят", в момент его приобретения истцом, находился в зоне размещения объектов внешнего транспорта, в связи с чем, вид разрешенного использования был изменен с личного подсобного хозяйства на размещение объектов внешнего транспорта. На земельном участке административным истцом оборудована посадочная вертолетная площадка, заключен договор с ООО «А.» на ее использование.

Решениями Думы Молодежного муниципального образования от 17 ноября 2016 года № 11-09/дсп и № 11-11/дсп отменены решения Думы от 04 июня 2014 года № 07-10/дсп «О внесении изменений и дополнений в Генеральный план Молодежного муниципального образования» и № 07-11/дсп «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования».

Административный истец ФИО1 полагает, что оспариваемые решения от 17 ноября 2016 года № 11-09/дсп и № 11-11/дсп приняты с нарушением требований законодательства, основания для отмены решений от 04 июня 2014 года № 07-10/дсп «О внесении изменений и дополнений в Генеральный план Молодежного муниципального образования» и № 07-11/дсп «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования» отсутствовали.

Административный истец указывает на нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми актами, поскольку невозможно исполнение им обязательств по договору аренды с ООО «А.».

Отменяя ранее принятые решения, представительный орган местного самоуправления не установил нового правового регулирования для земельного участка административного истца.

Оспариваемые решения приняты с нарушением установленного публичного порядка: не соблюден порядок внесения проектов оспариваемых актов в Думу, не обоснована правомерность и необходимость отмены нормативных правовых актов, не указано каким нормам противоречат отменяемые нормативные правовые акты.

Основанием для принятия оспариваемых нормативных правовых актов послужили протесты прокурора, которые не являются обоснованием законности отмены решений Думы Молодежного муниципального образования. Из содержания протестов прокурора не усматривается, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу, осуществлялось с нарушением требований законодательства.

Полномочия органа местного самоуправления по самоконтролю, установленные частью 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в виде отмены принятого этим органом правового акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой правовой акт породил соответствующие права и обязанности. Отмена правового акта самим органом без соответствующего судебного акта и соблюдения установленных процессуальным законодательством требований не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом уточнений административных исковых требований "данные изъяты" административный истец ФИО1 просил признать не действующими в части со дня вступления в силу нормативных правовых актов:

решение Думы Молодежного муниципального образования от 17 ноября 2016 года № 11-09/дсп «Об отмене решения Думы от 04 июня 2014 года № 07-10/дсп «О внесении изменений и дополнений в Генеральный план Молодежного муниципального образования»;

решение Думы Молодежного муниципального образования от 17 ноября 2016 года № 11-11/дсп «Об отмене решения Думы от 04 июня 2014 года № 07-11/дсп «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской "данные изъяты" через своего представителя передал заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие "данные изъяты"

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Думы Молодежного муниципального образования и заинтересованного лица Администрации Молодежного муниципального образования ФИО3 административные исковые требования не признал, указав на соответствие оспариваемых актов федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением "данные изъяты" В судебном заседании 12 апреля 2017 года согласился с правовой позицией административного ответчика, полагал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание не явился Глава Молодежного муниципального образования, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением "данные изъяты" просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на согласованность правовой позиции с Думой и Администрацией Молодежного муниципального образования "данные изъяты"

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Службы архитектуры Иркутской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением по данным сайта «Почта России» "данные изъяты" просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив истребованные судом документы "данные изъяты"

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Иркутской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением "данные изъяты"

В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности причин отсутствия и не просивших об отложении разбирательства дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, поддержавшей административные исковые требования, пояснения представителя административного ответчика Думы Молодежного муниципального образования и заинтересованного лица Администрации Молодежного муниципального образования ФИО3, возражавшего против удовлетворения административных исковых требований, заслушав заключение прокурора Шебетниковой Ж.В., полагавшей, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, оценив оспариваемые нормативные правовые акты на соответствие федеральным законам, имеющим большую юридическую силу, Иркутский областной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с положениями статей 34 и 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), части 1 статьи 24 Устава Молодежного муниципального образования "данные изъяты" представительным органом муниципального образования является Дума Молодежного муниципального образования - Дума сельского поселения.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты представительным органом муниципального образования, следовательно, дело подсудно Иркутскому областному суду в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, является административный истец ФИО1 - собственник земельного участка с кадастровым "номер изъят", расположенного в границах Молодежного муниципального образования.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Согласно части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» генеральный план и правила землепользования и застройки поселения утверждаются представительным органом местного самоуправления поселения. Представительным органом местного самоуправления сельского поселения Молодежного муниципального образования является Дума.

Статьей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципальных образований являются нормативными правовыми актами (документами территориального планирования и градостроительного зонирования), в них содержатся правовые нормы, рассчитанные на неоднократное применение в течение периода действия решений, которые направлены на урегулирование общественных отношений по устойчивому развитию территорий и обеспечению интересов граждан, организаций, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В данном административном деле административный истец оспаривает решение Думы Молодежного муниципального образования от 17 ноября 2016 года № 11-09/дсп «Об отмене решения Думы от 04 июня 2014 года № 07-10/дсп «О внесении изменений и дополнений в Генеральный план Молодежного муниципального образования»; а также решения Думы Молодежного муниципального образования от 17 ноября 2016 года № 11-11/дсп «Об отмене решения Думы от 04 июня 2014 года № 07-11/дсп «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования».

Сами по себе оспариваемые решения, хотя и не содержат напрямую правовые нормы, они отменяют нормативные правовые акты, которыми вносились изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования, возвращая прежнее правовое регулирование общественных отношений по устойчивому развития территории Молодежного муниципального образования. В связи с этим, оспариваемые решения Думы Молодежного муниципального образования являются нормативными правовыми актами, учитывая также то обстоятельство, что нормативные правовые акты не могут быть отменены ненормативными актами.

Оспариваемые нормативные правовые акты опубликованы в газете «Ангарские огни «Официальный отдел» 25 ноября 2016 года № 46 "данные изъяты" которая определена в качестве источника официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования "данные изъяты" и размещены на официальном сайте http://molodegnoe-mo.ru.

В соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Судом установлено, что решением Думы Молодежного муниципального образования от 13 декабря 2012 года № 04-18/дсп утвержден Генеральный план Молодежного муниципального образования "данные изъяты" по которому земельный участок с кадастровым "номер изъят" расположен в функциональной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Решением Думы Молодежного муниципального образования от 04 июня 2014 года № 07-10/дсп "данные изъяты" в Генеральный план Молодежного муниципального образования внесены изменения, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым "номер изъят" стал располагаться в функциональной зоне ИТ-3 (зона размещения объектов внешнего транспорта).

Решением Думы Молодежного муниципального образования от 24 ноября 2015 года № 11-41/дсп "данные изъяты" в Генеральный план Молодежного муниципального образования внесены изменения, которые не изменили функциональную зону в месте расположения земельного участка административного истца.

Решением Думы Молодежного муниципального образования от 17 ноября 2016 года № 11-09/дсп "данные изъяты" отменено решение Думы Молодежного муниципального образования от 04 июня 2014 года № 07-10/дсп «О внесении изменений и дополнений в генеральный план Молодежного муниципального образования». Решение от 17 ноября 2016 года № 11-09/дсп оспаривается административным истцом в данном деле.

Решением Думы Молодежного муниципального образования от 17 ноября 2016 года № 11-10/дсп "данные изъяты" отменено решение Думы Молодежного муниципального образования от 24 ноября 2015 года № 11-41/дсп.

Таким образом, в момент рассмотрения дела действующим является Генеральный план Молодежного муниципального образования в первоначальной редакции решения Думы Молодежного муниципального образования от 13 декабря 2012 года № 04-18/дсп.

Судом также установлено, что решением Думы Молодежного муниципального образования от 23 мая 2013 года № 06-23/дсп "данные изъяты" утверждены Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым "номер изъят" расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), что подтверждается картой градостроительного зонирования территории "данные изъяты"

Решением Думы Молодежного муниципального образования от 04 июня 2014 года № 07-11/дсп "данные изъяты" в Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования внесены изменения, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым "номер изъят" стал располагаться в территориальной зоне ИТ-3 (зона размещения объектов внешнего транспорта), что подтверждается картой градостроительного зонирования территории "данные изъяты"

Решением Думы Молодежного муниципального образования от 24 ноября 2015 года № 11-42/дсп "данные изъяты" в Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования внесены изменения, которые не изменили территориальную зону в месте расположения земельного участка административного истца.

Решением Думы Молодежного муниципального образования от 17 ноября 2016 года № 11-11/дсп "данные изъяты" отменено решение Думы Молодежного муниципального образования от 04 июня 2014 года № 07-11/дсп «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования». Решение от 17 ноября 2016 года № 11-11/дсп оспаривается административным истцом в данном деле.

Решением Думы Молодежного муниципального образования от 17 ноября 2016 года № 11-12/дсп "данные изъяты" отменено решение Думы Молодежного муниципального образования от 24 ноября 2015 года № 11-42/дсп.

Таким образом, в момент рассмотрения дела действующими являются Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования в первоначальной редакции решения Думы Молодежного муниципального образования от 23 мая 2013 года № 06-23/дсп.

Обстоятельства нахождения земельного участка с кадастровым "номер изъят" в функциональной и территориальной зонах Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) по Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Молодежного муниципального образования подтверждаются нормативными правовыми актами в первоначальной редакции (решениями Думы Молодежного муниципального образования от 13 декабря 2012 года № 04-18/дсп и от 23 мая 2013 года № 06-23/дсп), которые опубликованы на официальном сайте Молодежного муниципального образования в сети Интернет по адресу: http://molodegnoe-mo.ru., они являются действующими после отмены всех последующих изменений в данные акты.

Суд также учитывает, что подлинные графические материалы Генерального плана находятся в административном деле № 3а-1/2017 по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства о признании не действующим решения Думы Молодежного муниципального образования от 13 декабря 2012 года № 04-18/дсп «Об утверждении генерального плана Молодежного муниципального образования» в части включения в границы поселения лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, производство по которому приостановлено в связи с назначением экспертизы, поэтому они не представлены административным ответчиком для обозрения при рассмотрении настоящего административного дела. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в производстве следственных органов находится уголовное дело "номер изъят", возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту утраты земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в результате незаконных действий должностных лиц ФГБОУВПО «И.» и администрации Иркутского районного муниципального образования, и последующего предоставления их в собственность третьим лицам, по которому в администрации Молодежного муниципального образования производилась выемка вещественных доказательств "данные изъяты" При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные административным ответчиком выкопировки с электронных носителей Правил землепользования и застройки "данные изъяты" и из программы GIS PANORAMA, а также имеющиеся на официальном сайте материалы Генерального плана и Правил землепользования и застройки Молодежного муниципального образования с достоверностью подтверждают то обстоятельство, что после отмены всех изменений указанных нормативных актов, по первоначальной редакции указанных актов земельный участок административного истца находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Проверяя полномочия представительного органа местного самоуправления на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Из анализа положений законодательства следует, что орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им нормативный правовой акт.

Доводы административного иска о том, что при принятии оспариваемых актов допущены нарушения установленного публичного порядка: не соблюден порядок внесения проектов оспариваемых актов в Думу, не обоснована правомерность и необходимость отмены нормативных правовых актов, не указано каким нормам противоречат отменяемые нормативные правовые акты, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Действия административного ответчика по реализации права органа местного самоуправления, предусмотренного статьей 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», направлены на устранение нарушения законодательства путем отмены нормативных актов и не направлены на внесение изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 2 статьи 45, пунктом 1 части 1, частью 5 статьи 49 Устава Молодежного муниципального образования "данные изъяты" представительный орган местного самоуправления по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает решения, которые подписываются и обнародуются Главой поселения.

Оспариваемые правовые акты приняты Думой Молодежного муниципального образования в форме решения, в них содержится ссылка на положения статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указаны основания принятия решения, которыми являются обнаружившиеся несоответствия требованиям федерального законодательства ранее принятых нормативных правовых актов, вносивших изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования.

Оспариваемые правовые акты подписаны Главой Молодежного муниципального образования С.., полномочия которого по избранию подтверждаются решением Иркутской районной территориальной избирательной комиссией от "дата изъята" "номер изъят"

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что форма и вид, в которых представительный орган местного самоуправления вправе принимать нормативные правовые акты, соблюдены.

Доводы административного иска о том, что основанием для отмены нормативных правовых актов не может служить протест прокурора, не заслуживают внимания, поскольку основанием отмены нормативных правовых актов явились установленные несоответствия положениям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, а протесты прокурора являлись лишь поводом для рассмотрения вопросов отмены актов.

Проверяя процедуру принятия оспариваемых нормативных правовых актов, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, голос главы муниципального образования учитывается при принятии решений представительного органа муниципального образования как голос депутата представительного органа муниципального образования.

Статьей 44 данного закона установлено, что Уставом муниципального образования должны определяться, в том числе, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 49 Устава Молодежного муниципального образования решения Думы принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов.

Согласно части 2 статьи 24 Устава Молодежного муниципального образования Дума состоит из десяти депутатов.

Заседание Думы считается правомочным, если на нем присутствуют более 50 процентов от числа избранных депутатов.

Судом установлено, что в Думу Молодежного муниципального образования третьего созыва избрано десять депутатов: А.., Д.., Ж.., К.., Л.., М.., Р.., С.., Т.., Ч."данные изъяты"

Срок полномочий Думы Молодежного муниципального образования составляет пять лет в соответствии с пунктом 4.2 части 4 статьи 13 Устава Молодежного муниципального образования "данные изъяты"

Согласно протоколу заседания Думы Молодежного муниципального образования от 17 ноября 2016 года № 12, на котором приняты оспариваемые нормативные правовые акты, присутствовали девять депутатов от числа избранных десяти депутатов, один депутат Л. отсутствовал. За принятие решений об отмене нормативных правовых актов:

решения Думы Молодежного муниципального образования от 04 июня 2014 года № 07-10/дсп «О внесении изменений и дополнений в Генеральный план Молодежного муниципального образования»;

решения Думы Молодежного муниципального образования от 04 июня 2014 года № 07-11/дсп «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования»

проголосовали единогласно девять депутатов "данные изъяты"

Судом установлено, что при принятии оспариваемых решений Дума Молодежного муниципального образования заседала в правомочном составе, приняла решения единогласно, порядок принятия решения соблюден.

Проверяя правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования и вступления их в силу, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 49 Устава Молодежного муниципального образования нормативные правовые акты Думы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Частью 1 статьи 52 Устава Молодежного муниципального образования установлено, что официальным опубликованием муниципального правового акта признается первая публикация его полного текста в форме, с которым имеют возможность ознакомления жители поселения.

Судом установлено, что оспариваемые правовые акты опубликованы в газете «Ангарские огни «Официальный отдел» 25 ноября 2016 года № 46 "данные изъяты" которая определена в качестве источника официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 12 ноября 2009 года № 02-12/рд "данные изъяты" и размещены на официальном сайте http://molodegnoe-mo.ru. Иного источника официального опубликования нормативных правовых актов Молодежного муниципального образования не предусмотрено.

Поскольку жители Молодежного муниципального образования после опубликования оспариваемых правовых актов имели возможность ознакомиться с ними на официальном сайте и в газете «Ангарские огни», суд приходит к выводу о соблюдении порядка опубликования и введения в действие оспариваемых нормативных правовых актов.

Проверяя соответствие оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со статьями 18, 23 и 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план поселения как документ территориального планирования муниципальных образований подготавливается и утверждается применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, и содержит, в частности карту функциональных зон поселения или городского округа (пункт 4 части 3 статьи 23 указанного кодекса).

Порядок утверждения генерального плана поселения и внесение в него изменений установлены статьями 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административным истцом оспаривается решение Думы Молодежного муниципального образования от 17 ноября 2016 года № 11-09/дсп «Об отмене решения Думы от 04 июня 2014 года № 07-10/дсп «О внесении изменений и дополнений в Генеральный план Молодежного муниципального образования».

Судом установлено, что в нарушение части 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11, части 2 статьи 12 Закона Иркутской области от 23 июля 2008 года № 59-оз «О градостроительной деятельности в Иркутской области» решение о подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план Молодежного муниципального образования в установленном законом порядке не принималось. Постановление администрации Молодежного муниципального образования от 03 сентября 2013 года № 089/1 «О подготовке предложений по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования "данные изъяты" не опубликовано.

В нарушение положений части 5 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлены доказательства по организации выставок, экспозиций демонстрационных материалов проекта нормативного правового акта, которым планировалось внести изменения в генеральный план; выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта ООО АБ "А" в соответствии с договором от "дата изъята" на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению не обеспечены.

Из письма Службы архитектуры по Иркутской области от 30 сентября 2016 года № 82-37-1883/16 "данные изъяты" следует, что в нарушение части 7 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект нормативного правового акта по внесению изменений в генеральный план не был размещен в федеральной информационной системе территориального планирования.

Постановлением Главы администрации Молодежного муниципального образования от 28 февраля 2014 года публичные слушания назначены на 1 апреля 2014 года в поселке Новая Разводная и 2 апреля 2014 года в поселке Молодежный "данные изъяты"

Извещение о проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план было опубликовано в газете «Ангарские огни «Официальный отдел» от 28 марта 2014 года № 11 (10292). Из содержания данного извещения следует, что публичные слушания назначены на 01-02 апреля 2014 года "данные изъяты" Фактически данные слушания проведены 03 июня 2014 года, что подтверждается протоколами публичных слушаний "данные изъяты" Извещения о переносе даты публичных слушаний не опубликованы, доказательства данным обстоятельствам не представлены.

В нарушение положений части 7 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение о результатах публичных слушаний "данные изъяты" не опубликовано.

Административным истцом оспаривается решение Думы Молодежного муниципального образования от 17 ноября 2016 года № 11-11/дсп «Об отмене решения Думы от 04 июня 2014 года № 07-11/дсп «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования».

В нарушение положений части 7 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации исполнительным органом местного самоуправления не опубликовано ни сообщение о принятии решения о подготовке проекта нормативного правового акта по внесению изменений в правила землепользования и застройки, ни постановление администрации Молодежного муниципального образования от 03 сентября 2013 года № 089/1 «О подготовке предложений по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования "данные изъяты"

В нарушение положений части 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлены доказательства проверки проекта по внесению изменений в правила землепользования и застройки на соответствие техническим регламентам, Генеральному плану поселения, Схеме территориального планирования Иркутского районного муниципального образования, Схеме территориального планирования Иркутской области.

В нарушение положений части 5 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлены доказательства по организации выставок, экспозиций демонстрационных материалов проекта нормативного правового акта, которым планировалось внести изменения в правила землепользования и застройки; выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта ОАО «И.» на основании договора от "дата изъята" "данные изъяты" на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению не обеспечены.

В нарушение положений части 7 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам публичных слушаний по внесению изменений в Правила землепользования и застройки заключение не составлялось, не публиковалось и в Думу Молодежного муниципального образования не направлялось. Из содержания имеющегося заключения по результатам публичных слушаний от 03 июня 2014 года "данные изъяты" следует, что оно составлено относительно изменений в Генеральный план Молодежного муниципального образования.

В нарушение части 13 статьи 24 Градостроительного кодекса нормативный правовой акт от 04 июня 2014 года № 07-11/дсп принят при отсутствии заключения о результатах публичных слушаний по данному проекту.

Публичные слушания по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки проводились 03 июня 2014 года, тогда как сообщения о них, также как и по генеральному плану, были назначены на 01-02 апреля 2014 года.

Аналогичные нарушения порядка принятия нормативных правовых актов, которыми 04 июня 2014 года вносились изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки были установлены по результатам прокурорской проверки, в связи с чем, в Думу Молодежного муниципального образования принесены протесты заместителем прокурора Иркутского района "данные изъяты" которые послужили поводом для рассмотрения представительным органом местного самоуправления вопроса об отмене указанных нормативных правовых актов.

Оспариваемыми решениями Думы Молодежного муниципального образования отменены принятые представительным органом местного самоуправления свои же акты, принятые с указанными нарушениями требований законодательства, в связи с чем, оспариваемые акты не могут нарушать права и свободы административного истца.

Судом также установлено, что в соответствии со Схемой территориального планирования муниципального образования Иркутский район, утвержденной решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 25 ноября 2010 года № 15-101/рд, земельный участок с кадастровым "номер изъят" расположен в проектных границах населенного пункта поселок Молодежный "данные изъяты"

Согласно Схеме территориального планирования Иркутской области, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 2 ноября 2012 года № 607-пп, в редакции от 23 июля 2015 года № 355-пп, а также информации Службы архитектуры Иркутской области от 11 апреля 2017 года № 02-82-254/17 "данные изъяты" применительно к земельному участку с кадастровым "номер изъят", расположенному в Молодежном муниципальном образовании, не планируется размещение каких-либо объектов регионального значения, в том числе взлетно-посадочных полос (площадок) для воздушных судов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости "данные изъяты" земельный участок с кадастровым "номер изъят" расположен в третьем поясе зон санитарной охраны источника водоснабжения города Иркутска (Ершовский водозабор), зона с особыми условиями использования территорий № 3, 38.00.2.16, установлена постановлением Правительства Иркутской области от 24 января 2011 года № 9-пп.

Стороной административного истца суду представлена копия акта проверки Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от "дата изъята" "данные изъяты" в отношении Общества с ограниченной ответственностью «А.», которое по договору с административным истцом ФИО1 от "дата изъята" арендует посадочную площадку «К.», расположенную по "адрес изъят"

Из содержания данного акта следует, что посадочная площадка рассчитана на посадку двух вертолетов, ООО «А. эксплуатирует два вертолета. В северо-западном, западном и юго-западном направлениях от забора посадочной площадки располагается коттеджная застройка индивидуальными жилыми домами. Измеренные уровни шума соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». У вертолетов нет стандартного маршрута полета в зоне взлета и посадки по вдоль, взлет и посадка осуществляются с центра по вертикали, а не по самолетному типу. Истолковав неустранимые сомнения в пользу проверяемого лица, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области не выявило нарушений в эксплуатации вертолетной площадки.

Управление Роспотребнадзора по Иркутской области привлечено к участию в данном административном деле в качестве заинтересованного лица и не представило своих письменных пояснений по административному иску, в судебном заседании представитель не присутствовал.

Между тем, Служба архитектуры Иркутской области в письменных пояснениях указала на факт обращения в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства России с запросом о возможности размещения посадочной площадки в границах населенного пункта на территории земельного участка, непосредственно примыкающего к жилой застройке "данные изъяты"

Из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от "дата изъята" следует, что вновь строящиеся аэродромы и их отдельные элементы следует размещать за пределами городов и населенных пунктов. Установление зон с особыми условиями использования для объектов авиационной инфраструктуры осуществляется в соответствии с техническими регламентами.

В связи с чем, позиция Службы архитектуры Иркутской области обозначена в данном административном деле в соответствии с разъяснениями федерального органа о невозможности размещения вертолетной площадки в границах населенного пункта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости согласования документов территориального планирования и градостроительного зонирования с органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Однако, судом установлено, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки только в первоначальной редакции получили согласования и органами государственной власти Иркутской области и органами местного самоуправления, расположенными в пределах Иркутского районного муниципального образования, что подтверждается представленным Сводным заключением правительства Иркутской области "данные изъяты" и письмами глав соседних территорий "данные изъяты" Изменения, вносимые в указанные нормативные правовые акты 04 июня 2014 года, с органами государственной власти Иркутской области не согласованы, что подтверждается отсутствием такого заключения у органов местного самоуправления Молодежного муниципального образования и пояснениями Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области с представленными служебными записками "данные изъяты"

В связи с этим, не имеют правового значения представленные стороной административного истца документы по вопросу разработки Концепции развития авиации общего назначения (малой авиации в Иркутской области "данные изъяты" а также иные доказательства, представленные в подтверждение обстоятельств размещения посадочной площадки на конкретном земельном участке "данные изъяты" в рамках рассмотрения административного дела в порядке абстрактного нормоконтроля.

Судом также установлено, что правопредшественнику административного истца Б. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный в "адрес изъят" предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается представленными материалами органа кадастрового учета "данные изъяты" Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым "номер изъят" произведено органом кадастрового учета по заявлению представителя административного истца ФИО1-ФИО2 от "дата изъята" после заключения договора купли-продажи земельного участка "дата изъята" на основании внесенных изменений в Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования 04 июня 2014 года, которые имелись у органа кадастрового учета "данные изъяты"

Несмотря на указанные обстоятельства, представительный орган местного самоуправления Молодежного муниципального образования, установив противоречия принятых нормативных правовых актов закону, правомерно принял оспариваемые решения от 17 ноября 2016 года № 11-09/дсп и № 11-11/дсп об их отмене.

Суд учитывает, что административный истец не оспаривает первоначальную редакцию Генерального плана и Правил землепользования и застройки, согласно которым земельный участок с кадастровым "номер изъят" находится в функциональной и территориальной зонах Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), оспаривая только правовые акты от 17 ноября 2016 года об отмене нормативных правовых актов Думы Молодежного муниципального образования, которыми внесены изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки 04 июня 2014 года.

Суд не связан доводами и основаниями заявленных требований, поэтому проверяет порядок принятия нормативных правовых актов от 04 июня 2014 года, так как обстоятельства соблюдения федерального законодательства при их принятии имеют юридическое значение для разрешения требований об отмене данных актов.

Судом установлено, что в результате отмены нормативных правовых актов, вносящих изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования, возвращено прежнее правовое регулирование для земельного участка с кадастровым "номер изъят", оспариваемыми правовыми актами не нарушаются права неопределенного круга лиц – жителей Молодежного муниципального образования, наоборот, соблюдается баланс частного и публичного интересов. Поэтому, несмотря на то, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки с учетом вносимых в них изменений и отмены этих изменений, являются едиными нормативными правовыми актами, ввиду того, что административный истец не оспаривает первоначальную редакцию этих актов, процедура их принятия не является предметом проверки по данному административному делу.

Проверяя доводы административного истца о том, что принятые оспариваемые правовые акты нарушают его права как собственника земельного участка, суд приходит к выводу о том, что поскольку отмена нормативных правовых актов, принятых с нарушением законодательства и, соответственно, не подлежащих применению при реализации прав собственников, не влечет нарушения их прав и законных интересов.

В связи с этим, следует отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании не действующими в части со дня вступления в силу нормативных правовых актов:

относительно земельного участка с кадастровым "номер изъят".

Руководствуясь статьями 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Иркутский областной суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании не действующими в части со дня вступления в силу нормативных правовых актов:

относительно земельного участка с кадастровым "номер изъят".

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Ткачук

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья М.А. Ткачук