Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж» (далее ООО «Рубеж») в лице директора Шестакова В.Н. обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 16 755 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленными объектами (литер «А» «А1» - производственно-административное, «Б» - производственно-бытовой, «П», «П1» - проходная), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <…>, в размере его рыночной стоимости – 12 739 928 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

В обоснование иска указано, что ООО «Рубеж» является собственником вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2019 года, по результатам государственной кадастровой оценки земель, утверждена в размере 44 459 560,05 рублей.

Считая установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику для определения его рыночной стоимости.

В соответствии с отчетом, выполненным <…>№ <…> от 05 октября 2020 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <…> по состоянию на 01 января 2019 года составила 12 739 928 рублей.

Указывая, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушает его права и законные интересы собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 16 755 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленными объектами (литер «А» «А1» - производственно-административное, «Б» - производственно-бытовой, «П», «П1» - проходная), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <…>, в размере его рыночной стоимости – 12 739 928 рублей по состоянию на 01 января 2019 года (т.1 л.д. 7-9).

Определением Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 14 марта 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Рубеж» – Гужова Я.В., действующая по доверенности, уточнила заявленные требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>, в размере его рыночной стоимости, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № <…> от 09 марта 2022 года, проведенной экспертом <…>.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» Кузнецова В.В., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении требований ООО «Рубеж» по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

Эксперт <…> допрошенный в судебном заседании по возражениям на заключение экспертизы, поступившим от представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество», пояснил следующее.

По первому замечанию, указанному в возражениях о том, что экспертом проигнорировано объявление о продаже земельного участка расположенного в г. Ставрополе, который мог быть использован в качестве объекта-аналога, эксперт пояснил следующее. Он не использовал земельный участок с кадастровым номером <…>в качестве объекта-аналога в связи с тем, что данный участок относится к иному сегменту и имеет иной вид разрешенного использования: под объектом коммерческого назначения, по сравнению с оцениваемым объектом. Следовательно, использование в качестве объекта-аналога земельного участка, предлагаемого ГБУ СК «Ставкрайимущество», будет искажать действительный результат, т.к. исследуемый земельный участок имеет производственное назначение. Кроме того, действующее законодательство предоставляет право выбора объектов-аналогов самому эксперту, который выбирает объекты-аналоги для расчета по принципу сопоставимости. Данный принцип основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные им для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы.

По второму замечанию, изложенному в возражениях, о том, что экспертом при расчете корректировки на площадь был выбран источник 2005 года, который является неактуальным, эксперт пояснил следующее. Действующие нормативные документы в области оценочной деятельности не содержат требований к дате издания сборников, используемых при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках сравнительного подхода, кроме требований о недопустимости использования данных, возникших после даты оценки (п.8 ФСО №1), т.е. использование любых источников информации, возникших до даты оценки является возможным.

Письменные пояснения эксперта приобщены к материалам дела.

Представители административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, заинтересованного лица администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Дегтяревой О.И. поступили возражения на административное исковое заявление ООО «Рубеж», в которых содержится ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя Управления (т.1 л.д. 127-133).

Другие участники судебного разбирательства по административному делу о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что стороны и представители заинтересованных лиц по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства по данному административному делу.

Выслушав представителей административного истца ООО «Рубеж» Гужову Я.В., заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» Кузнецову В.В., допросив эксперта <…>, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы №<…> от 09 марта 2022 года, проведенной экспертом <…> по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.

В статье 66 Земельного кодекса РФ указано, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как указано в статье 24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, являющегося плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами по делу, что административный истец ООО «Рубеж» является собственником земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 16 755 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленными объектами (литер «А» «А1» - производственно-административное, «Б» - производственно-бытовой, «П», «П1» - проходная), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <…>, (т.1 л.д. 15, 114-117, 118).

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года, которая осуществлялась Государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество».

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1175 от 25 ноября 2019 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по Ставропольскому краю на 01 января 2019 года.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и составляет 44 459 560,05 рублей, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д. 114-116).

Согласно представленного административным истцом отчета № <…>от 05 октября 2020 года, выполненного <…>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>по состоянию на 01 января 2019 года составила 12 739 928 рублей (т.1 л.д. 32-108).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края №<…> от 02 февраля 2021 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере рыночной стоимости 12 739 928 рублей на основании отчета об оценке № <…> от 05 октября 2020 года, выполненного <…> (т.1 л.д. 18-19, 16).

Не согласившись с указанным решением комиссии, администрация г. Ставрополя обжаловала его в суд.

Решением Ставропольского краевого суда от 30 августа 2021 года решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края №<…> от 02 февраля 2021 года признано незаконным. Из Единого государственного реестра недвижимости исключена определенная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 02 февраля 2021 года № <…> кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <…> в размере рыночной стоимости 12 739 928 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

В Едином государственном реестре недвижимости восстановлены сведения о кадастровой стоимости, определенной по результатам массовой государственной кадастровой оценки в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <…>по состоянию на 01 января 2019 года в размере 44 459 560,05 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующего специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 20 января 2022 года по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту <…> (т.1 л.д. 159-163).

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № <…> от 09 марта 2022 года, проведенной экспертом <…>ыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>по состоянию на 01 января 2019 года, составляет 18 823 000 рублей (т.2 л.д. 1-82).

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 указанной процессуальной нормы).

Судебная оценочная экспертиза № <…> от 09 марта 2022 года проведена и заключение составлено экспертом <…>, т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка. Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Экспертное исследование проводилось экспертом самостоятельно, иные лица при проведении экспертизы не присутствовали. Обследование объекта произведено экспертом лично 16 февраля 2022 года. Дополнительная идентификация объекта недвижимости проведена по материалам административного дела.

При идентификации объекта исследования экспертом была получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики и анализ местоположения. При этом эксперт сопоставил материалы административного дела с данными, размещенными в сети «Интернет» на следующих ресурсах: https://yandex.ru/maps и/или https://google.com/earth, а также публичными данными, размещенными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (rosrrest.ru).

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фотографии, составлены чертежи и схемы.

Экспертом подробно описан процесс оценки, произведен расчет рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода.

Экспертом произведен анализ рынка по отношению к объекту исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги указаны в соответствующей таблице. Указаны надлежащие источники информации по ним.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, также как и отказ от применения корректировок, экспертом в заключении мотивирован.

Выводы эксперта сделаны на основе фактически предоставленных материалов и расчетных данных, а не на предположениях, и являются мотивированными, предельно ясными, обоснованными исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, следовательно, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы никем из участников судебного разбирательства по данному административному делу не заявлено. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, чем указано в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, а также заинтересованными лицами по делу суду не предоставлено.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Исследовав экспертное заключение № <…>от 09 марта 2022 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, являющегося плательщиком земельного налога.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают отчет <…>№ <…>от 05 октября 2020 года, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости указанного в иске земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика. Кроме того, вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от 30 августа 2021 года установлен тот факт, что отчет оценщика <…> № <…>от 05 октября 2020 года составлен с нарушением требований ФСО и не применим для целей изменения кадастровой стоимости.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <…>, в размере его рыночной стоимости – 18 823 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть по состоянию на 01 января 2019 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 26 ноября 2021 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В материалы дела директором <…>представлено заявление о взыскании судебных расходов, а также калькуляция и счет на оплату №<…> от 16 марта 2022 года в размере 70 000 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в связи с проведением судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Определением Ставропольского краевого суда о назначении судебной экспертизы от 20 января 2022 года о назначении судебной экспертизы расходы по оплате возложены на административного истца.

Как следует из материалов административного дела, производство судебной экспертизы административным истцом не оплачено.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (пункты 1, 5 Постановления N 1).

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела и проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения судебных расходов на административного ответчика, ввиду того что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, установленную судом. Поскольку по настоящему административному делу имеет место значительное расхождение между кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки (44 459 560,05 руб.) и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной судом (18 823 000 руб.), т.к. величина расхождения составляет 58 %, суд приходит к выводу о безусловной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости.

Указанная выше величина расхождения по настоящему делу не укладывается в приемлемый с точки зрения сложившейся правоприменительной практики диапазон отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки.

Возражений от сторон по вопросу соответствия данной суммы действительной стоимости проведенной экспертизы, объему произведенных экспертной организацией работ, либо их расчету, суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей с министерства имущественных отношений Ставропольского края, выступающего в качестве ответчика по данному административному делу.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 16 755 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленными объектами (литер «А» «А1» - производственно-административное, «Б» - производственно-бытовой, «П», «П1» - проходная), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <…>, в размере его рыночной стоимости – 18 823 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 16 755 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленными объектами (литер «А» «А1» - производственно-административное, «Б» - производственно-бытовой, «П», «П1» - проходная), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <…>.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <…>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения ООО «Рубеж» в Ставропольский краевой суд – 26 ноября 2021 года.

Взыскать с административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу <…> стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 70 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты: <…>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Ставропольский краевой суд, принявший решение по первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года.

Председательствующий судья В.Ю. Шишова