Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 департамента имущественных отношений Краснодарского края <ФИО>4 к <ФИО>1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при <ФИО>1 Росреестра по Краснодарскому краю (далее-Комиссия), заинтересованным лицам: филиалу ФГБУ «<ФИО>1 кадастровая палата <ФИО>1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, ООО «УК «Ар.И.С.» <ФИО>5 недвижимости «Атолл» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 департамента имущественных отношений Краснодарского края <ФИО>4 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Комиссии от <Дата ...><№...>; обязать <ФИО>1 Росреестра по Краснодарскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости путем исключения (аннулирования) сведений об установленной решением Комиссии от <Дата ...><№...> кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304003:56 в размере 9 340 000,00 руб. в течение десяти (10) дней с даты вступления в законную силу решения суда; обязать <ФИО>1 Росреестра по Краснодарскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304003:56, отраженной в отчёте об определении кадастровой стоимости земельных участков от <Дата ...><№...>-ГКОЗНП-2016 и утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Краснодарского края» в размере 18 940 287,12 руб. в течение десяти (10) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований <ФИО>1 департамента имущественных отношений Краснодарского края <ФИО>4 сообщила, что на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304003:56 зарегистрировано право собственности субъекта РФ - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2005г. сделана запись регистрации. Решением Комиссии от <Дата ...> № ? установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304003:56 в размере 9 340 000 рублей. Решение Комиссии мотивировано отличием рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости, определенной в размере 18 940 287,12 рублей по состоянию на <Дата ...>, отраженной в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков от <Дата ...><№...>-ГКОЗНП-2016 и утверждённой приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Краснодарского края». Административный истец считает, что содержание отчета об оценке № Б-20-054 от <Дата ...> вводит в заблуждение и вызывает сомнения в достоверности определенной им рыночной стоимости объекта оценки. Определенная в данном отчете рыночная стоимость объекта оценки отличается от установленной его кадастровой стоимости более чем на 30%, а именно на 51%.

<ФИО>1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>6 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании <ФИО>1 департамента имущественных отношений Краснодарского края <ФИО>7, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

<ФИО>1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Комиссии <ФИО>8, действующая по доверенностям, просила в удовлетворении исковых требований отказать и пояснтла, что документы, представленные в комиссию, соответствуют требованиям ст. 11 ФЗ <№...>, нарушение срока, порядок проведения, рассмотрения комиссией не нарушены. На заключение эксперта, в котором вывод о том, что отчет не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, подготовлена рецензия с обоснованием того, что отчет соответствует требованиям законодательства.

<ФИО>1 ООО «Управляющая Компания Ар.И.С.» ЗПИФ недвижимости «Атолл» <ФИО>9, действующая по доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать и сообщила, что ими было подано заявление в комиссию по рассмотрению споров о снижении кадастровой стоимости земельного участка и был представлен отчет, обосновывающий снижение. Соответственно полагает, что решение комиссии по снижению кадастровой стоимости было законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступили в связи с чем, и с учетом требований ч. 8,9 ст. 96 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ч. 8 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9 ст. 96 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их <ФИО>1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судья Краснодарского краевого суда, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304003:56 зарегистрировано право собственности субъекта РФ - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2005г. сделана запись регистрации.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Краснодарского края» установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304003:56 в размере 18 940 287,12 рублей по состоянию на <Дата ...>.

Владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Атолл» под <ФИО>1 ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» являются собственниками объектов недвижимости, находящихся на земельном участка с кадастровым номером 23:43:0304003:56, площадью 3 736 кв. м., расположенного по адресу: <Адрес...>. 510.

ООО «УК «АрИС» ДУ ЗПИФН «Атолл» обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости недвижимости.

Решением Комиссии от <Дата ...><№...> установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304003:56 в размере 9 340 000 рублей на основании отчета об оценке № Б-20-054 от <Дата ...>, подготовленного ООО «Бизнес ОКС».

Определенная в данном отчете об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304003:56 отличается от установленной его кадастровой стоимости более чем на 30%, а именно на 51%.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом в Комиссию, имелись существенные различия в рыночной стоимости, определением суда от <Дата ...> по делу назначена судебная экспертиза на соответствие отчета об оценке № Б-20-054 от <Дата ...>, подготовленного ООО «Бизнес ОКС» требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № К8-23199/2021, подготовленным ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС», отчет об оценке № Б-20-054 от <Дата ...>, подготовленный ООО «Бизнес ОКС», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям <ФИО>1 закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», <ФИО>1 стандартов оценки и других актов уполномоченного <ФИО>1 органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 1.6, 2.3 положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края от 23.04.2007г. <№...>: департамент имущественных отношений Краснодарского края, является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по <ФИО>1 и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края; департамент имущественных отношений Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, наделенным правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде от имени Краснодарского края; имущество департамента имущественных отношений Краснодарского края является государственной собственностью Краснодарского края и закреплено за ним на праве оперативного <ФИО>1. Департамент имущественных отношений Краснодарского края владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с законодательством РФ и Краснодарского края; основная задача департамента имущественных отношений Краснодарского края, обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, <ФИО>1 законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с <ФИО>1 законом об оценочной деятельности.

В соответствии с <ФИО>1 законом от <Дата ...> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавшим вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу <ФИО>1 закона от <Дата ...> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающим применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <Дата ...> N 15-П сформулирован ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу части 27 статьи 24.18 названного <ФИО>1 закона от <Дата ...> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в течение одного месяца с даты его поступления.

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующая комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <Дата ...> N 263 (далее также - Порядок).

Согласно абзацу 1 пункту 20 Порядка, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным <ФИО>1 стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

На комиссию возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным <ФИО>1 стандартами оценки.

Вместе с тем, заключением судебной оценочной экспертизы № К8-23199/2021установлено, что подготовленный подготовленный ООО «Бизнес ОКС» отчет об оценке № Б-20-054 от <Дата ...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям <ФИО>1 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не противоречит положениям <ФИО>1 закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и <ФИО>1 стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства <ФИО>1 ответчиков и заинтересованных лиц выводы эксперта не опровергнуты.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив его по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда также не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Само заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе <ФИО>1 закона от <Дата ...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и <ФИО>1 стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости объектов недвижимости проведена на основании материалов дела.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными.

На основании выше изложенного суд отвергает выводы, изложенные в рецензии <№...> от <Дата ...> на заключение эксперта № К8-23199/2021 от <Дата ...>.

Согласно абзацу 2 пункту 20 Порядка, в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным <ФИО>1 стандартами оценки.

Решением Верховного Суда РФ от <Дата ...> N АКПИ18-142 абзац второй пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <Дата ...> N 263, в той мере, в какой при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии данное нормативное положение признает необходимым представление положительного экспертного заключения (экспертных заключений), соответствующего требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, для случая принятия решения о пересмотре кадастровой стоимости по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, признан не действующим со <Дата ...>

По информации, опубликованной в "Российской газете" <Дата ...>, данное решение суда вступило в законную силу <Дата ...>.

Таким образом, на дату рассмотрения административного искового заявления <ФИО>1 департамента имущественных отношений Краснодарского края <ФИО>4 абзац второй пункта 20 Порядка имел следующую редакцию:

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным <ФИО>1 стандартами оценки.

Как ранее установлено судом, согласно заключения судебной оценочной экспертизы № К8-23199/2021, отчет об оценке № Б-20-054 от <Дата ...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, административный иск <ФИО>1 департамента имущественных отношений Краснодарского края <ФИО>4 подлежит удовлетворению.

Правовая позиция, выраженная Судом в настоящем решении основана, в том числе, и на судебной практике Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (Апелляционное определение от <Дата ...> N 66а-590/2020) и Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (Кассационным определением от <Дата ...> по делу N 88а-8910/2021).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума ВС РФ <№...>, в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзац тридцать девятый статьи 24.18, абзацы первый и второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суд считает правомерным не указывать в резолютивной части решения на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления, т.к. заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом не подавалось. Результаты очередной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304003:56 административным истцом не оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-228, 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>1 департамента имущественных отношений Краснодарского края <ФИО>4 об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при <ФИО>1 Росреестра по Краснодарскому краю от <Дата ...><№...>.

Обязать <ФИО>1 Росреестра по Краснодарскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости путем исключения (аннулирования) сведений об установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при <ФИО>1 Росреестра по Краснодарскому краю от <Дата ...><№...> кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304003:56 в размере 9 340 000,00 руб., в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Обязать <ФИО>1 Росреестра по Краснодарскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304003:56, отраженной в отчёте об определении кадастровой стоимости земельных участков от <Дата ...><№...>-ГКОЗНП-2016 и утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Краснодарского края» в размере 18 940 287,12 руб., в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Краснодарского краевого суда