Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СЕРВИСПОЛИМЕР» к ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» о признании незаконным решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости <данные изъяты> от <данные изъяты>; о возложении обязанности по исправлению допущенной ошибки,

установил:

ООО «СЕРВИСПОЛИМЕР» обратился в Московский областной суд к ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с административным исковым заявлением с учетом уточнений о признании незаконным решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересчете кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и возложении обязанности исправить допущенную при определении кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на <данные изъяты> методологическую ошибку путем отнесения земельного участка к сегменту 6 - «Производственная деятельность» и оценочной группе 6.1.1 - «Производственные объекты с полными характеристиками».

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «СЕРВИСПОЛИМЕР» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 7 100 +/- 29 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов обслуживания, административно-деловых объектов, производственно-складских объектов и объектов транспортной инфраструктуры, расположенного по адресу: Р. Ф., <данные изъяты>, кадастровая стоимость которого на <данные изъяты> установлена в размере 47 149 112 рублей. Административный истец полагает, что в процессе определения кадастровой стоимости спорного объекта земельного участка допущена методологическая ошибка, поскольку исследуемый земельный участок ошибочно отнесен к сегменту 4 «Предпринимательство», оценочной группе 4.1.1. «Объекты предпринимательства ГНП с полными характеристиками».

По состоянию на <данные изъяты> кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 41 696 951 рублей и снижена в рамках судебного спора по делу <данные изъяты>а-533/2020 до размера рыночной стоимости 30 579 000 рублей, определенной по результатам судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Финансовый консалтинг».

Не согласившись с размером кадастровой стоимости земельного участка, <данные изъяты> Общество обратилось в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с заявлением об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, однако, решением ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от <данные изъяты><данные изъяты> Обществу было отказано в пересчете кадастровой стоимости объекта по состоянию на <данные изъяты> в связи с отсутствием технических и методологических ошибок при определении кадастровой стоимости объекта, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение его налоговых обязательств, размер налога в отношении данного имущества, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости, полученной в результате перерасчета. ООО «СЕРВИСПОЛИМЕР» полагает, что вправе рассчитывать на отнесение вышеуказанного объекта к сегменту 6 - «Производственная деятельность» и оценочной группе 6.1.1 - «Производственные объекты с полными характеристиками» с пересчетом кадастровой стоимости земельного участка с учетом данных характеристик.

Полагая, что принятое ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» решение является необоснованным и немотивированным, со ссылкой на положения статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, административный истец просит суд признать его незаконным и обязать ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» принять решение об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По мнению административного истца, решение ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» решение является незаконным, поскольку спорный земельный участок образован из единого земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040302:61, который был отнесен к сегменту 6 «Производственная деятельность», на спорном земельном участке отсутствуют здания и сооружения, используемые для предпринимательства, на участке не ведется какой либо предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Хрисанов К.П. административный иск с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, признать незаконным решение ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» № 606/2023 от 21.04.2023 года об отказе в пересчете кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и возложить обязанность исправить допущенную при определении кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на <данные изъяты> методологическую ошибку путем отнесения земельного участка к сегменту 6 - «Производственная деятельность» и оценочной группе 6.1.1 - «Производственные объекты с полными характеристиками».

Представитель ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки» по доверенности Багандова З.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что кадастровая стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 47 149 112 рублей была определена учреждением по состоянию на <данные изъяты> в соответствии со ст. 14 Закона № 237-ФЗ, утверждена распоряжением Министерства имущественных отношений от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2452 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости». Согласно разъяснений, данных административному истцу, в связи с определением кадастровой стоимости спорного объекта, на основании данных перечня, а также имеющейся информации об объекте недвижимости, объект недвижимости отнесен к сегменту 4 «Предпринимательство», объекту присвоен код расчета вида использования 04:010 «Деловое управление. Здания, сооружения, помещения, используемые с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)», исходя из присвоенного кода расчета вида использования объект отнесен к подгруппе 4.1.1. «Объекты предпринимательства ГНП с полными характеристиками». В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденными Постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> данный земельный участок отнесен к Зоне МФ (Многофункциональная зона). Пояснила, что при определении кадастровой стоимости спорного объекта, ГБУ руководствовалось ч. 8 Методических указаний, согласно которым определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости. Поскольку, учреждение, руководствуясь федеральным законодательством и методическими указаниями, не нарушило права административного истца, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 248, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке в их системной связи следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон N 237-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» даны разъяснения о том, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 28 разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Часть 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Кроме того, данным Законом установлена внесудебная процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путем введения процедур предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости и рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости (положения статей 20, 21 Федерального закона N 237-ФЗ).

Процедура рассмотрения бюджетным учреждением указанных обращений установлена положениями статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ, ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Пункт 13 статьи 21 Федерального закона N 237 ФЗ предусматривает, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

- неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

- использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Пунктом 22 статьи 21 данного Закона установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде и в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном цитируемой статьей.

Таким образом, положениями данного Федерального закона предусмотрено право гражданина либо юридического лица оспорить в судебном порядке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административный истец ООО «СЕРВИСПОЛИМЕР» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 7 100 +/- 29 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов обслуживания, административно-деловых объектов, производственно-складских объектов и объектов транспортной инфраструктуры, расположенного по адресу: Р. Ф., <данные изъяты>.

Таким образом, административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога и в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости объекта.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Постановлением Правительства Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> «О переходе к проведению государственной кадастровой оценки в Московской области в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» принято решение о переходе к проведению государственной кадастровой оценки на территории Московской области в соответствии с Законом <данные изъяты>- ФЗ «О государственной кадастровой оценке.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценке; определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями ст. 11 Закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится на основании решения уполномоченного органа субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> ВР-961 «О принятии решения о проведении государственной кадастровой оценки государственным бюджетным учреждением Московской области «Центр кадастровой оценки» было принято решение о проведении кадастровой оценки по состоянию на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка определяется в отношении всех объектов недвижимости, указанных в решении о проведении государственной кадастровой оценки, на основании которого органом регистрации прав формируется Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. В перечень включаются сведения Единого государственного реестра недвижимости, актуальные по состоянию на 1 января года определения кадастровой стоимости

Согласно п. 2 ст. 14 Закона № 237-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчет.

Так, по результатам работ по государственной кадастровой оценке ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» был оформлен отчет <данные изъяты> от <данные изъяты> об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Московской области по состоянию на <данные изъяты>, а также выполнен сбор сведений о ценообразующих факторах объектов недвижимости.

В соответствии с п.1, ст. 15 Закона № 237-ФЗ уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение двадцати рабочих дней со дня получения отчета утверждает содержащиеся в таком отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Во исполнение п. 1 ст. 15 Закона № 237-ФЗ Министерством имущественных отношений Московской области принято распоряжение <данные изъяты>ВР-2452, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки, в соответствии с данными, содержащимися в отчете <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Распоряжение <данные изъяты>ВР-2452 было опубликовано в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» а также размещено на интернет-портале Правительства Московской области и официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области.

Судом установлено, что обществу с <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 7 100 +/- 29 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов обслуживания, административно-деловых объектов, производственно-складских объектов и объектов транспортной инфраструктуры, расположенный по адресу: Р. Ф., <данные изъяты>.

Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов обслуживания, административно-деловых объектов, производственно-складских объектов и объектов транспортной инфраструктуры, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2452 от <данные изъяты> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» по состоянию на <данные изъяты> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 47 149 112 рублей.

Ранее, по состоянию на <данные изъяты> кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании акта ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», определена в размере 41 696 951 рублей и снижена в рамках судебного спора по делу <данные изъяты> до размера рыночной стоимости 30 579 000 рублей, определенной по результатам судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Финансовый консалтинг».

ООО «СЕРВИСПОЛИМЕР» <данные изъяты> обратилось в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорного объекта, полагая, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к неверной оценочной группе 4.1.1 «Объекты предпринимательства ГНП с полными характеристиками» к сегменту 4, в то время как должен был быть отнесен к оценочной группе 6.1.1 «Производственные объекты с полными характеристиками» к сегменту 6.

Решением ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от <данные изъяты><данные изъяты> заявителю было отказано в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» следует, что на основании сведений, включенных в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 01.01.2022 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена с учетом отнесения его к подгруппе 6.1.1 «Производственные объекты с полными характеристиками» к сегменту 6.

Указанное решение, с которым административный истец не согласен, явилось основанием для его обращения в суд.

Как предусмотрено частью 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости, установленной бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статьи 4, 14 Федерального закона N 237-ФЗ).

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в рамках Федерального закона N 237-ФЗ Приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0336 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее - Методические указания) определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (далее - бюджетное учреждение).

Согласно пункту 1.2 названных Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.

При определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется в рамках индивидуального расчета в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 49 Указаний.

Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.19 Методических указаний подготовка к проведению государственной кадастровой оценки включает в себя сбор и обработку информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, согласно Указаниям и осуществляется на постоянной основе.

При определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости.

Согласно пунктам 7.44 и 7.44.1 Указаний для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии сопоставления полученных результатов. По итогам группировки проводится ее анализ в разрезе кадастровых кварталов на предмет достоверности и непротиворечивости. Ранги применимости подходов к оценке при определении кадастровой стоимости методами массовой оценки представлены для целей Указаний в приложении N 6 к Указаниям.

Сравнительный подход основан на сравнении цен сделок (предложений) по аналогичным объектам недвижимости. Сравнительному подходу отдается предпочтение перед другими подходами к оценке при развитости рынка объектов недвижимости и при достаточности и репрезентативности информации о сделках (предложениях) с объектами недвижимости. В качестве цены аналога используются сведения о цене сделки (предложения), выраженные в виде запрашиваемой, предлагаемой или уплачиваемой денежной суммы в отношении схожего по характеристикам объекта недвижимости.

Определение кадастровой стоимости в рамках сравнительного подхода осуществляется в числе прочего методом статистического (регрессионного) моделирования (подпункт 1 пункта 7.45). Описание метода представлено в пункте 45.1 Указаний.

Для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, объединяются в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости пункт 9.55 Указаний.

Согласно пункту 9.56 группировка объектов недвижимости должна ориентироваться на сложившиеся сегменты рынка недвижимости и быть основана на результатах анализа информации о рынке объектов недвижимости, модели оценки кадастровой стоимости, составе ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов недвижимости для каждого исследуемого объекта недвижимости.

Для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением N 1 к Указаниям (пункт 9.56.2 Указаний).

Так, кадастровая стоимость объекта недвижимости определена Учреждением в соответствии с ст. 14 Закона № 237-ФЗ, составила 47 149 112 рублей по состоянию на <данные изъяты>, утверждена распоряжением Министерства имущественных отношений от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2452 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости».

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «для размещения объектов обслуживания, административно-деловых объектов, производственно-складских объектов и объектов транспортной инфраструктуры».

Для целей определения кадастровой стоимости земельный участок отнесен к сегменту 4 «Предпринимательство», группа расчета - 4.1.1. «Объекты предпринимательства ГНП с полными характеристиками», код расчета вида использования 04:010 «Деловое управление. Здания, сооружения, помещения, используемые с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)».

Расчет кадастровой стоимости произведен в рамках сравнительного подхода путем построения статистических моделей на основе рыночной информации.

Данное отражено в разъяснениях ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», связанных с определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>.

В разъяснениях ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», связанных с определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> объект недвижимости также был отнесен к сегменту 4 «Предпринимательство», код расчета вида использования 04:010 «Деловое управление. Здания, сооружения, помещения, используемые с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)», отнесен к подгруппе 4.1.1.2 «Административно-офисные объекты с полными характеристиками ГНП».

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденными Постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> спорный земельный участок отнесен к зоне МФ (многофункциональная зона), которая предназначена для размещения: объектов делового, финансового назначения, оптовой и розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, амбулаторного ветеринарного обслуживания, культурного развития, религиозного использования, гостиничного назначения; объектов транспортной инфраструктуры (стоянок автомобильного транспорта); объектов коммунального и производственного назначения; озеленённых территорий общего использования.

Исходя из правовой позиции административного истца, в обоснование недостоверности кадастровой стоимости земельного участка в рамках данного дела, административный истец ссылается на тот факт, что объект недвижимости ошибочно отнесен к сегменту 4 «Предпринимательство», оценочной группе 4.1.1. «Объекты предпринимательства ГНП с полными характеристиками», в то время как должен быть отнесен к сегменту 6 - «Производственная деятельность» и оценочной группе 6.1.1 - «Производственные объекты с полными характеристиками», поскольку земельный участок образован из единого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который был отнесен к сегменту 6 «Производственная деятельность», на спорном земельном участке отсутствуют здания и сооружения, используемые для предпринимательства, на участке не ведется какой либо предпринимательской деятельности.

При оценке доводов административного истца суд учитывает положения пункта 1.8 Методических указаний, согласно которым при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением или наименованием может быть продолжено без нарушения требований земельного законодательства и законодательства в сфере градостроительной деятельности.

Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

Определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 1.9 Указаний).

Земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности (пункт 1.10 Указаний).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Закона №237-ФЗ бюджетное учреждение обеспечивает сбор недостающей информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе путем направления запросов о ее предоставлении в органы и организации, в распоряжении которых имеется такая информация.

В рамках рассмотрения обращения административного истца Учреждением был направлен запрос на имя главы городского округа <данные изъяты> по вопросу предоставления сведений о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенных на нем объектов капитального строительства, с учетом вида разрешенного использования, ограничений градостроительного характера и (или) вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно ответу Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом сведений ЕГРН, КРВИ - 04:010 подходит к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно акту выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с представленным фотоотчетом земельного участка и находящихся на нем объектов, земельный участок огорожен, доступ ограничен; в границах земельного участка осуществляется возведение сборно-разборной металлической конструкции – навес, часть территории захламлена строительными отходами; земельный участок не освоен и не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Таким образом, при оценке законности решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости, суд исходит из вида разрешенного использования земельного участка – для размещения объектов обслуживания, административно-деловых объектов, производственно-складских объектов и объектов транспортной инфраструктуры, в связи с чем объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:17203, учитывая его характеристики и индивидуальные особенности, правомерно отнесен к сегменту 4 «Предпринимательство», группе расчета - 4.1.1. «Объекты предпринимательства ГНП с полными характеристиками», объекту присвоен код расчета вида использования 04:010 «Деловое управление. Здания, сооружения, помещения, используемые с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)», с учетом положений пункта 1.8 Методических указаний, что также подтверждается актом осмотра администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Обстоятельств того, что при проведении государственной кадастровой оценки Учреждением были использованы недостоверные сведения об объекте недвижимости, при рассмотрении данного административного дела не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости незаконным и об обязании ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» осуществить перерасчет кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем отнесения земельного участка к сегменту 6 - «Производственная деятельность» и оценочной группе 6.1.1 - «Производственные объекты с полными характеристиками».

Поскольку по делу установлено отсутствие нарушения прав административного истца, постольку при несогласии с результатами кадастровой оценки, в соответствии с положениями Закона N 237-ФЗ административный истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СЕРВИСПОЛИМЕР» к ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» о признании незаконным решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости <данные изъяты> от <данные изъяты>; о возложении обязанности по исправлению допущенной ошибки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.